Продолжение культовой киберпанковской картины Blade runner можно сколько угодно упрекать в «ненужности», однако нетрудно заметить, что пока что фильм развивается в абсолютно правильном направлении. Подняв на борт отличного режиссёра Дени Вильнёва, а также загрузив отличный кастинг в лице Райана Гослинга, Харрисона Форда и Анны де Армас, кино определённо готовится к полнейшему уничтожению своего главного конкурента -- «Призрака в доспехах». И по первому трейлеру это четко видно -- на фоне экшена, музычки и фигуристой Скарлет Йоханссон у конкурента, «Бегущий» выглядит подчёркнуто минималистичным и предельно серьёзным зрелищем.
Лично я от оригинала в восторге, и если сиквел будет хотя бы наполовину таким же шикарным (а с Вильнёвым это вполне возможно), то я первый в очереди на просмотр.
Дюнкерк
Новый фильм Кристофера Нолана наконец-то разродился полновесным трейлером. Что хочется отметить почти сразу -- ролик получился до жути атмосферным, но ровно настолько же… ординарным. Но тут уже Нолан сам виноват -- от него подсознательно ждут закрученных и необычных сюжетов, а «Дюнкерк» выглядит предельно академично. Судя по всему ожидается простая, но хорошая военная драма с абсолютно линейной и предсказуемой историей.
Сложно сказать, почему Нолан выбрал именно дюнкеркскую операцию в качестве сюжета для своего нового фильма, тут остаётся только гадать. Возможно, ему захотелось попробовать себя в новом жанре, а может быть захотелось погоняться за давно заслуженным оскаром, который проблематично получить за фантастику и триллеры. В любом случае, кино ожидается качественное и дьявольски атмосферное, а что ещё нужно-то?
Джон Уик 2
После неожиданного успеха первой картины, создатели «Джона Уика» решили ковать железо, пока оно горячо, и уже выкатывают сиквел, который явно пошел по стандартному пути всех продолжений -- взять всё лучшее, что было в оригинале, и умножить это на два. В данном случае -- больше экшена, больше стиля, больше Джона Уика, больше киллерской экзотики и больше простреленных голов.
В принципе, с таким подходом всё у фильме должно быть хорошо, но имелась у первой картины ещё одна фишка, которую будет очень сложно повторить. И я говорю об особой, сказочной атмосфере, которая лично для меня была важнейшей составляющей. И мне почему-то кажется, что именно в эту «реку» создателям не удасться войти дважды, и «Джон Уик» выродится в самый обычный боевичок. Что же -- посмотрим.
Ну а если вас больше интересуют сериалы, то зайдите на сайт http://kinomnogo.net, где можно бесплатно посмотреть самые свежие сериалы онлайн 2017 в отличном качестве и без всяких проблем.
Мм, лично меня расстроил этот Дюнкерк, от Нолана всегда ждешь выверта мозга. Но отдохнуть от фантастики тоже надо, это да. И на текущий момент я бы все-таки поостерегся применять такое слово, как «уничтожить», Бегущий очевидно выигрывает в кастинге, но определенно есть вопросы по сценарию. Более того, они уже перечеркнули популярную теорию о том, что Декарт репликант, так как Харрисон Форд явно постарел, но фан-сервис жи. Да и саунд не Вангелис пишет. В общем, посмотрим, что выйдет. Призрак-же, судя по всему, пойдет по упрощению сути оригинала, став просто фантастическим боевиком наподобие Ремейка Вспомнить Все, хотя надеюсь ошибаться. В общем, они изначально играют на немного разных полях, хоть и в похожем сеттинге. Бегущий же скорее филосовфская притча, чем экшен.
Джон Уик, о да, продолжение лучшего боевика за годы, опять Киану, нашедший сыаоротку молодости, ждемс ))
ПС. Скоро, по слухам и трейлер Чужого : Завет должны выкатить, вот еще одна жутко ожидаемая картина.
А я всё пытался понять, какие ассоциации вызывает у меня стиль «Призрака» – таки да, это вылитый ремейк «Вспомнить всё», очень похоже. По крайней мере внешне уж точно.
А вот «Чужого» вообще не жду… Ну не может сиквел ужасающего «Прометея» быть чем-то хорошим :( Веры в Ридли Скотта нет никакой, к сожалению. Чтобы воскресить «Чужого» нужна свежая кровь.
Снимал, пока студия не решила, что два фильма во вселенной чужих – это многовато. В результате кино Бломкампа тормознули (возможно, что временно), а сиквел «Прометея» окрестили «Чужой: Завет» :)
Чужого Завет, он же Прометей 2, снимает Ридли Скотт. А Бломкамп отвечает за Чужого 5 с Сигурни Рипли, но его заморозили, к сожалению, именно из за фильма Скотта. Фильм Бломкампа потенциально более любопытен, конечно, надеюсь, они продолжат над ним работу после Завета.
Вильнев и актерский состав Бегущего, конечно, внушают. Сам хочу, чтобы фильм получился. Однако первый Бегущий был фильмом самодостаточным и оконченным (на мой взгляд) произведением, Вангелис опять таки, крепкая литературная основа, да и Ридли снимал Бегущего в очень особый для себя период. Трудно представить что нового можно будет сказать по указанной теме, а войти в одну реку дважды (это я в первую очередь о визулизации) будет трудно и заведомо проигрышно для Вильнева. Однако, повторюсь, Вильнев крепкий постановщик и потому, в первую очередь, надежда на внятный сюжет и повествование в форме притчи.
На мой взгляд, как раз тематика тут принципиально неисчерпаема, и сказать на эту тему можно ещё очень много – но тут Вильневу главное как раз не пытаться косить под Ридли Скотта, а снимать кино в своём стиле.
Тематика киберпанка, конечно, неисчерпаема. Это, Мейн, я не оспариваю. И то, что Вильнев должен следовать своей дорогой тоже написал и еще раз под Вашими словами подпишусь. Вопрос в другом. Нужно ли фильм в таком случае называть Бегущий по лезвию (даже с учетом наличия существующих продолжений, написанных товарищами Дика) и будет ли этот фильм в сущности своей Бегущим по лезвию. Картина Ридли, на мой взгляд, сказала всё что должна была сказать и даже больше (с учетом всех ее версий). Зачем что-то дополнять, разъяснять, ведь именно в некоторой недосказанности смысл хорошего фильма (или книги), именно умение подобных фильмов и книг зародить в человеке свои мысли, свои совершенно новые отношения с внутренним и внешнем миром и есть одна из настоящих целей любого, в том числе и кинематографического высказывания. Для маркетинга подобных ход также сомнительный, так как оригинал, конечно, стал культовым, но с оттенком элитарности и философским грузом, который по меркам нынешнего времени далеко не все готовы тащить на себе. Да и Вильнева сверхприбыльным режиссёром не назовешь. Я в целом не против приквелов, сиквелов и т.д. (хотя их обилие очевидно напрягает и причины их штамповки понятны). Однако, что нового может сказать Вильнев применительно именно к истории Декарда, я не знаю, и если честно не хочу знать. Ну, а если это будет другая хорошо рассказанная история (в чем я почти не сомневаюсь), опять таки, возникает вопрос зачем «белыми» нитками сшивать два прекрасных, но столь разных полотна. Новый Бегущий, я уверен, не будет плох сам по себе, и даже не будет плох в контексте первого фильма, но он будет очевидно сюжетно сдержан событиями оригинала, он будет безусловно сравниваемым с первым фильмом, неся предопределенную печать вторичности. Зачем ему подобные контексты, если речь скорее не о сюжетных перепетиях, а о смысловых моментах (Бегущий по лезвию это все же не Человек-паук, где можно говорить, что вторая часть лучше). Более того, я уверен, что большинство рецензий на фильм будет начинаться с никому не нужного сравнения с оригиналом, и высказывания типа: «да, фильм хороший и даже где-то он, особенно визуально, превзошел оригинал, но в целом как неповторима была история оригинала, когда деревья были большими, а трава зеленее. Я собственно об этом.
P.s. Набирать более трех строчек текста на планшете это просто непередаваемо, какой раз даю себе зарок этого не делать. Поэтому, если будут смысловые или иные ошибки, прошу принять мои извинения.
Лично я тоже надеюсь, что в фильме будет представлена абсолютно новая история, потому что отсылки к классическому «Бегущему» будут заведомо проигрышными. Да и как-то глупо создавать прямой сиквел фильма тридцатилетней давности.
А вера в Бегущего от того, что Ридли там только продюссирует ?) Не знаю, я от Прометея тоже ждал много большего, но назвать его ужасным не могу. Сюжет дырявый, вклад в мифологию вселенной странный, но какая-же там шикарная эстетика )) Поэтому я не знаю, как можно не ждать нового Чужого, когда практически вся высокобюджетная фантастика сплошь попса. Да и интересно, что они там с ксеноморфами придумают, обещают же пролить свет на их происхождение, а это та еще кнопка давления на старого фаната ) К тому же, со слов Ридли и на основе отзывов на показаные 15 минут, это та еще жуть, скорее всего, рейтинг R будет использован по максимуму в плане насилия :) Вот где еще увидишь дорогой красивый фильм, да с крвоищей ? Разве что у Санйдера..
Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.
Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе.
Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.
Загрузка ...
Мейн Хаус отвечает:
А я всё пытался понять, какие ассоциации вызывает у меня стиль «Призрака» – таки да, это вылитый ремейк «Вспомнить всё», очень похоже. По крайней мере внешне уж точно.
А вот «Чужого» вообще не жду… Ну не может сиквел ужасающего «Прометея» быть чем-то хорошим :( Веры в Ридли Скотта нет никакой, к сожалению. Чтобы воскресить «Чужого» нужна свежая кровь.
[Ответить]
Мимокрокодил отвечает:
А Чужого не Бломкамп снимает?
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Снимал, пока студия не решила, что два фильма во вселенной чужих – это многовато. В результате кино Бломкампа тормознули (возможно, что временно), а сиквел «Прометея» окрестили «Чужой: Завет» :)
[Ответить]
Sqvoll отвечает:
Чужого Завет, он же Прометей 2, снимает Ридли Скотт. А Бломкамп отвечает за Чужого 5 с Сигурни Рипли, но его заморозили, к сожалению, именно из за фильма Скотта. Фильм Бломкампа потенциально более любопытен, конечно, надеюсь, они продолжат над ним работу после Завета.
[Ответить]
a.welt отвечает:
Вильнев и актерский состав Бегущего, конечно, внушают. Сам хочу, чтобы фильм получился. Однако первый Бегущий был фильмом самодостаточным и оконченным (на мой взгляд) произведением, Вангелис опять таки, крепкая литературная основа, да и Ридли снимал Бегущего в очень особый для себя период. Трудно представить что нового можно будет сказать по указанной теме, а войти в одну реку дважды (это я в первую очередь о визулизации) будет трудно и заведомо проигрышно для Вильнева. Однако, повторюсь, Вильнев крепкий постановщик и потому, в первую очередь, надежда на внятный сюжет и повествование в форме притчи.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
На мой взгляд, как раз тематика тут принципиально неисчерпаема, и сказать на эту тему можно ещё очень много – но тут Вильневу главное как раз не пытаться косить под Ридли Скотта, а снимать кино в своём стиле.
[Ответить]
a.welt отвечает:
Тематика киберпанка, конечно, неисчерпаема. Это, Мейн, я не оспариваю. И то, что Вильнев должен следовать своей дорогой тоже написал и еще раз под Вашими словами подпишусь. Вопрос в другом. Нужно ли фильм в таком случае называть Бегущий по лезвию (даже с учетом наличия существующих продолжений, написанных товарищами Дика) и будет ли этот фильм в сущности своей Бегущим по лезвию. Картина Ридли, на мой взгляд, сказала всё что должна была сказать и даже больше (с учетом всех ее версий). Зачем что-то дополнять, разъяснять, ведь именно в некоторой недосказанности смысл хорошего фильма (или книги), именно умение подобных фильмов и книг зародить в человеке свои мысли, свои совершенно новые отношения с внутренним и внешнем миром и есть одна из настоящих целей любого, в том числе и кинематографического высказывания. Для маркетинга подобных ход также сомнительный, так как оригинал, конечно, стал культовым, но с оттенком элитарности и философским грузом, который по меркам нынешнего времени далеко не все готовы тащить на себе. Да и Вильнева сверхприбыльным режиссёром не назовешь. Я в целом не против приквелов, сиквелов и т.д. (хотя их обилие очевидно напрягает и причины их штамповки понятны). Однако, что нового может сказать Вильнев применительно именно к истории Декарда, я не знаю, и если честно не хочу знать. Ну, а если это будет другая хорошо рассказанная история (в чем я почти не сомневаюсь), опять таки, возникает вопрос зачем «белыми» нитками сшивать два прекрасных, но столь разных полотна. Новый Бегущий, я уверен, не будет плох сам по себе, и даже не будет плох в контексте первого фильма, но он будет очевидно сюжетно сдержан событиями оригинала, он будет безусловно сравниваемым с первым фильмом, неся предопределенную печать вторичности. Зачем ему подобные контексты, если речь скорее не о сюжетных перепетиях, а о смысловых моментах (Бегущий по лезвию это все же не Человек-паук, где можно говорить, что вторая часть лучше). Более того, я уверен, что большинство рецензий на фильм будет начинаться с никому не нужного сравнения с оригиналом, и высказывания типа: «да, фильм хороший и даже где-то он, особенно визуально, превзошел оригинал, но в целом как неповторима была история оригинала, когда деревья были большими, а трава зеленее. Я собственно об этом.
P.s. Набирать более трех строчек текста на планшете это просто непередаваемо, какой раз даю себе зарок этого не делать. Поэтому, если будут смысловые или иные ошибки, прошу принять мои извинения.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Лично я тоже надеюсь, что в фильме будет представлена абсолютно новая история, потому что отсылки к классическому «Бегущему» будут заведомо проигрышными. Да и как-то глупо создавать прямой сиквел фильма тридцатилетней давности.
[Ответить]