Добавлено: 03.05.201819:55

Террор (Terror)

Рецензия на сериал

Террор (Terror)

В кратком обзоре моих любимых романов я очень долго пел оды Дэну Симмонсу вообще и его «Террору» в частности – и уж конечно я не мог пропустить его экранизацию. Причем экранизацию предельно правильную – дорогую, близкую к тексту, упакованную великолепными актёрами и создаваемую под патронажем самого Симмонса, которого удалось заманить в продюсеры.

Сразу хочу сказать, что сериал оставил крайне смешанные впечатления. Вроде местами просвечивает тот самый «Террор», а местами ну такая фигня…

Не ужасает

Террор (Terror)

Для начала нужно всё-таки рассказать о самой книге и о её особенностях. Литературный «Террор», при всей талантливости и даже гениальности – это отнюдь не тот роман, что понравится абсолютно всем.

«Террор» очень специфически написан – в духе беллетристики девятнадцатого века. С  кучей подробностей, авторских отступлений, и весьма велеречиво.

В «Терроре» очень мало интриг – как глобальных, так и локальных. Крючков для зацепа читателей в книге не так уж и много, это отнюдь не page-turner, когда ты листаешь страницы как одержимый, чтобы узнать «че там дальше». Так вот, «Террор» вообще не такой – это огромный кирпич почти на 900 страниц, наполненный болью, усталостью, холодом, грязью и безумием.

И даже чисто жанрово «Террор» неоднозначен – его обычно преподносят как эдакий мистический хоррор с привкусом историчности, однако хоррора в книге не так уж и много. Это скорее хроника умирания большой группы людей, и чисто «ужасняцких» эпизодов у Симмонса раз-два и обчелся.

Тем не менее книга пугает. Более того – ужасает. И корни страха лежат в безумно подробной, отстраненной фиксации человеческих мучений в атмосфере отчаяния и полной обреченности.

Террор (Terror)

Всё это делает «Террор» тяжелым романом. Его невозможно поглощать залпом – в эту книгу вообще тяжело вчитаться. Да и не каждому такое чтиво вообще нужно. В нём ни капли оптимизма. Ни капли чего-то доброго, светлого и вечного. Только холод, мрак и беспросветность. Многие люди берутся читать этот роман, а он их отталкивает и смертельно разочаровывает. Этому же способствует и странная концовка, в которой очень много эскимосской мифологии,  а также того, что принято называть «наркоманией».

Такой вот непростой роман. И в то же время – отличный объект для экранизации, поскольку при должном старании «Террор» можно было идеально перенести на язык кино – книга очень кинематографичная сама по себе, и визуализация могла бы избавить бы «Террор» от особенностей авторской прозы – той самой многословности и отвлечению на мелкие детали. В фильмах с этим попроще.

Но экранизация, как я уже сказал, получилась странная. Главная драгоценность романа – атмосфера – потеряна где-то по дороге и заменена подделкой. Да, в некоторых эпизодах она проклёвывается, да и в целом сериал очень успешно создаёт некое мрачное настроение, но до уровня оригинального «Террора» сериалу – как до Луны.  Режиссёры и сценаристы тянут свою ношу к заветному эталону, но погибают прямо как останки экспедиции Франклина – в мучениях от невозможности достижения цели.

Кроме того страшно разочаровывает Зверь – один из главных источников внешнего антагонизма в сериале. Огромный медведь Туунбак выглядит просто позорно. Это отвратительный выкидыш компьютерной анимации, не более. И простите – не могу дать никакой скидки на недостаток бюджета. Сериал выглядит офигительно во всём, кроме медведя. Зачем его сделали так убого и недостоверно – лично для меня это загадка. Создателям нужно было не париться с CGI и делать аниматронное чудовище – по старинке. И вот тогда бы зверь получился что надо – настоящим, материальным и пугающим. Кэмерон снимал «Чужих» безо всяких компьютерных эффектов, и в «Терроре» нужно было делать так же. Тем более, что сам сюжет позволял показывать чудовище лишь мельком – в темноте да в тумане.

Террор (Terror)

Кроме того создатели зачем-то изменили концовку… При том, что сериал на самом деле довольно точно воспроизводит события романа, однако ближе к финалу появляется всё больше и больше отсебятины, которая выглядит просто странно и нелогично – вплоть до утраты мотивации отдельными героями. Объяснить действия сериальных «плохишей» попросту невозможно, при том что в книге Хикки был предельно рационален, даже будучи абсолютно поехавшим.

Но если сфокусировать на положительных сторонах проекта, то у «Террора» можно подметить два весомых плюса – актёрская игра и шикарное исполнение.

Актёры просто безупречны – вообще все. Мне сложно даже выделить кого-то из них – хоть в лучшую, хоть в худшую сторону. Сыграно обалденно – суровые полярные исследователи 19-го века получились именно такими, как нужно. Именно такими, как ты их себе представляешь во время чтения. Здесь нет ни красавчиков, ни клоунов, ни каких-то других затёртых ролевых моделей. Только суровые мужики в различных вариантах.

Ну и снято неимоверно качественно: корабли, лёд, снаряжение и одежда матросов – всё настолько убедительно и аутентично, что ты мгновенно погружаешься в происходящее и веришь всему безоговорочно.

Террор (Terror)

Да и сам сюжет хорош – история хоть и простая, но крайне интересная – особенно для того, кто не в курсе перипетий реальной экспедиции Джона Франклина по поиску так называемого Северо-западного морского прохода через канадский арктический архипелаг. После сериала (как и после романа) хочется мгновенно зарыться в Википедию и поинтересоваться реальной судьбой злополучной экспедиции. В этом плане сериал несёт ещё и неплохую образовательную функцию – после него вы поимеете более чем наглядное представление об ужасах, с которыми сталкивались первооткрыватели неведомых земель всего каких-нибудь полтора века тому назад.

К слову – сами пропавшие корабли были найдены буквально на днях – в 2014 и 2016 годах. На момент написания романа судьба пропавшей экспедиции была во многом полной тайной.

В целом же сериал сложно рекомендовать кому-нибудь, кроме как поклонникам одноименного романа. «Террор» слишком медленный и неостросюжетный по современным меркам. Никакого фансервиса тут нет и в помине, многие зрители сочтут шоу предельно унылым – и будут в чем-то правы.

Да и фанаты романа имеют много шансов разочароваться – слишком уж неоднозначные метаморфозы претерпела здешняя атмосфера.

Но если вам хочется окунуться во что-то медлительное, зловещее и безысходное, то «Террор» может стать неплохим вариантом. Это пусть и несовершенная, но достойная работа.

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (24)»

Мэйн благодарю вас, и подписываюсь под каждым словом. Добавить больше нечего вы все сказали.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Всегда пожалуйста :)

[Ответить]

Михаил.
03.05.2018 @ 20:55

Смотрел только первую серию. Показалась затянутой. Пока что желания смотреть сериал дальше – не возникало. :-/

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я бы хотел сказать, что дальше сериал разгоняется, но это не так :)

[Ответить]

Reverrius
04.05.2018 @ 10:09

На мой взгляд, главная проблема что сериала, что книги, состоит в том, что они, как ни странно, в разы проигрывают реальной истории.

Настоящая, а не выдуманная, трагедия участников экспедиции «Террора» и «Эребуса», отчаянно боровшихся за свои жизни и проигравших из-за стечения множества неблагоприятных обстоятельств, смотрится гораздо интереснее мистической составляющей романа, которая мало того, что однообразна и скоро надоедает, так еще и превращается в полунаркоманский бред под конец.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Как на мой вкус, реальной истории уделяется достаточно много времени и в романе, и в сериале – собственно, они почти целиком именно из неё и состоят. Мистическая линия явно на втором плане – особенно в книге, где появление Туунбака можно пересчитать по пальцам.

[Ответить]

OM@R
04.05.2018 @ 12:19

Так все-таки что – можно ли заменить книгу этим сериалом или все же этот кирпич без грамма оптимизма на десятки часов чтения предпочтителен предпочтителен ?
Ну и вопрос на засыпку – чем тебя привлекают такие мрачные произведения ? Потому что мрачность предполагает глубокую атмосферу, или же реальностсть после этого кажется куда более светлой, а может быть, всегда интересно заглянуть в глубь человеческой души, в ее страхи и запретные мысли ?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Можно и заменить, но если держать в голове, что в книге всё куда круче) Но да, сериал, конечно, даёт представление о содержании и эмоциональном заряде романа.
На второй вопрос трудно ответить односложно :) Ответ частично тут.
Но если вкратце, то я думаю, что это просто в особенностях характера заложено. Мне с самого раннего детства не нравились позитивные сюжеты, я любил что-то более мрачное. Сколько мне мама ни подсовывала добрые сказки, меня неизменно тянуло к чему-то страшному и темному. А уж когда примерно во втором классе прочел Эдгара По и его «Черного кота» – то словно током шарахнуло. Вот она, ЛИТЕРАТУРА :) Моё! Потом уже Кинг, Кунц и Лавкрафт были.
Нравятся такие произведения ещё и потому, что там высоки ставки. Об этом неплохо написал Кинг в своём On writing:

«На переломе от пятидесятых к шестидесятым в нашей округе было только два кинотеатра, и оба в Льюистоне. «Эмпайр» был кинотеатром первого экрана, где шли диснеевские мультики, библейские эпосы и мюзиклы, в которых широкоэкранное собрание чистой публики занималось танцами и пением. Я и на них ходил, если было кому меня подвезти (в конце концов любое кино – кино), но нравились они мне не очень. Они были до тоски целостными. Предсказуемыми. Глядя «Родительскую ловушку», я все надеялся, что Хейли Милз налетит на Вика Морроу из «Джунглей классной доски». Это
бы малость оживило действие – нет, честно. Я чувствовал, что один взгляд на выкидной нож Вика и его глаза-буравчики представит мелкие домашние проблемы Хейли в подобающем масштабе.
А дома в постели под своей крышей, под шум ветра в деревьях и крысиную побежку на чердаке, мне грезились не Дебби Рейнольдс в роли Тэмми, не Сандра Ди в роди Гиджет, но Иветта Викерс из «Нападения гигантских пиявок» или Луана Андерс из «Безумия-13». К черту милое, к черту воодушевляющее, к черту Белоснежку с ее семью занюханными гномами. В тринадцать лет мне нужны были чудовища, пожирающие целый город, радиоактивные трупы, выходящие из океана и поедающие серфингистов, девки в черных лифчиках, похожие на шоферских подстилок.»
Курсив мой :) Т.е. в не мрачных произведениях обычно невысокие ставки – любит/не любит, в таком духе. Обычно это скучно. Герои рискуют какими-то мелочами, в то время как мне интересно, когда они сражаются за что-то настолько критичное, что проигрыш грозит смертью или чем похуже. Мне кажется, такой экстримальный конфликт куда лучше раскрывает характер персонажей.

[Ответить]

Sqvoll
04.05.2018 @ 22:54

Спасибо за подробный ответ. Как тот же Кинг писал, проезжая мимо автокатастрофы, каждый из нас, хоть краешком глаза, но все же хочет взглянуть на последствия. Смерть в той или иной степени играет значительную роль в триллерах и ужасах. А страх смерти, более сильное чувство, чем даже самая искренняя романтическая любовь. Поэтому хороший ужак способен завлечь похлеще даже очень хорошей драмы.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, и это тоже работает :) В смысле табуированность смерти и всё, что с ней связано – тайна привлекает. Собственно, опять можно сослаться на Кинга, только на этот раз на «Пляску смерти», где он очень хорошо разбирает этот вопрос с точки зрения психологии.

[Ответить]

Sqvoll
05.05.2018 @ 0:50

Мейн, сделай рецензию на сериал «Молодой Папа».

[Ответить]

Хозяин отвечает:

А ПОЖАЛУЙСТА?!

[Ответить]

NJN
05.05.2018 @ 21:05


Мейн, сделай А ПОЖАЛУЙСТА?! рецензию на сериал «Молодой Папа».

[Ответить]

alex_red отвечает:

Хе, ну-ну, удачи, я его с ноября 2016 пытаюсь уговорить посмотреть ))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, для этого его нужно сперва посмотреть, а я уже два года никак не соберусь это сделать :)

[Ответить]

NJN
05.05.2018 @ 22:17

Там всего то 8 серий, за 2 дня можно посмотреть изи:)

[Ответить]

NJN
06.05.2018 @ 6:59

Мейн, напиши о сериале Тьма)) Я смотрела не отрываясь, хочется почитать обсуждения.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Честно говоря, не очень хочу его смотреть – есть у меня антирекомендации от проверенных людей :)

[Ответить]

Svetlyak
08.05.2018 @ 20:20

Спасибо за рецензию! Сейчас смотрю сериал, роман не читал, в целом мне нравится, но атмосфера действительно могла быть куда гуще )

[Ответить]

Сергей
10.05.2018 @ 13:32

В принципе согласен. Ни убавить, ни добавить. Первая половина сезона снята как подобает, по книге, с атмосферой. Вторую половину будто бы специально решили снимать по своему, отойдя от первоисточника, непонятно только зачем.
А концовка изменена только для того, чтобы продемонстрировать эпичный махач в духе американских боевиков. Вот только, как ты уже упоминал, фальшивый мишка портит всю картину.
Обидно, что так вышло. Однако, в целом, экранизация со скрипом, но удалась. Не могу сказать, что сильно понравилась, но и не понравилась тоже не могу сказать.
А как персонажи тебе, Мейн? Попали в образы романа, получились такими же как в книге или есть отличия? Таких актеров ты себе представлял при экранизации?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

По-моему, кастинг шикарнейший, попадание в образ практически стопроцентное. Крозье и Блэнки вообще безупречны, попадание в образ на 100%.
Франклин, Гудсер, Ирвинг – тоже отличные.
Фактически, смутил только Хикки, местный злодей. В книге он грязный, отвратительный пидарас (извиняюсь за свой французский) с крысиной физиономией и гопническими замашками, вызывающий у офицеров только брезгливость. В сериале – сдержанный, аккуратный красавчик, не лишенный харизмы и шарма. Но с ним там вообще много чего накручено, так что его новый образ вписывается в сериал даже хорошо.
Немного смутило некоторое смещение ролей – выпячивание одних героев в ущерб другим. В частности, совершенно раздута роль Фицджеймса, у которого здесь чуть ли не вторая по значимости роль. В книге же он – герой второго плана, ни разу даже не выступавший рассказчиком. А вот Пеглара, у которого довольно много глав, напротив – борльшинство зрителей вообще не запомнит, от его истории остались лишь жалкие крохи (Пеглар – это тот чувак, которому стюард весь сериал давал книги почитать) Но в принципе я понимаю, почему его линию вырезали :)
Но в общем и целом, повторюсь – кастинг шикарный.

[Ответить]

Hunter отвечает:

Роль раздутая у Фицджеймса только потому, что актер, его сыгравший, второй по популярности после Джареда Харисса, сыгравшего Крозье. А вот Пеглара я действительно не запомнил, что в романе, что в сериале. Остальные сыграли хорошо, разве что на роль Франклина я бы поставил, скажем Лиама Нисона.
Насчет мотивации персонажей – в моменте с карнавалом корабельный врач, Макдональд кажется, поджег сам себя… зачем? Конкретно этот поступок я не понял. В чем был смысл?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А ещё Фицджеймса нарядили в легионерскую лорику на карнавале – видимо, ради отсылки к «Риму», где тот же актёр играл Брута :)

[Ответить]

Hunter
10.05.2018 @ 23:40

Вид медведя, который показан в сериале, существовал на самом деле. С лат. Arctodus simus переводится «гигантский короткомордый медведь». Нескольких медведей таких размеров даже ловили и делали из них чучела. Причем именно в те времена, описанные в романе. Так что вполне возможно, что некоторых членов команды мог слопать огромный медведь. Но это уже слишком фантастично.

[Ответить]

Костоправ
12.05.2018 @ 0:01

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Вы читали "451 градус по Фаренгейту"?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.