Добавлено: 08.07.201423:38

Ярость (Rampage)

Рецензия на фильм

Ярость

Имя режиссёра Уве Болла давно стало нарицательным в широких кругах киноманов, и писать рецензию на его фильмы крайне трудно. Репутация – штука суровая. Но я постараюсь, чтобы в этом обзоре фамилия постановщика надо мной не довлела.

Для этого сразу поставлю вопрос ребром: «Ярость» – хорошее кино?

Увы, нет. Оно и рядом не стояло с хорошими фильмами, и позитивная критика «Ярости» для меня необъяснима. Конечно, на фоне предыдущих творений режиссёра картина выглядит очень выигрышно, однако списать всё на эффект контраста не получится: некоторым людям фильм действительно понравился. Я в их число не вхож и сейчас объясню почему.

Постал 2

Ярость

Начнем с того, что здешняя живая камера реализована просто безобразно. Операторская работа и рубленый монтаж отравили мне просмотр просто нещадно. Да, подобный приём имеет место на существование и в некоторых фильмах он выглядит потрясающе, однако «Ярость» – не тот случай. Бесконечный «дергунчик» и хаотическая смена кадров утомляют уже в первые двадцать минут, а под конец от подобного издевательства у меня даже разболелась голова. Буквально руки чесались загнать «Ярость» в какой-нибудь After Effects, провести нормальный трекинг и усмирить беснующиеся в эпилептическом припадке кадры.

Впрочем, это личное восприятие. Судя по отзывам, многим зрителям операторская работа понравилась, так что этот пункт вполне обсуждаем.

А вот в чем я категоричен, так это по поводу сценария картины: он ужасен. Фактически, «Ярость» – это чуть более серьёзная вариация «Постала» (игры, а не фильма. Фильм я не смотрел).

Ярость

Битый час мы вынуждены смотреть, как неуравновешенный пацан бродит с оружием по городу и убивает всех, кого видит (ну ладно – не всех, но не суть важно). Интересно ли это зрелище? Нет. Это даже не экшен, а именно тупейшая бойня. В таком контексте даже не хочется упоминать прекрасную картину «С меня хватит!», но, чую, сравнений всё равно не избежать. Поклонникам «Ярости» стоит непременно посмотреть это кино – будет с чем сравнить. Просто оцените какой мощный психологический мотор приводит в движение сюжетную махину Джоэля Шумахера, какие там участвуют герои и как они прописаны. Рядом с такими конкурентами картина Уве выглядит сущей поделкой. Тем более, что фильм буквально пестрит трэшовостью. Чего только стоит бронированный костюм главного героя – это же курам на смех! Полицейские ведут себя, словно в комиксах, реализм на нулевой отметке.

Ярость

Боллу было бы достаточно побродить по Википедии, чтобы набраться информации по массовым убийцам, но он сделать этого не соизволил. В результате кино выглядит как некая злобная фантазия. И бессмысленно ссылаться на реальные случаи массовых расстрелов, которые периодически встряхивают США и некоторые другие страны со свободной продажей оружия – такие эпизоды не имеют ничего общего с тем, что показано в «Ярости». Они развиваются по иным принципам и в других условиях.

В общем, правдоподобностью фильм не страдает, а ведь для таких фильмов это смерти подобно.

К сюжетным недостаткам приплюсуем совершенно отвратительного главного героя, не вызывающего даже банального сопереживания. Полтора часа наблюдать за мудаком – удовольствие сомнительное.

Единственным весомым плюсом картины является неплохая игра Брендана Флетчера. Не понимаю, что этот талантливый парень забыл в фильмах герра Болла. Начинал-то он у Гиллиама в «Стране приливов», именно там я его запомнил.

Брендан Флетчер

Больше о «Ярости» мне сказать нечего. Я видел достаточно фильмов на эту тему, и «Ярость» плетётся в хвосте каждого из них.  Для режиссера это большой шаг вперёд (с данным фактом трудно спорить) однако сам по себе фильм скорее мёртв, чем жив.

Рецензент: Мейн Хаус

Ярость
А на сайте http://smotret-film-online.com в скоро времени ожидается долгожданный фильм Хоббит: Битва пяти воинств онлайн. Любители фэнтези могут посмотреть его сразу после премьеры в кино.

Смотри также:

Комментарии (3)»

Видимо, я подтолкнул Вас зря потратить 1,5 часа Вашего времени … Надеюсь лишь, что Вы не в обиде.
Каюсь. Теперь почти уверен, что, видимо, это мой глюк в программе.

За рецензию отдельное спасибо. Чувствую, что Вы берегли при написании свои эмоции и мои неокрепшие нервы. Все, как обычно, точно и аналитично.

С этим фильмом такое дело, я, конечно, не считаю его шедевром или чем-то вроде этого, об этом неоднократно говорил сам (6 или 7 из 10 баллов). Мне не понравилась, как и Вам операторская работа, очень синтетический сюжет и т.д.
Но в фильме, точнее в конце его, есть один интересный момент, который собственно существенно отличает его от того же «С меня хватит» и похожих фильмов. За него я ценю этот фильм.

Как я понял речь не об анархизме подростка или его противопоставлении обществу – тема, конечно, актуальная, но как Вы верно заметили не оправдывающая существование самого фильма.
Однако речь, как мне показалось, как раз не об этом.
Конечная идея мне показалась следующей – в современном мире все что казалось бы делается ради высоких идей или выглядит как сопротивление власти и т.д., на самом деле делается ради денег. А красивые слова – это лишь оболочка. Главному герою глубоко всё равно на манифесты и что-то подобное, хотя в начале фильма нас хотят уверить в обратном – он обычный вор.
Такое у меня понимание, не знаю вкладывал ли Болл это в фильм или это плод моего своеобразного воображения. Однако этот вывод для меня ценен, потому как он правдив, циничен и точен – подавляющее большинсвто преступлений, несправедливостей и воин пораждены деньгами и их спутником – властью. Фильм в этой части честен с нами. А психи и стрельба – это штука, безусловно, ужасная, но ни в какое сравнение не идущая с бесчинствами, связанными с борьбой за деньги.

Возможно местами получилось несколько самоуничижительно, однако, как обычно пишу откровенно. Надеюсь Вы поняли этот момент.

В общем не знаю как возместить Вам моральный вред.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Надеюсь, мой анализ Вас не разочаровал… Сам знаю, насколько это неприятно – когда разносят то, что нравится.
Насчет упомянутой идеи – я сомневаюсь, что она имеет место. Как мне кажется, Болл просто хотел внести необычный поворот сюжета в финале, и это ему частично удалось, однако при этом был разрушен характер персонажа. Эпизод в кофейне, эпизод в фастфуд-забегаловке – все эти сцены из начальной части фильма твердят лишь об одном: герой неуравновешен, вспыльчив и готов сорваться в любой момент. А в финале Болл пытается завернуть обратное – мол, герой хладнокровен, продуман и всё сделал из-за денег. Финал и начало фильма противоречат друг другу, тут уж или-или. Что-то лишнее.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Анализ, конечно. не разочаровал … этого не могло быть по определнию.
Тут момент другой … как бы точнее сказать. Фильм шедевром не считаю, об этом говорил ранее (это я не иду напопятную, просто ещё раз уточняю).
Однако вы правы – он мне понравился, а почему точно не знаю. Те кому он тоже понравился – понравился в основном по мотиву протеста, эдакого молодежного анархизма. Для меня же это, повторюсь, конъюктурщина, которая скорее неприятна, чем актуальна.
Видимо это тот случай, когда я сам в некотором смысле додумал сюжет – и таком контексте фильм мне и нравится.
В любом случае, взгляд со стороны – это хорошо, это правильно. И за это Вам спасибо. Будем искать другие темы, интересные фильмы.

[Ответить]

a.welt
09.07.2014 @ 7:19

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.