Хорошо быть тихоней

Рецензия на фильм

Пожалуй, обзор сегодняшнего фильма правильнее всего начать с выяснения жанровых вопросов – в данном случае это принципиально.

Дело в том, что «Хорошо быть тихоней» – это классический «роман воспитания», повествующий о становлении (или формировании?) личности главного героя. И хотя словосочетание «роман воспитания» звучит оксюмороном по отношение к художественному фильму, однако сомневаться не приходится – это именно он. Со всеми его прелестями и недостатками.

Именно о прелестях и недостатках современных романов воспитания мы и поговорим. Начнём с последних.

Недостатки

Как бы мне ни хотелось закрывать глаза на недочёты (кино мне понравилось), однако нужно признать очевидное: у «Тихони» масса проблем.

Во-первых: штампы и стереотипные герои. Ну сколько раз мы уже видели этот образ мудрого, понимающего учителя, готового раскрыть талант и подтолкнуть к правильной дорожке своего зажатого ученика? А сколько раз мы становились свидетелями разборок в школьной столовке? А все эти вечеринки, где главный герой накуривается \ напивается \ упарывается (нужное подчеркнуть) и начинает чудить?

В первые десять минут я вообще с ужасом подумал, что мне предстоит посмотреть грустную перепевку чудесной молодежной комедии «Дрянные девчонки» десятилетней давности (в mp4 можно скачать здесь), ибо начинаются эти два фильма абсолютно идентично: новичок приходит в старшую школу и тут же заводит двух новых друзей – гея и странноватую девушку с подмоченной репутацией, которые тут же берут «шефство» над героем. Далее: у новичка есть некая способность к одному из школьных предметов, которую успешно помогает развивать заботливый учитель. И т.д.  – по списку. Параллелей между этими фильмами можно надёргать просто массу, было бы желание. И я даже не хочу слышать о том, что оригинальный роман, легший в основу «Хорошо быть тихоней», был написан задолго до тех же «Девчонок» – за отмазку не прокатит.

Ну да черт с ними, со штампами и неоригинальностью. Куда серьёзнее кино портит дешевая сентиментальность. И пусть её не настолько много, как бывает в низкопробных сериалах для домохозяек, однако с соплями и сахаром создатели явно переборщили. Ну и затянутые диалоги, продвигаемые репликами в стиле «Ты правда так думаешь?», тоже не красят эту картину.

Короче, вот моё имхо: с такими сюжетами нужно работать тоньше. Отсекать всё ненужное, полировать до зеркального блеска – чтобы каждый зритель мог увидеть в фильме самого себя. Каждое слово должно быть на своём месте, и каждый герой тоже. А «Хорошо быть тихоней» – кино достаточно топорное. Возможно, сказался недостаток режиссерского опыта у Стивена Чбоски (который больше писатель, нежели режиссер, и это всего лишь его второй фильм), а может влияет и то, что фильм в большей степени заточен на подростков, которым «тонкота» ни к чему… Но факт есть факт – кино получилось шероховатым. Посмотрите, например, «Сдачу» Шона Эллиса и сравните с её «Тихоней». Контраст разительный.

Прелести

Безусловно, это атмосфера. Кино сполна пропитано настроением и эмоциями, которые действительно увлекают. «Хорошо быть тихоней» – очень тихая, грустная, типично «осенняя» картина. И тот факт, что её сюжет разворачивается в эпоху ранних девяностых, вливает в фильм громадную дозу ностальгии. Никаких тебе мобильников, айподов, интернета и прочих штучек. Только книги, аудиокассеты, громоздкие магнитофоны и прочее ретро. Вместо пошлых косячков – стильные марки с ЛСД, а вместо современной молодежной говномузыки – мелодии, который действительно приятно слушать. Говорю, как старый дед, ну и черт с ним. Мне понравилось.

В общем, атмосфера Чбоски действительно удалась, хотя она здесь не настолько завораживающая, как в «Стране садов» и прочих похожих фильмах. Но лучшее – враг хорошего, так что я не буду больше принижать «Тихоню» ненужными сравнениями. Это – хорошее кино. Под настроение – так вообще отличное. Но не высшая лига.

P.S. Как-то совсем ничего не сказал про актёров – просто вылетело из головы. Но это и есть самая лучшая характеристика данной стороны картины: актёрскую игру просто не замечаешь.

Рецензент: Мейн Хаус

Комментарии (10)»