Хижина в лесу
Рецензия на фильм
Господа, звоните в полицию! Совершено страшное преступление: прямо на наших глазах был изнасилован целый жанр! Бедные ужастики и так в последнее время натерпелись – то старичок Уэс Крейвен над ними посмеётся, то от пародий спасу нет. Но вот в 2012-м пришли два циничных ублюдка, Дрю Годдард и Джосс Уидон, и целых полтора часа надругались над хоррором с особой жестокостью.
Вы спросите, почему я назвал этот процесс «изнасилованием»? Во-первых, как ни крути, это был акт любви. Извращённой, патологичной, но всё-таки любви.
Ну а во-вторых, если не ошибаюсь, хоррор всё-таки умудрился расслабиться и получить удовольствие.
Как и мы, зрители.
Хижина в лесу
Ладно, а теперь серьёзно. В последние пятнадцать минут фильма я согнал с лица недостойную улыбку и всерьёз спросил самого себя: «а всё ли в порядке у тебя в психикой, дружище?» Основания для такого вопроса у меня были.
Когда на экране струями хлещет кровища, людей рвут на части, в ушах звенят крики умирающих жертв, а тебя при этом разрывает от хохота – самое время призадуматься о ментальном здоровье. Со стороны, наверное, ситуация выглядела ещё более демонической, но я не хочу об этом думать.
Итак, что же такое «Хижина в лесу»? О, это такая зверюга, которых мы ещё не встречали! В наших лесах таких не водится. Не фильм, а натуральная «чебурашка», чудо-юдо, приехавшее из какой-то экзотической страны в ящике с апельсинами.
Согласно первичным кинематографическим признакам, «Хижина в лесу» – стопроцентный ужастик, плоть от плоти жанра хоррор: кровища, расчленёнка, жуткие монстры и девичьи крики прилагаются. Но душа у фильма пародийная. Да, да – это пародия на жанр. Гораздо более злая, чем «Крик» и во сто крат более циничная, чем «Очень страшное кино» и его клоны.
Назвать «Хижину» однозначным шедевром затруднительно, однако то, что это фильм безумно (БЕЗУМНО!) оригинален – очевидный факт. Такого ещё не было. Никогда. Кино буквально дышит молодецкой удалью, готовое сбивать планку и топтаться на штампах. Очень тяжело объяснить в чём там суть не вникая в сюжет, однако поверьте на слово – эта история заставит вас удивиться не раз, и не два. А концовка так и вовсе способна сорвать аплодисменты.
С точки зрения сухой постановки, «Хижина» снята неряшливо – отчётливо видно, что это дебютный фильм Дрю Годдарда. Здесь тебе и перебор с тёмными сценами, и не очень удачный монтаж, многие эпизоды можно было поставить более выигрышно… Да, фильм грубоват, ему не хватает тонкости и изящества, но в то же время в этом половина его очарования. Он не распутывает мелкие узелки, а рубит их к такой-то матери окровавленным мачете! Дрю Годдард, возможно, еще не настолько опытен в постановке, зато парень горит желанием снять нечто оригинальное, видно, что ему самому это интересно. И такой подход однозначно подкупает.
«Хижина в лесу» – не какой-то там заумный артхаус, деконструирующий жанр ужасов. Нет, это бодрая и злая пародия, очень умная (и остроумная), которая берёт своё безумной оригинальностью и свежестью. К этому фильму невозможно придумать ни сиквел, ни приквел, нельзя снять клон, использующий ту же идею – такие штуки стреляют всего один раз, но выносят мозги напрочь.
Слэшер мёртв!
В этой рецензии не будет привычной главы про актёрскую игру. Читая придирки многих критиков именно к этому элементу, лично я могу только покрутить пальцем у виска – ребята, вы в своём уме? В этом фильме могли сыграть хоть манекены на верёвочках, «Хижина» не потеряла бы ни крупицы своего очарования.
В общем, на сей раз я хочу порассуждать о самом жанре ужасов. «Хижина» его заметно тряхнула. Станет ли этот фильм культовым предсказать сложно, однако он буквально подвешивает в воздухе конкретный вопрос: куда двигаться дальше?
«Хижина в лесу» отработала почти все хоррор-ситуации, после неё примитивные фильмы из серии «группу подростков кто-то кроваво убивает» (этот поджанр ужасов называется «слэшер») воспринимать всерьёз просто невозможно – по себе чувствую. Тема закрыта. Слэшер мёртв. Любые попытки снять фильм в этой же стилистике будут вызывать смех.
Очевидно, что теперь нужно придумывать нечто новое. Какие-то новые способы пугать зрителя, новые сюжетные схемы, уходить от типовых решений и персонажей. Хоррор всегда был консервативен, но сейчас совершенно очевидно, что старые методы запугивания зрителей себя изжили, и «Хижина» это наглядно продемонстрировала – буквально на пальцах. Куда жанр отправится дальше – большой вопрос. Но ответ хочется узнать как можно быстрее. Потому, что продолжать клепать второсортные ужастики явно не выход.
Возможно, я переоцениваю значение «Хижины» для жанра ужасов, однако фильм действительно знаковый, нестандартный, необычный и безумно оригинальный. С саундтреком, состоящим из треска рвущихся шаблонов, фильм Дрю Годдарда – как указатель на развилке. Жанр может проигнорировать это высказывание и продолжать тупо идти по проверенной дороге, а может и свернуть в сторону – туда, где ещё никто не бывал.
Однозначно – один из лучших фильмов года.
Смотри также:
Ичи, ты хорошо анализируешь сюжеты, но иногда за деревьями не видишь леса :) Я вот далеко не уверен, что предложенное тобой превращение «Хижины» в психологический хоррор-аналог «Шоу Трумана» было бы свежим решением. Оригинальность фильма как раз в сращивании слэшера с мифологической подоплёкой, а не в психологическом эксперименте маньяков-ученых, позволившим бы препарировать бедный слэшер, который и без того уже давно выпотрошен, а его шкурка лежит на полу в загородном доме Уэса Крейвена :)
Человеческие жертвоприношения характерны для очень многих как древних, так и современных культур, и фильм великолепно подстраивается к этой тематике.
Первый уровень «Хижины» – типичный слэшер, который мы видели тысячу раз. Но фильм на нём не задерживается и сразу ступает на следующую ступень – дескать, действо контролируемое. Большой брат следит за тобой, и резня подростков – это не просто резня, а жертвоприношение ради некоей цели.
А в финале вскрывается ещё один пласт – это жертвоприношение ради спасения мира, а сами учёные вовсе не садисты, а спасители мира, его защитники. И они – такая же часть глобальной игры, как и пресловутые жертвенные подростки. Они – как Зэпп в «Пиле», просто очередное звено цепи. В общем – Who watches the watchmen?
Начинаясь как некий локальный инцидент, фильм раскручивается до эпических масштабов, являясь неким антиподом «герметичного триллера».
И вся мифология и боги встроены в «Хижину» с блеском, проводя множество параллелей с реальными мифами и легендами. Группа ученых – они словно составной библейский Авраам, приносящий в жертву столь же составного Исаака (подростков). Здесь ассоциации воистину безграничны – можно вспомнить и жертвоприношения южноамериканских индейцев, и славян-язычников, или более всего – греческую мифологию, с её регулярным циклом заклания группы юношей и девушек, которых уничтожал Минотавр в Кносском лабиринте.
Но оригинальность фильма даже не в роскошном заигрывании с кросс-культурной мифологией, а в контексте и параллелях. По сути «Хижина» озвучивает одну простую мысль – дикие и ужасные человеческие жертвоприношения никуда не исчезли. Мы, люди, всё такие же дикари, жаждущие уничтожать молодых да красивых представителей своего племени, только теперь делаем это цивилизованно – путём просмотра фильмов ужасов. Хоррор – это современные человеческие жертвоприношения, призванные нас успокоить. Дело не в том есть боги или нет, а в том, что мы по-прежнему соблюдаем ритуал, пусть и не осознавая его.
Ведь не сложно увидеть в образе учёных, цинично наблюдающих за разворачиванием перед ними типичного слэшера, зрителей в кинотеатре. Увидеть себя! Эти ученые в фильме также шутят и делают ставки. Они знают кто в каком порядке будет умирать. Они знают, чем всё кончится. Прямо как фанаты ужастиков :) Крэйвеновкий «Крик» озвучил все эти правила, а «Хижина в лесу» удачно встроила их в мифологический контекст. И это действительно оригинально выглядит и смотрится.
В общем, лавкрафтовские древние боги появились в фильме отнюдь не случайно – без них мифология фильма просто развалилась бы, и культурные ссылки не сработали бы. Именно «третий уровень» делает фильм особенным. Да и типажи героев взяты не из каких-то древних пророчеств, а из чистой психологии. Нам нравится уничтожать именно эти архетипы. Сильный и красивый спортсмен. Девственница. Умник. Шут. Шлюха. Можно с большой долей уверенности утверждать, что и в группе Тесея, которую забросили в лабиринт на поживу минотавру тоже были похожие типажи. Потому, что они универсальны, архетипичны. Они идеальны для жертвоприношения, и следовательно идеальны для хоррора. История жанра это лишь подтверждает – зачастую, при использовании героев более сложных, чем представленные типажи, хоррор как-то незаметно исчезает, превращаясь в триллер.
В общем, не знаю смог ли я убедить тебя, что «Хижина» это не просто смесь бульдога с носорогом, но свои хаотичные мысли от просмотра высказал :) Кино достаточно многогранное и ироничное, чтобы претендовать как на статус жанрового шедевра, так и на подлинную оригинальность. Потому что сюжетные повороты вставлены сюда не просто ради прикола. Все здешние твисты действительно увязаны в общую концепцию, базирующуюся на человеческих жертвоприношениях и их связи с фильмами ужасов.
Сорри за сумбур :)
[Ответить]
Добавить комментарий
Загрузка ...
Мейн Хаус отвечает:
Обязательно :))
Финальные сцены в лаборатории меня разорвали вааще! Особенно после того, как дева нажала на красную кнопку – давно такого буйста фантазии не видел :)
[Ответить]