Добавлено: 23.12.201515:09

Выживший (The Revenant)

Рецензия на фильм

Выживший

В наш век массовой штамповки чертовски приятно встретить фильм ручной выделки. Встреча с такой картиной – маленькое чудо, которое сложно переоценить.

Именно таков «Выживший» – суровое, мрачное, сложное кино. Картина, напрягающая зрителя на всех уровнях и по всем каналам восприятия – через глаза, уши, мозг и эмоции. «Выживший» безумно жесток, невероятно изобретательно и красиво снят, и он почти неподъёмный – лента идёт больше двух с половиной часов и кажется бесконечной. Но и о скуке речь не идёт – Алехандро Гонсалес Иньярриту прекрасно знает, как удерживать внимание своих зрителей. Он доказал это в «Бёрдмэне», доказывает и в «Выжившем».

Но всё равно фильм предельно тяжелый и по-хорошему грузящий. И если искать ему аналоги, то первым делом на ум приходит роман «Террор» – отличная проза Дэна Симмонса оставляла такое же леденящее ощущение беспросветности и тщетности всех усилий.

Кроме того хочу отметить, что фильм на сто процентов мужской – возможно, эта мысль покажется сексистской, однако в «Выжившем» напрочь отсутствуют эмоции и впечатления, способные зацепить прекрасную половину человечества. Этот фильм – воплощение хардкора и брутальности, и на его фоне какой-нибудь «Безумный Макс» выглядит фильмом для школьниц. И это я ещё не беру во внимание сцены чистого насилия, которых тут хватает с избытком – не знаю, правда это или нет, но говорят, что некоторые члены американской киноакадемии во время премьеры «Выжившего» уходили из смотрового зала и не возвращались, шокированные жестокостью ленты. И я прекрасно их понимаю…

Сурвайвал хоррор

Выживший

Самое интересное, что сюжет «Выжившего» основан на реальной истории Хью Гласса – американского первопроходца и нереально крутого мужика. Гласс прославился тем, что получив тяжелейшие раны в схватке с медведем и будучи чуть ли не заживо похороненным своими «товарищами», он каким-то чудом сумел выжить и преодолеть триста километров по дикой местности до ближайшего поселения.

Фильм повторяет его историю достаточно близко к фактам, приукрашивая лишь в мелочах. Однако несправедливо было бы считать «Выжившего» ординарным фильмом о выживании – фильм несколько глубже хотя бы за счет своеобразной мотивации героя. Киношный Гласс ведом не столько стремлением выжить, сколько жаждой мести. Именно месть заменяет Глассу инстинкт самосохранения, в чем он сам и признается. Но обо всех нюансах истории лучше узнать самостоятельно, благо сюжет и персонажи «Выжившего» проработаны отлично.

А что касательно визуальных красот картины, то я просто в восторге – гениальный оператор Эммануэль Любецки творит со своей камерой такие фокусы, что волосы на затылке шевелятся.

Да, в «Выжившем» отсутствуют столь продолжительные кадры, как в «Гравитации» или «Бёрдмэне», однако изощренность съёмки идёт примерно на том же уровне, а это значит третий оскар подряд, тут без вариантов. Любецки просто чертов гений, и лично я не знаю кто из операторов на данный момент может с ним сравниться.

Выживший

Визуальный ряд «Выжившего» полностью прошит прекрасными и угрожающими кадрами дикой природы – леса и речки, снег и туман, горы и пустоши, небеса и дым. Люди почти теряются на этом фоне, сливаются с ним до полной неразличимости. Чувство реальности, всамделишности окружения – сильнейшая черта картины Иньярриту. Фильм полностью снимался на природе при естественном освещении, да ещё и в хронологическом порядке, так что в плане реализма «Выживший» очень смахивает на документальное кино – например, на эпизод сериала «Выжить любой ценой», в который создатели вдруг решили вложить сто пятьдесят миллионов долларов и заменить Беара Гриллса на Леонардо Дикаприо.

Кстати о Дикаприо и прочих лицедеях – мне очень сложно рассуждать об их актёрской игре. «Выживший» содержит мало конфликтов и мизерное количество диалогов – большую часть хронометража Дикаприо отыгрывает в одиночестве, при этом он молчит. Могу только сказать, что он выглядел органичной частью кадра, и я даже не задумывался о том, что передо мной актёр. Наверное это и есть самый лучший комплимент его работе: абсолютная естественность.

Забавно, но «Выживший» в какой-то мере является антиподом фильма «Бёрдмэн» – даже странно, что эти картины поставил один и тот же режиссёр. Контраст разительный: бесконечная болтовня против холодной молчаливости, урбанистическая камерность против грандиозных открытых пространств, богатый актёрский ансамбль против моноспектакля…

Выживший

Что касательно недостатков «Выжившего», то они строго субъективны – возможно, некоторых зрителей утомит немалая продолжительность и монотонность картины, других оттолкнут жестокость и натурализм, третьим не понравятся некоторые сценарные моменты… Но всё это слишком индивидуально, и фактически – чистейшая вкусовщина. С постановочной точки зрения «Выживший» – изумительное кино ручной сборки, которым можно и нужно восторгаться.

И в то же время я абсолютно уверен, что в прокате эта лента соберёт немного. Бескомпромиссный и жесткий фильм о выживании, да ещё и рассчитанный исключительно на взрослых мужчин – это вам не «Звёздные войны», не тот охват аудитории. К тому же кино слили в интернет в отличном качестве ещё до премьеры, что тоже повлияет на сборы не в лучшую сторону. Остаётся пожелать «Выжившему» удачи – это одна из самых виртуозных картин за последнее время, и пропустить её было бы ошибкой. И хотя кино представляет собой реальную жесть, но это как раз тот случай, когда качество решает, и рекомендовать «Выжившего» можно всем. И тут уже абсолютно всё равно кто вы – мужчина, женщина, ребёнок, любитель мяса или противник насилия в любой форме – шанс словить кайф прямо в кинотеатре есть абсолютно у всех.

Рецензент: Мейн Хаус

Выживший

Смотри также:

Комментарии (96)»

Привет Мейн , а можно спросить где ты его смотрел?!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Дома :) «Выжившего» слили в сеть ещё до премьеры вместе со многими другими фильмами.

[Ответить]

Drweber
23.12.2015 @ 16:16

Не пора ли Иньярриту в список любимых режиссеров добавлять?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сложно сказать – его ранние фильмы мне не очень нравились, были скучноватыми. Последние производят впечатление. Посмотрим, как у него пойдёт дальше :)

[Ответить]

Tom Loren`s
23.12.2015 @ 17:44

А есть годные сабы уже или там и так несложно?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Годных нет – я нашел только созданные машинным переводом с какого-то другого языка, они больше мешали, чем помогали.
Насчет «несложно» – всё не так однозначно. В принципе, речь там очень простая, даже примитивная, да и самих диалогов очень мало, я уверен, что фильм будет абсолютно понятен даже без знания языка. К тому же на французскую\индейскую речь там уже есть вшитые субтитры, что очень удобно.
Но с другой стороны – Том Харди говорит максимально неразборчиво и с чудовищным акцентом, его вообще понять невозможно :)

[Ответить]

ОХУЕННЫЙ ЭКСПЕРТ ПО АКЦЕНТАМ отвечает:

Думаю, это «Appalachian accent» (так называемый «Mountain talk»):
https://www.youtube.com/watch?v=03iwAY4KlIU
Сам Харди говорил, что каких-то особенных исследований не делал, но думаю он лукавит. Скорее всего было попытка изобразить именно акцент Аппалачи. Ну или что-то очень близкое к нему.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Интересно, во время действия фильма этот акцент уже существовал или нет? :)

[Ответить]

ОХУЕННЫЙ ЭКСПЕРТ ПО АКЦЕНТАМ отвечает:

Ну, акцент ведь не может существовать сам по себе)
Эти люди говорят так, потому что так говорили их предки.
К тому же многие американские маунтинмены были выходцами из южных штатов, так что географически здесь все вполне аутентично.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это я понимаю:) Просто я откровенно херово знаю историю освоения Америки и почему-то думал, что Аппалачи в те времена были ещё слабо освоены. Ну или слишком непродолжительное время для того, чтобы у тамошних жителей возник акцент.

[Ответить]

alex_red
23.12.2015 @ 18:00

Я вот почему удивился.Этот фильм номинировали(ну пока только в лонг лист) на оскар в плане лучших визуальных эффектов.Но ведь их там нет:природа снята на натуре,даже зверушки вроде настоящие.Странно…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Зверушки явно не настоящие – реальному медведю не позволили бы так беспардонно Дикаприо рвать :) Да и есть там некоторые сцены, к которым явно приложили руку мастера спецэффектов – сход лавины, например, или даже убийство лошади в самом начале – не представляю как можно было бы снять такую сцену с реальным животным.
Да и по мелочи наверняка много где использовались компьютерные эффекты – добавление стрел и ранений, гора из черепов, брызги крови на объективе… Просто там всё настолько реально и достоверно исполнено, что сложно отличить подлинные съёмки от vfx.

[Ответить]

Элина отвечает:

Кстати, сход лавины, гора черепов – не компьютерные. Вот тут читала http://kak-eto-sdelano.livejournal.com/322791.html И по поводу «мужской-женский» – мне фильм понравился, а мужу нет ) ему экшена не хватало, он «Крепкие орешки» с «Терминаторами» любит )))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вот же маньяки, даже на бедную гору взрывчатку бросали, чтобы лавину пустить :)
Ну а насчет «мужской-женский» – это лишь указание на его… скажем так, энергетику. Имхо, она у него действительно мужская, но это не значит, что женщинам нельзя такое смотреть и получать удовольствие :)

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Спасибо за статью! А вот самое главное там не рассказано. Как снята сцена финальной поножовщины? Актеры без склеек сцен друг друга резали ножом. Ну или сделано так, что якобы без склеек. Тогда как это сделано?

[Ответить]

Tom Loren`s
23.12.2015 @ 18:27

А как вам финал фильма, можете прокомментировать? Не показалось, что фильм закончился просто…никак.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Финал я бы покритиковал с точки зрения реализма – достаточно странно, что на охоту за гадом отправились всего двое. И если логику героя Дикаприо я ещё понимаю, то действия капитана – нет. Нужно было выдвигаться отрядом. Или хотя бы взяли того мальчишку – для искупления грехов так сказать, иначе его линия получилась немного незавершенной.
Однако это слишком крошечные претензии, чтобы снижать за них оценку.

[Ответить]

некритик отвечает:

а самый-самый финал финал фильма. ДиКаприо взглядом в камеру какбы спрашивает- «Ну щас-то я наиграл на оскара? ведь так,критики блин??»))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Очень даже законный вопросец :) Хотя в моих глазах оскар он выиграл ещё за «Волка с Уолл-стрит».

[Ответить]

outlier отвечает:

отрядом дорого…там ведь всё за доллары.. остаться – 300 долларов, выехать на задание – по десять долларов каждому…хорошо сами свою сущность показали.. а так, кроме съемок натуральной природы, ничего особо нет.. сюжетная линия какая-то сермяжная.. вот фильм ТЕРРИТОРИЯ с прекрасным Константином Лавроненко – и на реальных событиях, и о людях, героически занимающихся нужным делом, и красота неимоверная… нашей родной страны..

[Ответить]

Ярхимед отвечает:

Но ведь Харди же обчистил сейф капитана, который, по его словам, должен был быть пустым. И, получается, если бы его нашли подопечные капитана, то Харди рассказал бы им о том, что капитан-то деньги зажал, скотина эдакая. А Глассу всё равно было на деньги, так что с ним можно было пойти

[Ответить]

Киновед отвечает:

И сам фильм никакой и концовка вообще ни о чем.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Как скажете :)

[Ответить]

Макулев
23.12.2015 @ 20:15

Фильм понравился =) Спасибо за рецензию! Очень жаль что фильм слит в сеть … Я бы предпочел чтоб он собрал побольше, чем быстрее посмотреть …

PS: Возможно даже в кино схожу разок на него – большой экран и проф перевод охота =)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это да, такое кино нужно поддерживать рублём – им посмотреть есть на что.

[Ответить]

Die_Hard
23.12.2015 @ 20:31

То есть то что лежит в сети можно назвать отличным качеством ?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да.

[Ответить]

Jerboa7 отвечает:

Класс! Спасибо за информацию. Сейчас же бегу скачивать. Я обязательно всех поддержу рублем, когда смогу в кинотеатры ходить. А пока приходится качать так, ну или покупать в онлайн-кинотеатрах.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я тоже раньше старался поддерживать рублём, но сейчас я в таком положении, что приходится только пиратствовать :(

[Ответить]

Jerboa7 отвечает:

Что-то я не нашла качество больше 1.38 гб, даже на зарубежных торрентах, это считается хорошим? я уже лучше подожду и в он-лайн кинотеатре куплю потом

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

У всех свои представления о хорошем качестве. В сеть утекла та версия, которую рассылали киноакадемикам для голосования на оскаре, и лично я думаю, что если профессионалы считают это качество приемлемым для просмотра и оценивания, то мне оно тем более подходит :) Но да, это пока на HD.

[Ответить]

Voker
23.12.2015 @ 20:43

Ну не знаю не знаю Мэйн почему 10-ка…камера и визуал согласен, игра актеров – согласен, но глаз все равно цепляет неправдоподобность…Лео, сломал мишка ногу да еще и со смещением + когтями в лоскуты порвал…раны тяжелые, выжить можно не спорю…но как он через 4 дня(+ – ) встал на ноги да еще и бегал и дрался – это загадка. Потом непонятен(по крайней мере только мне) ход с этой пропавшей индианкой, нахрена за ними в такую даль перлись индейцы? он же видели что лодка ушла без его дочери, а если дело не в ней то почему так плохо искали? как она оказалась у французов и почему вождь с ними корешует, а главарь трахает его дочь? …как по мне эта сюжетная линия тупиковая и занимает лишний хронометраж…зачем индейцы в конце появились и сняли скальп с бедного Харди???Вот что неприятно зацепило так сказать. Ну а финал баттл просто охрененный….жесткая поножовщина, литры крови на чистом снеге среди такой природы – как уж тут не зашевелиться волосам на затылке. Как на мой взгляд здесь 9.5 очередной крепкий фильм Иньярриту, но не для всех.
ПыСы. Мейн рецуха на Тарантиновскую отвратительную восьмерку будет. В сети уже есть)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Линия с индейцами мне понравилась в том плане, что они выставлены такими же обычными людьми, а не безмозглыми кровожадными дикарями. Не будь этого подсюжета, фильм был бы более плоским, имхо. Да и в целом всё замкнулось достаточно удачно – Харди таки потерял свой скальп, как и должен был, а Дикаприо пощадили.
P.S. С восьмёркой сложно – в оригинале я её не потяну – у Тарантино диалоги очень сложные и их нереально много. А смотреть в дерьмовом переводе очень уж не хочется… Так что «Восьмёрка» пойдёт уже на следующий год :)

[Ответить]

Ольга. отвечает:

по поводу неправдоподобности что так быстро раны зажили, это же не документалка. хотя и в реальной жизни такое бывает. вот мне в два часа дня сделали кесарево, на следующее утро из реанимации уже перевели в палату и вручили ребенка – ухаживай, на пятый день выписали – и никого не смущает что у тебя живот заштопан, ну понятно что на обезбаливающем и антибиотиках.

[Ответить]

Макулев отвечает:

Мне кстати тоже осталась непонятна линия с индейцами. Ну т.е. понятно зачем она вообще в фильме, но… Вождь ищет свою дочь. Вождь приходит к французам и просит у них лошадей, фактически требует, те отдают. Потом у тех же французов появляется какая-то индейская женщина (видимо та, которую ищет вождь). Во время угона лошади, Лео ее спасает, женщина в безопасности. В финале мы видим ее с отцом, по-этому Лео и не тронули, типа «ты спас мою дочь – я дарю тебе жизнь». Вопрос: начерта тогда индейцы нападали на Лео ПОСЛЕ того как он спас дочь вождя? Ладно, допустим они к тому времени ее еще не нашли, ладно. Но…как она вообще оказалась у французов? Она была у них пленницей изначально? Вождь не увидел ее в их лагере при первом посещении? Или это были какие-то совсем другие французы и я их случайно спутал(хотя там явно показали их предводителя т.е. не перепутал). Можно мне более-менее объяснить этот момент. У меня только к этой сюжетной заморочке есть претензии, в остальном фильм пусть и не идеален, но очень-очень хорош.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Там все просто. Индейцы мужчины скорее всего были в набеге, когда похитили дочь вождя, скорее всего, вырезав деревню. Они поэтому ее и ищут.Как бы они не уничтожили племя того индейца, который лечил Лёню. С французами изначально был договор, шкуры в обмен на ружья/порох.
Исторически, таперы так и добывали шкуры. Так, индейцы, что бы не заморачиваться добычей и выделкой, решили отжать у америкосов, с чего и начинался фильм.

Вернувшись, и узнав, о том, что дочь жива, ипстественно поехали на ее поиски. То, что она у французов, могли и не подозревать, сложно ли связать человека и воткнуть кляп? Тем более, вождь приезжал ночью, весь лагерь был не виден.

То, что напали на Дикаприо – тоже логично. Индейцы считали европейцев захватчиками, и поэтому все вырезали друг друга по лесам «за здравствуйте». Как,в принципе и выносили друг друга. Причем, скальпы и уши принимались за деньги в факториях вне зависимости от принадлежности бывшего владельца. (Спасибо Фенимору Куперу, он подробно раскрыл тему в своих романах).

Надеюсь, объяснил ))

[Ответить]

Макулев отвечает:

Да не было ее в их лагере при первом посещении. Версию про кляп считаю вообще не состоятельной. Французов было всего человек десять и лагерь был небольшой и такие крутые индейцы, вместе с вождем, сразу бы почуяли что-то неладное. Какие-то признаки, следы, запахи, да что угодно. Они же долбаные следопыты и охотники! Белочка пукнет на дереве, а они знают в какую сторону стрелу пускать)) Появилась она у французов явно позже этих событий, просто этот эпизод, видимо, решили вообще не вставлять в фильм. Может при монтаже выкинули. У меня это вызвало резкий диссонанс т.к. дочь вождя играет в сюжете важную роль, как и в финале. В любом другом фильме, я бы такое воспринял как «рваное повествование» вкупе с куцым монтажом, но вот «Выжившему» как-то даже неловко такое предъявлять, за дурака можно сойти.

[Ответить]

Александр отвечает:

В ваших рассуждениях все довольно сумбурно.Французских отрядов могло быть несколько.Другая версия,это тот же отряд,но дочку спрятали от индейцев…Вареантов может быть множество,как в жизни.Влюбом случае все органично вписывается в сюжет.

[Ответить]

Макулев отвечает:

Это один и тот же отряд. Главный француз,говоривший с вождем и мужик, которому отрезали член – один человек.

[Ответить]

михаил
24.12.2015 @ 11:23

Фильм потрясает, со всеми достоинствами, перечисленными Мейном согласен. Нападение индейцев в начале напомнило Спасая Рядового Райана, а сцена с мышкой самая саспенсовая и напряженная за последние годы, еще больше заставляет проникнуться уважением к игре Ди Каприо, ведь мишки то нет ). Но таки фильм на один раз, мрачный и затянутый.

[Ответить]

михаил отвечает:

согласен…как и все фильмы Иньярриту…очень интересные, но повторно смотреть вряд-ли захочешь…такой вот парадокс

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

На самом деле большинство фильмов одноразовые – по крайней мере для меня :)

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

>а сцена с мышкой самая саспенсовая и напряженная за последние годы,

Целую минуту голову ломал, что за мышка такая, а потом осенило: может быть, «мишка»?

[Ответить]

Sqvoll
24.12.2015 @ 13:53

А я фильм не видел, пока, но очень уважаю диКапирио, и поэтому хочу посмотреть этот фильм на большом экране… особенно впечатляет, что практичски мой ровестник ДиКаприо из роли сладенького мальчика героя девичьих розовых соплей (Человек в железной маске и Титаник) возмужал до уровня героя-одиночки, но на деле он это давно и небезуспешно – со времен Кровавого алмаза!!! А по фильму, пусть я и не смотрел, но охотно верю в написанную рецензию, я скажу так… Еще в юные годы, когда всем богатством была книга, а телевизор – роскошью, зачитывался Северным циклом рассказов Джека Лондона… писал он красиво, умел впечатлить природой Аляски, и выделял крутые характеры и жестокие нравы людей… Я еще удивлялся, когда смотрел экранизированное кино по произведениям Лондона, отчего кино получалось мягким и пушистым… Лондон же не так писал и многие его рассказы завершались трагично, без пафоса и героизма… Там предательство и ложь граничили с испытанием силы воли в диких условиях природы и человеческой сути – кто кого??? В кино же, как правило, из этого делали некую присыпку из манной крупы грубого помола, и в итоге от произведений Лондона оставались лишь имена главных героев, которые особо и не походили на образы, которые он описывал даже внешне! В таком случае, «Выживший» вполне мог бы принадлежать перу Мастера, и был бы его достойной экранизацией!!!

[Ответить]

Алексей
24.12.2015 @ 14:09

Любецки, конечно, крут. Кстати, заметил его по фильмам «Дитя человеческое» и «Древо жизни».
А Лео, Лео на своем стабильном высоком уровне. Органичен в любой роли.
Пусть это и моветон, но похоже Лео прокатят в очередной раз.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Интересно, сам Лео переживает по этому поводу, или ему откровенно класть на оскар? :)

[Ответить]

a.welt отвечает:

Ситуация тут и правда интересная, теперь если Лео получит давно заслуженный Оскар, все будут говорить, что это «по совокупности заслуг» или «были у него роли и лучше».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Помнится, со Скорсезе было примерно то же самое – Лео идёт по его стопам. Но на самом деле это всё мелочи жизни – сильнее или слабее роль, это вопрос строго субъективный. Думаю, у Лео в этом году есть все шансы получить оскара.

[Ответить]

a.welt
24.12.2015 @ 18:47

Абсолютно гениальная игра в «что гложет Гилберта Грейпа», но дети вообще зачастую непосредственны до гениальности. Надо сказать, что Лео вообще кране неординарен как актер, иногда просто до неприличия. Лично мои любимые его роли в «Отступниках» и «Авиаторе». Замечательное перевоплощение в «Эдгаре Гувере» и, естественно, просто пять в «Волке с Уолл-Стрит». Умничка!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В «Отступниках», помню, первый раз произвёл сильное впечатление – очень крутая роль. До этого вообще мало где его видел, разве что в блокбастерах, вроде «Титаника» и «Ромео и Джульетты» :)

[Ответить]

я
27.12.2015 @ 23:37

Смутил этот фильм в плане реализма. Ну вот сами судите.. После схватки с медведем выжил, на морозах по ходу фильма несколько раз отключался, да ещё будучи промокшим в бурной реке. Со скалы даже упал и жив цел орёл. Мне этот момент неубиваемости Дикаприо даже забавным показался.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну да, выживаемость выглядит несколько фантастически, однако надо оговориться, что история реального Хью Гласса тоже кажется выдумкой – мужик двигался к цивилизации шесть недель, причем большую часть пути ползком.

[Ответить]

Я отвечает:

Как проживший 15 лет на Севере и исходивший пол-Союза могу сказать однозначно: зимой в мокрой одежде и обуви жизни ему час-два. Тем более вылезая из лошади он не смог бы одежду свою одеть-она бы камнем стояла. Можно предположить, что режиссер просто опустил многочисленные разжигания костров и прогревы. Хронометраж и так некислый.
Но фильм действительно просто чумовой! Долго я ждал «десятку» от Мейна.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Насколько я помню (могу ошибаться), когда он вылезал из лошади, была оттепель – там капли с деревьев падали, всё таяло. Так что одежда не задубела бы. Но тут сама суть фильма в том, что ненависть и желание мести греют не хуже грелки :)

[Ответить]

Я отвечает:

Сомнительный обогрев. Вообще в лесу значительнее холодней, нежели в городе. Чуть что не так-вот и замерз нахрен.

[Ответить]

Hessa33 отвечает:

Да была оттепель, но и сама лошадка задубела, он из нее силой выбирался.

[Ответить]

Полина отвечает:

Так там не жесткий минус. Реки то не замерзшие. Если со снегом, то температура в районе нуля.

[Ответить]

Bargeld
28.12.2015 @ 1:47

Так я не понял, главарь индейца искали кого чтобы отомстить? Он вроде сказал что дочь ищет? они искали ДиКаприо или кто там Предателя?

[Ответить]

Мистер Д
28.12.2015 @ 15:13

фильм очень понравился, хотела возразить автору критики, что не только мужчинам фильм интересен, но если бы меня спросили что, именно понравилось, мой ответ – природа как в»Сумерках» а-ха-ха. сцена с разрушенным храмом напомнила Тарковского. Лео молодец – терпеть не могла когда все восхищались его мордашкой, но все характерные роли прекрасны.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, я разумеется не хочу заявить, что девушкам этот фильм смотреть противопоказано, да и вообще не имел в виду ничего столь категоричного. Просто фильм действительно больше мужской, нежели женский.

[Ответить]

X-ray отвечает:

Девушкам фильм смотреть действительно не стоит по одной простой причине – сегодняшние мужики им посте этого покажутся катастрфически недоделанными существами.

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Если девушки меняют свое отношение к мужчинам после просмотра художественных фильмов, то я очень-очень рад, что такие девушки обойдут меня стороной.

[Ответить]

X-ray отвечает:

Согласен. Я имел в виду молодых девушек с неокрепшим вкусом, которые еще не определились с эталонами.
Я уже вышел из возраста, для которого эти девушки актуальны, но все же…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Настоящие мужики образца 19 века идут только в комплекте с отсутствием избирательных прав :)

[Ответить]

Анонимно отвечает:

В фильме много цитат. И сцена с беззвучным колоколом. И кружащиеся верхушки деревьев напоминают Летят журавли – смерть Бориса, только в Америке берёз нет. И девушка, выходящая из кадра.

[Ответить]

Ольга.
29.12.2015 @ 9:56

в реальности, когда на Гласса напала медведица, он собирал ягоды, может это было не зимой. нам же не будут показывать как он весь фильм по грязи ползет. но меня удивило отсутствие других хищников , которых не привлекло море крови показанное ф фильме.

[Ответить]

Ольга.
29.12.2015 @ 10:24

Когда смотрел, не узнал Тома Харди. Только увидев на улице афишу, понял что он там был в роли Фицжеральда. И это уже 3 или 4 фильм за год с ним ..

[Ответить]

Bargeld
03.01.2016 @ 1:01

«фильм на сто процентов мужской»
«рекомендовать «Выжившего» можно всем. И тут уже абсолютно всё равно кто вы – мужчина, женщина»

На ноль делите. Но таки моей маме он действительно понравился. Мне и отцу – тоже, но больше смотреть фильм не тянет. Картина на один раз. Вот «Джанго» с тем же Ди Каприо про те же времена – смотрел несколько раз.
Кстати, никто не знает, как снималась финальная поножовщина? Просто они без смены кадров показали, как актеры друг друга ножом режут. Очень интересно, как это реализовано.

[Ответить]

Виктор отвечает:

а мне не понравилось. Не фильм, а очередной операторско-режиссерский эксперимент с целью показать «смотрите, мы вот так и вот так еще могем». Честно говоря, я его целиком и не осилил – после примерно получаса устал от этой реалистичной камеры, которая все время ползает где-то под ногами у актеров, висит у них за ухом или летает вокруг. Финальная поножовщина хороша, конечно, но в Бандах Нью-Йорка было не хуже. Медведь… ясно же было, что он компьютерный. Уж лучше бы сняли монтажом, но с живым медведем, как все нормальные люди это делают.

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Прекрасно понимаю, почему Вам не понравилась флегматичность камеры – она на любителя. Это довольно-таки сильно отличается от современной стандартной операторской работы, когда фильм смотрится, как клип или рекламный ролик.
«Банды Нью-Йорка» смотрел в нулевые и просто опешил от глупости. В чем смысл фильма? В том, что все друг друга направо и налево мочили, как в России в 90-е? Один из самых слабых фильмов Скорцезе. Просто потому, что он ни о чем.
То, что медведь – компьютерный, это понятно. Мне интересно было, как они сделали взаимодействие ненастоящего медведя с настоящим актером БЕЗ хромакея. Вот в каких-нибудь «ЗВ» все понятно: актер стоит на зеленом фоне, ассистент в зеленом комбинезоне его толкает, а потом на компе вместо зеленого ассистента рисуют синего паука. Здесь же снимали прям на природе. Впрочем, тут уже ссылку выложили, я прочитал, как было сделано. Однако, про резню вопрос остается открытым.

[Ответить]

Stolen Beat
08.01.2016 @ 2:13

Так и не понял Дикаприо умер в конце или нет?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну да.

[Ответить]

Макулев отвечает:

Эмм, разве?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это был сарказм.

[Ответить]

Леонид
09.01.2016 @ 1:24

Невероятный фильм.

[Ответить]

kanade
11.01.2016 @ 4:00

А как ты игру Харди оцениваешь в принципе, Мейн? У меня практически во всех фильмах(кроме безумного макса) есть стойкое ощущение, что он «играет», при то что при просмотре не задумываюсь об игре актеров специально, вот с ним всегда это получается само собой…
смотрел, кстати, нереально крутой сериал острые козырьки?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Отличный актёр, при этом тотально разнообразный. Бронсон – Начало – Лок – Тёмный рыцарь – Воин – Выживший, между его персонажами нет вообще ничего общего, при этом все они убедительны.
P.S. Увы, не смотрел, хотя мне и советовали :(

[Ответить]

Анонимно
14.01.2016 @ 16:14

Я так рада, что прочитала такую отличную рецензию, сегодня посмотрела фильм, до сих пор не могу отойти от впечатлений,Самое главное- он заставляет размышлять о метаморфозах отношений, о совести и чести, об огромной любви к ближним.И еще, даже перезванивались уже из дома, разбирая те или другие ситуации.Там много психологических тонкостей. Природа великолепна.Просто сначала вышла на сайты, где столько дури, как будто кругом сплошная ненормальность, даже расстроилась.Но, слава Богу, нашла адекватный отзыв. Спасибо!!

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

>даже перезванивались уже из дома, разбирая те или другие ситуации.

С Ди Каприо?

[Ответить]

Анонимно отвечает:

ахахаххаха у меня тот же вопрос возник

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вроде бы везде фильм тоже хвалят. Я не исключение :) Но всё равно спасибо за комментарий.

[Ответить]

NATANI
17.01.2016 @ 17:55

Скажите мне пожалуйста,он жив остался или умер!?

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Жив. Но выжил из ума (отсюда и название – «Выживший (из ума)». Иначе не видел бы призрака жены.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Неужели так сложно посмотреть сам фильм? :) Там вроде нет никакой двусмысленности в финале.

[Ответить]

Ирина отвечает:

Я тоже не поняла умер в конце или жив, это просто видения жены или уже встреча на небесах??? кто как понял?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Жив он, жив :)

[Ответить]

Ирина
11.02.2016 @ 13:22

Посмотрите филь «Касаясь пустоты» Про альпинистов. И поймите что выживший это сранная фантастика и правдаподобия в нем ни на грош. И что в нем все нашли?

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Ткните в пост, где говорится, что «Выживший» хорош из-за якобы своей реалистичности.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Эээ… ну и в самой истории Хью Гласса много неправдоподобия и фантастичности. Не совсем понимаю, какие могут быть претензии к реализму в такого рода картинах. Ну да, обычный человек должен был замерзнуть в ледяной воде и скончаться во время сна на холодной земле, должен был умереть от ран… но он не умер. Возможно, у Гласса был какой-то совершенно необыкновенный организм, позволивший ему выжить, я не знаю. Одно знаю – он выжил. И об этом снято кино. Снято с такой силой, как какую только способен кинематограф.
Есть ли тут художественные преувеличения? Ну да, наверное. Но это же практически легенда черт возьми.

[Ответить]

Лида Кл
21.02.2016 @ 6:19

кино – ацтой

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сказал, как отрезал.

[Ответить]

lana отвечает:

vi hoyeli skazatj:otstoj?

[Ответить]

Андрюша
21.03.2016 @ 14:22

Пересмотрел в HD 720.
Что сказать…земля и небо.
Это не просто шикарно-это мегапиз…ц!!!
Волшебство!
Все стало на свои места.
Я ощутил эстетический оргазм.
Я советую…нет, я настаиваю, пересмотрите!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Меня и в первый раз «вшторило» примерно так же :))

[Ответить]

Я
24.03.2016 @ 22:14

Умоляю, пересмотри! Там каждый кадр как маленькое чудо.

Через месячишка три в блюрее посмотрю на своем 4К 42″

[Ответить]

Я
24.03.2016 @ 23:03

Концовка фильма ни о чем.

То есть – ВООБЩЕ НИ О ЧЁМ !

жаль потраченного времени и денег.

Ди-Каприо – верни статуэтку на место…

[Ответить]

Киновед
18.04.2016 @ 11:29

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.