Добавлено: 31.10.201100:01

Время

Рецензия

Постер фильма "Время"Давненько мне в руки не попадались фантастические боевики основанные на твёрдой идее. Твёрдая идея – в смысле, что не противоречащая науке.

И пусть та же «Живая сталь» может выглядеть круто и убедительно на белой простыне экрана, любой понимает, что в реальном мире идея роботов-боксёров умрёт в судорогах. Ибо нежизнеспособная.

Фильм «Время» – другой.

Ну да, современная генетика пока не освоила бессмертие, но идея превращения такого абстрактного понятия как «время» в твёрдую валюту вовсе не кажется пустой фантазией.

А если пораскинуть головой, то окажется, что все мы уже давно приторговываем своим временем оптом и в розницу.

«Никто не должен жить вечно!» (с)

Сценарий фильма довольно расшатанный и напоминает компиляцию из тысячи научно-фантастических сюжетов всех времён. Однако всё решают подробности. «Подробности – бог», как говорил старик Гёте. И взяв за основу концепт «в руку каждого человека зашит таймер, и если он обнулится – человек умрёт» режиссёр Эндрю Никкол создаёт вокруг этой крошечной детали огромный и правдоподобный мир с тысячью подробностей.

«Ты не местный, правда»? – спрашивает официантка в элитном кафе. – «Ты всё делаешь слишком быстро».

«Время» отсылает сразу ко многим фильмам – «Потрошители», «Эквилибриум», «Остров», «Суррогаты»… Но не фильмами едиными. Здесь легко отыскать отсылки и к «Капиталу» Карла Маркса, и ко вполне реальному случаю с Патти Херст (погугли, если интересно). Можно провести аналогию и с вампирами: богатые люди из фильма живут фактически вечно, но ради этого беднота должна умирать.

Джастин Тимберлейк и Аманда СейфридИдея, лежащая в фундаменте «Времени», просто термоядерная. Но её потенциал не вполне реализован. Наверное именно это чувствуют любители высокого искусства и кинокритики, отчаянно минусующие фильм и называя его «попсовым». Понять-то их можно – невзирая на офигенную задумку, «Время» в итоге оказывается обычным боевиком, а не философским трактатом. Эдакая «Кожа, в которой я живу», только наоборот. Там философия прикрывалась фильмом ужасов, а здесь боевик прикрывается философией.

Зато пафоса тут – ноль. Скуки – тоже. А вот умные мысли периодически звучат, пусть даже в перерыве между звуками выстрелов и грохотом разбивающихся автомобилей.

«Большинство людей абсолютно не ценят жизнь…» (с)

Цитата из «Пилы» взята не случайно – Джон Крамер обалдел бы от счастья, окажись он в высшей временной зоне из фильма. Столько подопытных вокруг… Бери любого – не прогадаешь.

Здесь тебе и богачи, пресытившиеся своим бессмертием. Их дочки, изнывающие от скуки,  и не знающие на что тратить вечность. Старики в молодом теле, влачащие бессмысленное существование…

Красотка Аманда СейфридОднако, как я уже сказал, социальная линия фильма развита не вполне качественно – она принесена в жертву экшену. Любители глубины вряд ли будут в восторге, ибо «Время» напоминает учебник по квантовой механике, под мудрёной обложкой которого оказываются комиксы. И от «квантовости» остались лишь квантовые винтовки, из которых герои пуляют друг в друга.

А вот любители фантастических боевиков как раз не разочаруются, ибо столь неглупый боевик нужно ещё поискать. Перестрелки, погони, рукопашка – всё поставлено в лучшем виде и смотрится чудесно. И пусть у Эндрю Никкола не было двух сотен миллионов долларов, чтобы напихать в фильм спецэффектов, он прекрасно усвоил мораль собственного фильма – «Цени то, что имеешь». Никкол может делать красиво и дешёво, тем более, что в его распоряжении оказался заслуженный гений-оператор Роджер Дикинс. В результате минутная сцена тайм-реслинга героя с «часовыми» смотрится как откровение. Шлёп, шлёп, шлёп – три трупа на полу и четвёртый корчится в судорогах от обнуления таймера.

Очень стильная постановка. Айс!

Сказка о потерянном времени

Кастинг радует. Особенно в свете того, что в фильме сюжетно обоснована поголовная молодость всех героев. Стариков здесь нет в принципе – сплошь молодняк.

Страж времени в исполнении Киллиана МерфиСамый интригующий персонаж, безусловно, достался Киллиану Мерфи. Суровый, принципиальный страж времени в чёрном кожаном пальто, получился просто на все пять баллов. И это при том, что герой практически не раскрыт – тем и интригует. Мотивации стража непонятны, неизвестен его возраст, характер. Он преследует главных героев с упорством маньяка, но при этом разительно отличается от своих коллег и работодателей.

Правда в дубляже персонажа серьёзно испоганили – Киллиан Мерфи говорит с совершенно иными интонациями. Достаточно пересмотреть трейлер, чтобы убедиться.

Уилл Салас в исполнении Джастина ТимберлейкаГлавный герой, Уилл Салас, сыгранный Джастином Тимберлейком, получился заметно скучнее, однако к самому Тимберлейку претензий нет. Его персонаж, по природе своей, более серый – это вечная беда всех положительных героев. Чем может привлекать человек, у которого нет ни одной отрицательной черты, и который готов отдать последнюю рубашку даже своему врагу?

Саласа постарались облагородить чисто косметически – парень первоклассно играет в покер, круто дерётся и быстро соображает. Однако для настоящего характера как-то маловато.

Аманда СейфридАманда Сейфрид внешне выглядит просто очаровательно, а вот её героиня получилась маленько неубедительной. Но это исключительно на мой вкус – мне всегда кажутся неубедительными домашние девочки, выросшие в золотой клетке, но готовые по первому щелчку пальцами променять богатство и статус на смазливое лицо наглого оборванца из гетто. Но красивая, да.

Ну и последняя известная фамилия в титрах – Оливия Уайльд. Она здесь сыграла маму главного героя, и на её долю пришлась всего одна классная сцена (с автобусом), но увидеть актрису в любом случае было приятно.

Смотреть?

Смотреть! По-любому смотреть.

Если не приглянется чудесная идея, над которой можно поразмыслить, фильм всегда можно воспринимать как обычный приключенческий боевик. Благо режиссёр Эндрю Никкол великолепно играет и на этом поле, а формальный недостаток экшена компенсируется качеством исполнения и высокой динамикой событий.

Фильм интересно смотреть, и он умный: хорошее сочетание.

Реальных минусов у «Времени» нет. Разве что некоторая наивность периодически проклёвывается… Уилл Салас устраивает революцию слишком уж просто – не испачкав рук и не получив даже шальную пулю в плечо. Любовь девушки он тоже получает даром, без борьбы, просто так – в довесок.

Сценарист явно подсуживает своему герою. И в такие моменты «Время» становится похожим на другой фильм – «Эквилибриум», где жуткий тоталитаризм гибнет под пятой Кристиана Бэйла, который самолично мочит всех злодеев, даже не заляпав кровью свой белоснежный костюм.  Так и здесь – вековая система падает под напором одиночки, без малейших попыток огрызаться в ответ.

Но вообще – примечательное кино. И безупречно умное на фоне голливудского ширпотреба. Можно рекомендовать всем и каждому.

Рецензент: Мейн Хаус

Время

Смотри также:

Комментарии (23)»

могу ошибацца но таки Кристиан Бэйл погибает, незапятнаность костюма красиво обыгрываецца в ультрафиолете, где костюм также красиво становится весь красным по желанию героини, люблю оба этих фильма

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

2рррррр
Нет, Бэйл выживает :) Эквилибриум я тоже люблю, а вот в ультрафиолете сюжет подкачал. Зато на Милу посмотреть можно с удовольствием :)

2Valiko

Интересная теория!
В 2012 и правда ожидается много жанровых фильмов. Но здесь нужно четко уточнить, что считать чистой фантастикой :) Ведь в 2009 были ещё «Суррогаты», «Знамение», «Аватар» и «Пандорум» :)
А в этом – «Битва за Лос-Анжелес», «Ковбои против пришельцев» и «Области тьмы». Но «Время», как по мне, лучшая фантастика года.

[Ответить]

ррррррр
31.10.2011 @ 10:07

У меня есть своя теория: достойная (научная) фантастика выходит в одном экземпляре раз в год.

Например, в 2009 были «Район №9″ и «Луна 2112″, но с учетом компенсации за 2008 год. В 2010 – «Начало» (еще были «Дорога», «Книга Илая»,»Потрошители», «Трон: Наследие»). В 2011 – «Исходный код» и «Время» (еще были «Меняющие реальность», «Восстание планеты обезьян»).

Неужели в 2012 ничего достойного не будет, хотя выходят «Прометей», «Ева: Искусственный разум», «Петля времени», «Облачный атлас», «Гравитация». Или все же бывают исключения из правил, или 2013 не порадует.

[Ответить]

Valiko
31.10.2011 @ 12:26

2Мейн Хаус

К этому выводу пришел, когда начал в голове формировать список лучшей фантастики: начал с «Матрицы» (1999) (еще в том же году «Тринадцатый этаж»), потом что вспоминал – «Гаттака» (1997), «Темный город» (1998), «Особое мнение» и «Эквилибриум» (2002), «Остров» (2005) и т.д. И естественно заметил, что фигурирует один год-один фильм, либо если нет следующего года, то бывает по два фильма в год. Вообще, давно надо было сесть и сформировать подобный список, но все лень, а пока лишь на словах все еще замечаю подтверждение этой теории: «достойная (научная) фантастика выходит в одном экземпляре раз в год.»

А под «достойной фантастикой» подразумеваю, что во-первых должна быть мысль (суть просмотра, хоть какая-то смысловая нагрузка), во-вторых – оригинальность и актуальность, в-третьих – никакой примеси фэнтези и мистики. И главное: чтобы вставило и ты хотя бы на полдня призадумался о фильме.

[Ответить]

Valiko
31.10.2011 @ 17:25

Думаю, что примерно та же пропорция работает и со всеми прочими жанрами: ужасы, комедии, триллер… Один отличный жанровый фильм в год, редко когда больше.

[Ответить]

Мейн Хаус
31.10.2011 @ 17:39

И это иногда печалит :)

[Ответить]

Valiko
31.10.2011 @ 17:41

Кризис идей, ничего не поделаешь :)

[Ответить]

Мейн Хаус
31.10.2011 @ 17:49

Фильм, в отличие от автора рецензии, вызвал весьма негативную реакцию.
С одной стороны, великолепная идея о использовании времени жизни как валюты.
С другой абсолютно бездарная реализация этой идеи.
Во-первых, любимый штамп американских фильмов, под названием » ..и в последнюю минуту..» присутствует в фильме в полном объеме. Это и сцена с очень удачно ( именно на руках у сына) погибающей матерью, и момент, когда героям удается в последнюю секунду загнать сережки Сильвии (хотя, собственно, непонятно, зачем барыгам надо было открывать дверь, когда под нее вбросили сережки).
Просто истерически смешно выглядит сцена с ограблением банка. Видимо в будущем, придумав авантюру с встроенными в тело часами, охранять банки разучились. Иначе как объяснить столь примитивный вариант ограбления: всего-то и надо – тяжелый грузовик и посильнее разогнаться. И чего, спрашивается, люди огороды городят – придумывают целые фильмы про сложные многоходовые ограбления, получают за это Оскары, а на самом-то деле…
Следующий перл – вездесущий Киллиан Мёрфи, бдительно следящий за законом во ВСЕМ городе. Ну, просто супермен-одиночка. А город-то немаленький, это можно оценить в момент, когда Тимберлейк проезжает все зоны, одну за другой. И вот, что-бы и где не случилось в этом городе, занимается этим исключительно этот Страж Времени и его ребята. Видимо, других в службе охраны времени нет.Странно, кстати, что после долгих лет такой необычной работы, у него до сих пор нет ни единого сомнения, что с этим миром что-то явно не так, хоть и повидал он немало, да и родом из обычной «временнодифицитной» семьи.
Я уже молчу про просто открытую глупость поведения персонажа Киллиана Мёрфи, который твердит, как попка: «Это моя работа», «Я отдал этой работе 50 лет», претендуя на патологически честного служаку, при этом только идиоту не видна неприкрытая несправедливость и безжалостность ситуации. Наши олигархи хоть как-то пытаются это прикрывать, в отличии от властителей времени. В общем, ничем не обоснованный пафос, так и тянет прокричать «Не верю!».
Тускло выглядит некогда богатенькая Сильвия. Вместо того, чтобы удивленно смотреть на новый для нее мир, восхищаться, пугаться, словом, испытывать хоть какие-то чувства, она как-то подозрительно спокойно ведет себя с оставшимся на ее часах одним днем жизни, и без единого сомнения поддерживает довольно безумные идеи своего похитителя, в которого очень быстро влюбляется (что, кстати, прослеживается из развития сюжета, а не из игры актрисы). Аманда Сайфред — вроде такая милая в других фильмах, здесь просто резиновая женщина.
Далее. Отметка времени на руке говорит о наличии высокоразвитой науки (люди могут жить вечно), но её достижений не видно даже в бинокль. Кругом техника и обстановка наших дней. Кроме того, если есть время, значит его можно «хакнуть», не так ли? Уже сегодня, «хакеры» – очень развитая и далеко идущая отрасль преступности. Однако, об этом ни слова. А уж про то, откуда, как и почему у героев при рождении появляется такой милый, стильный таймер на руке – совсем ни гу-гу. зачем напрягать мозг – пипл и так хавает.
Ну и теперь, перейдем к квинтэссенции всего этого нагромождения несуразиц. Коротко ее можно выразить так:
«Я простой работяга, вкалывающий на заводе, но если чё… Если чё, могу легко, непринуждённо и не моргнув глазом, пустить в расход пару-тройку бандюганов или бойцов спецназа.»
Тимберлейк, сначала играющий заурядного, серого человечка, а затем выделывающий сногсшибательный фортели, как в вождении машиной (которой, по сюжету, у него и быть не могло), прыжки, броски и эффектные удары при сопротивлении Стражам времени ( которые, по логике, должны быть натасканы, как бойцы «Альфы») и под конец эффектное уничтожение целой банды в один миг.
Ну, что сказать – Рембо нервно курить в углу.
И, в довершение всего, дурацкий хеппи-энд в стиле Шварцнеггеровского «Коммандо», когда герой в одиночку побеждает всю систему – добивает окончательно.

[Ответить]

глодж
23.12.2011 @ 17:13

Ваша точка зрения вполне справедлива – частично я её разделяю. Мне тоже абсолютно не понравилось, что роскошную идею свели до уровня простенького боевика. Однако у фильма высокая оценка по одной простой причине – его очень интересно смотреть. По крайней мере мне было интересно. Обо всех недостатках и неувязках задумываешься лишь после просмотра. Да и на фоне прочих боевиков «Время» всё-таки выглядит чуточку умнее.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Что там интересного? Картонные персонажи? Склеенный слюнями из мусора сюжет? Тупая, как долото, реализация?
Фильм – полнейшее фуфло, пустышка. Тема «блаародных разбойникоф» решена настолько слабо и неинтересно, насколько вообще это было возможно.
Неувязок и несуразиц столько, что даже не смешно. У главного героя на руках умирает мать – через минуту об этом забывает и он сам, и зритель. В обиталище аристократии куча холуёв, обслуги и пр. – а они-то по статусу кто? И как они попадают в это обиталище? Полиция – она вся такая? И её начальник бегает, запыхавшись, по всему городу (и пригороду)? Транспорт, «план <>» и т.п. спецсредства ему недоступны в принципе? Сильнее всего персонаж Мерфи похож на пародию на Терминатора – если бы АвтоВАЗ делал робокопов, получались бы вот такие.
В сцене с захватом отца героини – интересно, сценарист вообще представляет себе, как охраняют ВИПов? Ощущение такое, что нет – ибо так, как показано в фильме, даже овец не охраняют…
Сцена с тайм-рестлингом органичнейшим образом смотрелась бы в продукции «Nickelodeon» – ибо настолько наигранна и неестественна, что откровенно режет глаз, даже на фоне общей халтурности фильма.
И что, Главный Злодей – это вот этот вот вялый суслик с робкими глазками и органической неспособностью принимать решения? И что – вся система с браслетами и торговлей временем держится на _одном_ этом суслике? Т.е. никакой структуры общество не имеет вообще?

Главный герой – вялый и совершенно бесхарактерный. Тимберлейк вообще актёр никакой, а тут ему, видать, и самому понятно, что играть нечего – ну, он и расслабился. Хотя, по сюжету, фора у него есть – Робин Гуд по определению должен быть противоречив и притягателен… Но – пустышка…
Его подружка – пустоглазая кукла, сиськи есть, глазками лупать умеет – что ещё надо?

За весь фильм не было _ни одной_ сцены, которая эмоционально хоть как-то меня бы зацепила.
Смотрел фильм с трудом – скучно, неинтересно, бестолково и затянуто.
Идея – да, интересная. Но каким местом это УГ относится к боевикам?
3 балла из 10ти. 4 – за фильм, -1 – за просранную идею.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

На такой объёмный отзыв нужно ответить целой рецензией. Но я её уже написал :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Ага :) – а это как раз на неё и отзыв :) – круг замыкается :D
Ибо, если уж говорить о каких-то хотя бы условно объективных критериях оценки (выходящих за рамки развилки «нраицо – не нраицо»), то по любым этим критериям фильм недостоин просмотра.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Так в нра-ненра весь смак и заключается :) На том искусство и держится. А «объективные критерии» – весьма скользкое понятие. Операторская работа хорошая, саунд отличный, боевые сцены неплохо поставлены – это объективно достоинства :)

[Ответить]

orient отвечает:

Да, к сожалению, полностью согласен с глоджем и wingless piglet – фильм абсолютная шляпа. Идея просрана реализацией. ППКС. А снулый Тимберлейк в «боевых сценах» смешон, да их, собственно, там и нет. Они все в «Рейде» и «Нокауте»:(

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Все говорят «Фильм для идиотов», а мне вот понравился :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Вот опять не соглашусь. «Нраицо – не нраицо» – это, такскаать, сервис. А «объективные критерии» – сопсно еда в этом ресторане :)
И если сервис – супер, а жрать это невозможно, то фтоппку. Какой бы круглой ни была жопка у официантки.
А вот если наоборот – то очень даже, хотя и усатая официантка – тормоз и дура без единой сиськи, и скатерть драная, и мухи стаями :D)))))))

И опять же – хде вы там наблюли «боевые сцены»?! 8о

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Прааастите, сравнение некорректно :) Сервис и еда – это разные вещи. Вот другой пример:
Гамбургеры из макдональдса могут быть вредными и малополезными, но вкус их мне нравится. И аргументы «там же одна химия!» и «От них жиреют!» никак не перешибут моего «нравится».
Фильм «Время» мне однозначно по душе, даже при том, что тут есть явные недостатки.
Боевые сцены? Уилл бьёт морду охране на вечеринке, автомобильная погоня во время похищения, тайм-реслинг, ограбление банка-времени etc.

[Ответить]

lad5348573 отвечает:

я с этим согласен. мой гамбургер – «храбрые перцем» и «мартовские коты».

[Ответить]

Мейн Хаус
23.12.2011 @ 17:45

Отличный фильм

[Ответить]

slipkn0tt
12.01.2012 @ 1:40

мое мнение – пересказ идей социализма. Наявность двух классов, немногочисленная элита во всю эксплуатирует рабочий класс. только вместо частной собственности – время. юридической защиты социальной прав рабочих нет и пр.
концовка не очень понравилась – все влюбленные вместе, все плохие подохли… чуть испортила впечатление от фильма. у того же «начала» нолана мне импонирует больше.
«область тьмы» больше понравилась.

[Ответить]

lad5348573
18.07.2012 @ 21:30

Давно хотел посмотреть этот фильм и наконец-то удосужилось. Честно не ожидал от фильма такой энергетики и хорошего сюжета. Обычно фильмы с Тимберлейком меня не особо прельщали, но зато там засветилась одна из моих любимых актрис – Аманда Сейфрид. В целом кино от режиссера Эндрю Никкола оставило хорошее впечатление и присоединяюсь к предыдущим комментариям в том, что хорошая фантастика на большие экраны выходит редко, но со стабильностью раз в год примерно. Вспоминается тот же «Район №9″, «Суррогаты» со стареющим Брюсом Уиллисом, а также далеко не плохая картина под названием «Голодные игры», вышедшая в 2012 году. Кстати, в последних фильмах, выпущенных Голливудом, прослеживается четкая нить классовой борьбы и проблем социального плана вкупе с революционными идеями, замешанных на демократическом подходе к массам. Идеи Голливуда все же дают о себе знать в производстве фильмов, так как масскультуру и коммерцию никто не отменял и главный упор на искушенного зрителя делается с точки зрения современной социальной идеологии воздействия на население через кино. Приятного просмотра!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В свежайшем «Тёмном рыцаре» тоже, как ни странно, проскальзывают революционные идеи – да ещё как проскальзывают. Видимо это модный голливудский тренд.

[Ответить]

Кинолюбитель
28.07.2012 @ 14:09

«Время» в разы попсовее «Гаттаки», тем не менее на фоне одноклеточных боевиков выглядит весьма своеобразно и респектабельно.

[Ответить]

Мейн Хаус
17.02.2013 @ 20:27

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.