Враг (Enemy)

Хм, в пользу твоей теории я бы притянул за уши название просмотренного историком фильма «Было бы желание — а способ найдётся». Но концовка реально выносит, не знаю, что и думать.
PS «Здесь не добряк впускает гнусную личность из своего подсознания, а наоборот» — очепятался? Выпускает?

[Ответить]

привет всем!!!если честно фильм-просто редкое-хочу спать но уважаю мейн хауса и обожаю его сайт и мой любимец-Джейк Джилленхолл-и поэтому досмотрю эту мутотень до конца!!!!!кошмарище редкое-до «Малхолланд драйв этому фильму идти лет 50000 и то не дотянет!!!ради тебя смотрела и только ради тебя!!!

[Ответить]

Вы не пробовали воспринимать этот фильм как что-то более простое? Зачем в каждом фильме пытаться разглядеть что-то фантастическое или запредельное (это по поводу захвата инопланетянами), загоняя разгадку фильма, притаившуюся на поверхности плавучей трясины в глубину топкого болота? Ну и немного с точки зрения архетипов.

Обратите внимание на жизнь Джейка историка, каждый день однообразен, вначале фильма это показывают сразу, именно это и хочет сказать режиссёр, повторяющаяся фраза о тоталитаризме туда же, в ней нет какого-то особого ключа или сакрального смысла. Фраза «это модель, повторяющаяся по ходу истории», сказанная на фоне показа жизни Джейка-историка в начале фильма лишь указывает на его череду повторяющихся (мало разнообразных) моментов в жизни, поясняя, что он как бы так и живет. То, что эта фраза прозвучала именно на фоне и говорит о ее принадлежности только той сцене, к которой она была применена, если бы хотели выделить эту фразу, задав ей более глубокий смысл или сделать ее ключом, то сняли бы иначе. Так что особого значения я бы ей придавал. И не накладывал бы ее принадлежность на последующую часть фильма, то есть эта фраза сделала свое пояснение только в первой небольшой части фильма.
Обратите внимание, как подобраны персонажи, на девушку Джейка-историка. Первое, что мне лично пришло в голову, что она по вызову. Может этим она и зацепила Джейка-актера.
Если перевести картину на буквальный язык и представить ее с простой психологической точки зрения, то коротко получится так: увидел себя в чем-то другом и стал это реализовывать. Увидел себя в чем-то другом (сцена в фильме, когда увидел себя в кино), после этого, кстати, стал постепенно выходить из однообразия жизни и вообще его жизнь оживилась. Фраза при встрече с Хелен – «Никогда не знаешь, чем обернется твой день», до этого он у него оборачивался всегда одинаково. Если еще короче, то «нашел себя». Тут, кстати, отлично совпадает тип Джейка-историка, каким он представлен в фильме – он все же искатель.
Прописные истины, инертный образ жизни ведет к разрушению, деградации личности и прочее, лучше выходить из любых цикличностей.
Это незатейливое и простое объяснение и одни из первых мыслей, которые пришли мне в голову. Однако, после нескольких просмотров стало все не так просто. Так что, если кто-то не хочет оставлять в своем разуме такое простое заключение, может читать дальше.

Часть 2
Паук – это она, последняя сцена фильма это вполне показывает. Также эта сцена показывает, что паучиха – это именно Хелен. Сон где женщина с головой паука тоже может говорить о том, что паук женского рода. Сцена раздавления паука – это борьба женщин (женщина давит паука), кстати, это может еще говорить о слабости Хелен, по своему типу личности в фильме она представлена именно такой. Но единственное, нет явного женского соперничества, поэтому это так, к слову. Еще Хелен и паучиха выступают жертвами.
По типу личности Джейк-историк сильнее Джейка-актера, если человек хоть немного разбирается в психологии, поймет о чем я говорю. Сильный мужчина никогда не будет вести себя так, как повел себя Джейк-актер. Плюсуем слова Мэри о том, что он не мужик, причем как раз тогда, когда у другого Джейка все ок. Хелен делает выбор, даже если на подсознательном уровне.
То, что она сжалась, говорит о том, что она его боится и о том, что он сильный. Возможно, боится потому, что он таким искусным образом убрал своего соперника, и она его боится как сильного мужчину, но с которым хотелось бы быть рядом.

Часть 3
Если представить, что у Джейка раздвоение личности, тогда много моментов встают на свои места, все становится логичным, нет ни одного момента, где бы Хелен встречалась с ними обоими. А Хелен, кстати говоря, ключевая фигура. В фильме две ключевые фигуры Джейк и Хелен – их показывают сразу в начале фильма.
Обратил ли кто-нибудь внимание на то, что Джейк историк и Джейк актер первый раз общаются в ванной? Это может быть намеком на то, что это один и тот же человек. Еще плюс в эту сторону, то что на звонок Хелен после встречи с Джейком-историком Джейк-актер ответил после того, как Джейк-историк зашел за колонну, так что это мог быть и Джейк-историк. Сохраняется ли неочевидность подобных моментов на протяжении всего фильма? Если сохраняется, то скорее всего тема именно об этом. В том, что у человека раздвоение личности. Причем с эффектом меняющим визуальное восприятие человека. Еще слезные слова Хелен о том, что он понимает, что происходит, но не показывает вида, при разговоре с Джейком-актером после встречи с Джейком-историком, возможно, Хелен начала его подозревать в некоем психическом расстройстве.
Я бы остановился на таком разъяснении, если бы не один момент, перечеркивающий всю эту логику – отпечаток от кольца у Джейка-актера. Что явно говорит о том, что это вполне разные люди. Да, сходство безупречное, но и о жизни людей мало что известно, просто, что в этом особенного? Это вполне могли быть действительно разные люди. И тогда суть фильма просто получается в том, что Джейк-историк нашел свою настоящую любовь. Посмотрите на Джейка-актера, он жлобоват, тираничен, во всяком случае по нему это заметно, да и некоторые сцены об этом говорят. Кстати, у него явный фетиш на каблуки (я лично заметил три момента в пользу этого). В какой-то момент мне вообще показалось, что Хелен понравился Джейк-историк. Мне кажется она даже догадалась в конце фильма, что произошла замена, во всяком случае мысли у нее были в этом направлении, но решила оставить все как есть.
Фильм о любви на самом деле, просто снят необычным образом, чтобы было интересно и оригинально.
Это еще не все, просто хочется уже сюда чего-то написать ) Остальное добавлю другим комментом, то к чему склоняюсь больше всего сам и самые интересные наблюдения.

[Ответить]

Вообще, мне кажется, что фильм снят таким образом, чтобы каждый мог увидеть в нем свое проявление логики, то есть процесс мышления определенной сферы деятельности будет всегда соответствовать увиденному. Потому что с какой точки зрения я не пытаюсь анализировать эту картину, я вижу в этом соответствие исходящему мыслительному процессу.
Например, если человек склонен следовать убеждениям типа «все под колпаком», с мышлением в сторону чего-то политического, тотального, то и будет в фильме это находить. Если мышление человека больше в сторону психологического направления, то он будет видеть в фильме соответствующие моменты. Если же еще какие-то моменты, например, что-то сакральное, скажем, которое подошло бы для людей эзотерического склада мышления, то и такие моменты в фильме можно отыскать. И тех и других и, возможно, еще каких-то моментов, способных восприниматься разного рода мышлением в фильме достаточно. Либо же фильм специально так снят, где однозначность каких-либо моментов сведена к минимуму, чтобы появилась возможность такого разностороннего восприятия, либо это уже замечания со стороны смотрящего.

Добавляю обещанное продолжение.
Хотел бы обратить внимание на моменты, которые, возможно, не каждый заметил и которые, возможно, помогут соединить не связывающиеся элементы собственных наблюдений.
Обратил ли кто-нибудь внимание на кадры с трамвайными проводами вначале фильма? Паутина. Это аналогия о том, что город – это паутина. Почему паутина именно город? Потому что для сравнения паутину представили городским транспортом. Паук во сне Джейка по городу может подтверждать, что город – это паутина. Как минимум два момента в эту пользу. Да и вообще город представлен в серых тонах почти на протяжение всего фильма – опять паутина.
Возможно, имеется ввиду, что город это большая масса переплетений, связей вещей и людей между собой.
Кстати, паутина может еще являться порядком, а все остальное или какие-то отдельные элементы в фильме, в том числе и персонажи могут быть проявлением хауса. И такие фигуры в фильме должны просто встать на свои места. Что в итоге, вроде как, и происходит. Это про фразу хаус – это нерасшифрованный порядок.

Небольшое объяснение в пользу того, что этот фильм нельзя воспринимать совсем уж последовательно.
Общение с мамой было только один раз, а значит фраза вначале фильма с голосом мамы на автоответчике «я переживаю за тебя, как ты можешь так жить, нам надо еще пообщаться» говорит о том, что этот звонок был уже после того, как они поговорили в ее мастерской. И Хелен в конце фильма сказала Джейку, что звонила твоя мама. Это мог быть тот самый звонок, который звучал вначале фильма. А это означает, что в фильме не все последовательно. Вначале показали некий элемент конца, прием известный. Хотя замечу, что к матери приходит именно Джейк-историк (думаю, это ни у кого не вызывает сомнения?), однако общается она с ним как с Джейком-актером. В фильме линия событий сохраняется таковой, что Джейк-историк понимает, что живет своей одной жизнью, у него не возникает сомнения, что он пришел в мастерскую к своей матери. То есть Джейк-историк понимает, что это его мать, а мать воспринимает его как Джейка-актера. Однако, по отношению к Хелен он ведет себя так, как будто видит ее впервые. Предположу, что о Хелен он мог забыть окончательно, однажды вычеркнув ее из жизни. Это как раз может объяснять разорванную фотографию. Плюс странная реакция после ее слов о том, что он должен перестать фантазировать по поводу третьесортного актера. Предположу, что он вообще забыл, что когда-то был актером. Обратите внимание, что его не было в агентстве около 6 месяцев. Про этот период я поясню чуть ниже, что вполне может объяснять потерю памяти.
Кстати, возможно, есть более полная версия фильма. Потому что в инете есть фото кадров, где Джейк обнимается с мамой, хотя это могли быть съемочные фото.
То, что сцена встречи матери с Джейком является продолжением ее сообщения на автоответчик вроде как не вызывает сомнения. То есть голос матери на автоответчике адресован Джейку-актеру. Еще она ему говорит, что у тебя престижная работа, у тебя красивая квартира. Это подтверждение того, что речь идет именно о Джейке-актере. Однако, вначале фильма могло сложиться иное мнение, когда на автоответчике его мать говорила о том, как он так может жить, могла иметься ввиду квартира как раз Джейка-историка, особенно когда зрителю начинают показывать сначала именно его квартиру. Да и профессию преподавателя тоже можно отнести к престижной.
Возможно, они когда-то были вместе, расстались, у него осталась некая привязанность к Хелен после расставания (тогда общение матери понятно и восприятие Джейком-историком матери тоже встает на свое место), скорее всего он ей изменил, вспомнил этот момент (тогда понятно почему он попросил у Хелен прощения). Когда показывают моменты Джейка-актера с Мэри в номере, это воспоминания Джейка-историка, а не параллельно происходящие события (еще целое фото может говорить о том, что это своего рода прошлый период времени, когда они были вместе с Хелен). К нему постепенно начинает возвращаться память (загадочно смотрит на фото, туфли, осматривает квартиру), причем на протяжение всего фильма, он все время что-то пытается вспомнить или понять.
Существует мнение, что для возврата памяти, необходимо посетить прежнее место события, которое необходимо вспомнить, и лучше это работает как раз с какими-то давними моментами. Сцена встречи с собой в номере не что иное, как необходимый элемент для воспоминания, чтобы понять, где он сделал ошибку («Здесь я сделал ошибку» – эта фраза адресована собственному воспоминанию, тому, когда он изменил Хелен). Человек пытается выбраться из цикличности, возможно, психических переживаний.
Скорее всего, они действительно разбились («Все мировые события повторяются, первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса» и «творческая память фактически ограничена» – это он говорил на лекции).
Творческая память – это период жизни с Хелен, которую он и пытается вспомнить. Почему именно этот период? Хотя бы потому, что творчества там было предостаточно, от актерского мастерства до беременности Хелен. А вот как раз деятельность Джейка-историка особо творческой не назовешь.

Отдельные наброски в момент написания того, что получилось выше. Возможно, некоторые из них после моего вышеизложенного уже не актуальны, но удалять не стал, может быть кто-то что-то заметит.

/Вообще, лучше всего отталкиваться в поиске логики этого фильма от того, что может быть однозначным, что никак нельзя было бы опровергнуть, тогда из этого действительно может получится завершенная картина происходящего.
Однозначными я выделил бы следующие моменты:
Мэри – единственный человек, с которым Джейк не общался по поводу своего двойника.
Мама – это именно мама Джейка-актера. Слова мамы о том, что тебе хватит проблем от привязанности к женщине говорят именно о Хелен, потому что привязанности к Мэри в сценах не заметно./

/Мэри всегда уходила вечером, не оставалась на ночь. Однако потом показали, как они оба утром уходили на работу./

/Желательно бы точно выяснить два разных это человека или один. Скорее всего один, потому что Джейк-историк нашел у себя разорванное фото с Хелен. Такое же фото в целом виде было в квартире Джейка, если кто не заметил./

/В агентство он не приходил уже давно, месяцев 6. Кстати, ровно столько же беременна Хелен. Еще число 6 может быть связано с пауком и с некоторыми другими моментами, отвечающими за память человека, а именно за некую форму ее «обнуления». Может меняться направленность мышления по истечение цикла в 6 месяцев. Это если начать воспринимать фильм немного с эзотерической и научной точки зрения.
Это может объяснить его потерю памяти, если она была не намеренная./

/Просто интересные версии, всплывшие во время написания.
Он когда-то решил сняться в кино, но потом забыл об этом./

/Скорее всего он забыл, что когда-то был актером. Творческая память ограничена (так он сам говорил на лекции). Причем сказано это было тогда, когда он как раз смотрел на фильм в ноуте./

/Возможно, это вообще воспоминание его прошлой жизни, представленное таким вот интересным образом./

/Не понятно кому приснился сон с женщиной-пауком, потому что сначала показали как просыпается Джейк-историк, а потом проснувшегося Джейка-актера (разные кровати, если кто не заметил). Хотя во сне была футболка, Джейк-историк тоже спал в фуболке, в отличие от Джейка-актера, скорее всего сон приснился Джейку-историку./

/Джейк повез Мэри в номер, причем, где встречался с Джейком-историком. Странно, что Мэри это не удивило, что они поехали в номер, а не домой./

/Вначале фильма Хелен показывают на кровати Джейка-историка!!!
Была еще мысль о том, что кадр вначале фильма с сидящей Хелен на кровати должен соответствовать кадру с пауком в комнате в конце фильма. Типа Джейк заходит, а там Хелен./

/Судя по диалогу в машине, скорее всего Мэри думает, что он ее обманывает, говоря фразу «зачем ты так поступаешь со мной?»/
Вообще, точка зрения Мэри на происходящее для меня осталась загадкой. Как и ее роль в фильме. Неужели просто подружка Джейка? Без какой-либо более или менее глубокой связи.

/Если представить, что один из Джейков является его внутренним голосом, то можно многое логично объяснить, хотя вряд ли в фильме имеется ввиду такой смысл. Джейк-актер, например, мог быть вполне его внутренним голосом. Который склонял его к разным не лучшим проявлениям самого себя и от которого он в итоге избавился./

[Ответить]

Странно, что никто не говорит о сексуальном каннибализме,характерном для многих пауков, когда самка в процессе спаривания съедает партнёра. Т.е. присваивает его себе полностью. А в секс-клубе паука должны вот-вот раздавить туфлей, здесь свобода для мужчины абсолютна. Фильм о мужской полигамии и о женской моногамии.И в паутине социально значимых устоев у парня просто нормальное раздвоение личности, как у многих)))

[Ответить]

!!!

[Ответить]

Паук в фильме – это МАТЬ. Не просто мать главного героя, а вообще олицетворение материнства в целом, в том виде, в котором его, в силу своего опыта, способен представить главный герой. Обратите внимание на то, какая мать у главного героя и какими показаны их отношения. В этом-то и надо искать причины конфликта, возникшего в сознании главного героя.
Тема матери звучит на протяжении всего фильма – от начала до конца. В первой половине фильма мать Адама звонит ему на мобильник и на мобильнике мы видим надпись «Mother». Огромный паук над городом появляется сразу же после сцены разговора Адама с матерью – единственной сцены, где она присутствует визуально (кстати, погуглите ради интереса информацию о 9-метровой скульптуре Луизы Буржуа под названием «Maman». Ничего вам не напоминает? ;-) Говорят, что Дени Вильнёв позаимствовал образ этой скульптуры для паука над городом). Ну и, наконец, беременная Хелен – тоже будущая мать – также предстает перед главным героем в образе огромного паука.

[Ответить]

тут еще немного моих мыслей по поводу:
http://blog.meta.ua/~Narrator/posts/i2394326/

[Ответить]

И все-таки, актер был первичен. Личность преподавателя вытеснила личность актера. Когда жена встречается с преподом возле университета, она понимает что ее муж (актер) стал\становится другой личностью. Ведь она дозванивается до мужа «актера» именно когда «препод» уходит из поля ее зрения. В начале фильма личность преподавателя уже не помнит о личности актера, и случайный разговор с коллегой о кино дает толчок воспоминаниям о прошлой жизни/личности. Ведь не зря коллега посоветовал именно этот фильм, он видимо почти узнал (подсознательно) актера и спросил о кино. В одном из комментариев была упомянута скульптура «Маман», и это сразу, для меня, объяснило многие вещи. Пожалуй, пока лучший фильм этого года. В один ряд с классикой Линча.

[Ответить]

А я вот склоняюсь к мнению что главный герой шизофреник актер , который пол года назад создал свою вторую личность историка, нашел себе девушку и спал с ней по ночам. Его жена же знала о любовнице, решила проследить за ним и выяснила о его второй личности , о которой спустя пол года он немного рассказал . И в итоге в конце фильма где он погибает в аварии, смерть произошла таки. Ведь вечером жена занимаясь с ним любовью просила его не уходить в этот раз. Заметьте там не было показано что они ушли спать. Было показано лишь утро и то что она моется и слышит по радио новости. А то что утром был он – это уже лишь плод воображения погибшего шизофреника… ведь его на самом деле тут уже не было, он погиб вечером на мосту. Ведб он не послушал жену и как обычно ушел из дома к любовнице.

[Ответить]

Вы еще не забывайте,что в начале фильма джейк идет в комнату с ключом вместе с охранником, который в последствии впускает его в квартиру актера и в лифте говорит ему,что снова хотел бы пережить ту ночь и что они сменили замки и выслали новые ключи, ключ его ждал в агентстве, соответственно в развратной комнате он был как минимум 6 месяцев назад,
Разорванное фото на его новой квартире и целое фото в доме актера указывает на то,что джейк актер это прошлое…когда он спит с хелен и вдруг просыпается,в этот же момент он вспоминает про измену жене в мотеле,отсюда он и просит прощение у жены и просит прощения
И в начале фильма показывают беременную хелен в его новой квартире с коробками
А любовница его просто до момента в мотеле не замечала кольца,ведь он ей сказал,что след от кольца был всегда

[Ответить]

я вот все прочитала, что вы думаете, кое-что прояснила, но вот у меня вопрос – почему в конце, когда Джейк увидел паука, он как-то так вздохнул, то ли с облегчением, то ли от безысходности (мол бежал от пауков, а прибежал к самому главному)? интересно ваше мнение.

[Ответить]

57.30.. разговор раскрывает все карты..

[Ответить]

Завершающее дополнение к моему коменту, и думаю что раскрывающее все карты!!!, только что понял смысл фразы «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса». А теперь вернёмся назад к моему предыдущему коменту, на момент где я говорил про то, что Джейк уже побеждал «паука» ( с этого начинается фильм где он в клубе), но потом «паук» снова пытается согнуть его волю. И в конце он ухмыляется со вздохом облегчения, снова одержав победу(это фарс для него). Хоть для нормального человека слово ПОБЕДА символизирует совсем другие ценности нежели для героя(я думаю никто не будет спорить что у него глубокое психическое расстройство), но кто сказал что это фильм о наших ценностях?
Мне кажется я вставил последний пазл в общую картину! Всё! я доволен собой, можно наконец- то пойти поспать, а то мозг чуть не сломал)))

[Ответить]

И всё таки мне кажется, что ответ должен быть настолько простым, насколько гениальна сама картина. И этот ОТВЕТ НУЖНО искать во всём том ХАОСЕ мнений, что мы создали. Мы ведём своё расследование, как и вёл расследование наш герой в глубинах своего сознания!
«Хаос – это порядок, который НУЖНО расшифровать»

[Ответить]

нету в фильме никакого смысла.брожен зрителю на рстерзание.пауки-рандомная загадка,в них смысла нет.при желании для себя вы его найдете)фильм-эксперемент.неприятно было ощутить себя лабораторной мышью.продолжайте гадать)из этого пазла много чего составить можно,только последний пазлик все равно не подойдет

[Ответить]

Посмотрела фильм и ужаснулась от потерянного времени. А потом прочитала все что тут написано (ибо хотели же этим фильмом что-то сказать!!) и решила пересмотреть его заново. И тут у меня все в голове выстроилось в ровную и логическую цепочку. Теперь главное не растерять мысль в пути и понятно ее изложить. Есть такое понятие в психиатрии когда мозг заменяет одну личность другой после пережитой психотравмы. Он очень старательно прячет в глубины сечь абсолютно все, что было с этой психотравмой связано. И этот процесс может остаться необратимым если не запустить механизм в обратном направлении. А запустить его может все что угодно. Любая мелочь вызовет взрыв в памяти и нежелаемые воспоминания могут захлестнуть. Думаю именно это и произошло и заставило учителя истории вспомнить что он был второсортным и неуверенным в себе актером и появится у жены, которая судя по всему не видела его с начала беременности(именно тогда и была авария). Беременная жена почти все время в черном. И кстати она довольно быстро раскусила , что с мужем не порядок , но пережив шок все маем приняла его (о чем говорит ее фраза под конец фильма о занятиях). Видимо она решила, что такой муж ей подойдет больше и не будет ей причинять боль. В это время внутри главного героя происходит переосознание себя. Он вспоминает не только каким был, но и снова становится таким, чем пугает в конце фильма свою жену. Любовница тоже явно тяготеет новым образом любовника. Хотя и приняла его уход от жены. Окончательно их отношения рушатся (в виде аварии) когда герой снова становится собой и возвращается к жене (след на пальце которого долго не было и фраза ЗА ЧТО ТЫ ТАК СО МНОй) Герой снова пытается усидеть на двух стульях, но уже в другом направлении. Однако возврат домой пробуждает не только старое сознание, но и старые комплексы , так сильно мешающие жить. Герой целиком в конце возвращается в свое прежнее сознание актера, чем сильно пугает свою жену в конце фильма. Мать на протяжении фильма является связующим звеном, доказывающим что это один и тот же человек. А образ паука это сети рутины , так сильно пугающие актера, путы семейных уз. Если уж совсем образно то возможно это мать… Только не его(от которой он сам никак не может оторваться даже не отвечая ей на телефон) , а образ матери семейства вообще. Так что у меня все стоит на своих местах и выглядит очень логично. Я что/то пропустила?

[Ответить]

Судя по разговору их в машине, кольцо она увидела потому что он снова начал его носить…

[Ответить]

Посмотрела ночью этот фильм.Давно такого не испытывала.
Миллион вопросов возникло. Решила найти комменты и наткнулась на вас. Очень интересные версии у вас. Но теперь вопросов еще больше)
Однозначно, речь идет об одном человеке, иначе историку не снились бы обнаженные женщины с паучьими головами, потому что в ту комнату ходил актер.
Если историк ушел от Хелен 6 месяцев назад, с кем жила она?
Почему в постели она спрашивает его о делах в университете?

[Ответить]

а что за ключ в конце? может это ключ от номера отеля, куда он потом повел любовницу и после они попали в аварию? Тогда не очень понятно о какой аварии говорится в радио

[Ответить]

картиночка к фильму, интересно есть пауки мужики?http://cs7001.vk.me/c540102/v540102987/3d7d6/So6YR1j-M9U.jpg

[Ответить]

а еще вот увидел как человек описал фильм, понравился мне фильм что везде комменты читаю

Фильм делится на два типа сцен. У героя действительно раздвоение личности, однако половина действий происходит у него в голове. Все «вымышленные» сцены сопровождаются наличием паука, либо элементов с ним связанных. Паук действительно символизирует женщину, как доминантную фигуру, а так же страх героя перед ней. В начале фильма мы видим секс-клуб и проститутку, давящую паука, а так же героя с выражением отчаяния на лице – ВОТ КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ его побега от ответственности, беременной жены и измены. Любовницы на самом деле не существует, как и историка, это альтернативная личность, которая возникла на почве чувства вины и в итоге раскола личности, в мир иллюзий герой убегает от реальности. Фильм проносит нас через внутренний мир героя и его примирение с самим собой. Обратите внимание на сцену аварии – на стекле все та же паутина. Погибает «плохая» сторона его личности, а так же «любовница» – факт измены. Жена прощает его, у них снова всё хорошо. Но тут он распаковывает конверт и находит ключ от «того самого» клуба. Последнюю сцену можно трактовать двояко: с одной стороны, огромный паук символизирует страх и опять же желание снова сбежать, с другой стороны, финальная улыбка героя так же может быть трактована, как победа над страхом и что ему больше не нужно будет заглушать его изменами.

[Ответить]

1. Сцена в трамвае, там показано ноги любовници и каблуки… та что давит паука ? :)
2. Не дает покоя «Сцена в лифте и консьерж»+ конверт с ключом… ето вип клуб, или тайная орг… или… письмо самому сибе с ключом от номера отеля?
Сам образ паука и сбивает с толку, так как символ паука в большинстве случаев на подсознание воспр. вражески, со страхом… при етом паук боится тоталитарного мужчини и в тоже время симв. мать…
п.с. ето хороший фильм, рад что посмотрел, много мислей про фильм… и про то на сколько самому можна попасуть в паутину: я хочу семю и свободу?

[Ответить]

Не прочитал все комментарии выше, так что может кто-то это уже и говорил: после первого просмотра фильма историк не заметил никаких странностей. идея о том что он был в фильме появилась после сна, или впадения в сон. так что это все-таки историк которому наскучило

[Ответить]

Последний коммент кажись в точку, СПС!
Пересмотрю фильм, чтоб расставить все…..

[Ответить]

Я опять пересмотрел фильм, это же капец какой то! он опять меня ввёл в ступор! вроде бы здесь уже всё что можно обсудили и разъяснили, но после пересмотра опять думается » где эта чертова истина!?» мне теперь показалось схожа идея с фильмом «Остров проклятых» Мать и жена решили изменить своего сына\мужа в правильное русло, чтобы он был нормальным человеком как учитель, но всё идет по швам когда другой препод увидел его в телике и таким образом навел его на самого себя. Да ваще куча мыслей какого могло быть! Неоднозначно крутой фильм! Можно было бы даже подумать что это всё таки не раздвоение личности а и правда 2 разных человека, шрамы объяснить можно, как совпадения, а вот фотку с женой не оспоришь, да и первый кадр что беременная жена на другой квартисе голая сидит, в общем пипееец

[Ответить]

Та ,что тут непонятного? Был актер, изменял направо и налево,потом с подружкой попал в аварию.Выжил но,забыл кто он. А жена и мать вошли в сговор и придумали историю,что он якобы преподаватель,в плане реабилитации. И не факт ,что он действительно вел уроки-это все его больная фантазия.Просто им нужно было привести его в чувство и нужно было чтобы он вспомнил,кем он был до аварии. Вот он сидит на кравати и впоминает как с любовницей врезался в столб. Потом открыв конверт вспоминает,что он обыкновенный кабель и лжец.И жена от него шарахается потому что инстиктивно понимает,что он неизменится.Да он и не хочет менятся.Вообще мужики козлы. Все логично.

[Ответить]

Всем привет) посмотрев фильм, я также, как и вы, почувствовала свою умственную несостоятельность и испытала по этому поводу жуткий дискомфорт. Пересмотрела фильм еще четыре раза, увидела кучу деталей, которые не дают ответов, а толко запутали еще больше. Я посмотрела фильм «Двойник», все на ту же тему, но там всё так понятно, как в детском саду, хотя фильм сложный и не для всех. Потом читала и Достоевского, и даже Сарамаго осилила, но до понимания этого гребаного фильма так и не добралась. Такое ощущение, что сценарист и режиссер не пошли по пути коллег фильма «Двойник», а решили просто вынести зрителю мозг, добавив к оригинальному роману несколько штрихов, которые испоганили все восприятие и уничтожили надежду увидеть суть.
В комментариях выше очень много всего интересного, но всё равно нигде нет идеальных стыковок, я, как прочитавшая оригинал, хочу высказать свои мысли, может тогда это кино оставит меня в покое.
На самом деле, все действие происходит как в книге, отмечу то, что добавили гении, снимавшее это …
Итак, жил-был школьный учитель истории, разведенный, была у него подружка, которая его любила, а он хотел с ней расстаться, но не мог на это решиться. Жизнь его до ужаса скучна и однообразна, он ходит в школу, дома проверяет домашние работы. Мать живет в другом городе. В школе особо ни с кем не общался, кроме учителя математики, который, заметив депрессию коллеги, посоветовал ему посмотреть кино. Вот тут все и начинается, он узнает в актере своего двойника, это начинает его беспокоить, он пересмотрел еще кучу фильмов с этим актером. Учитель математики замечает, что после киносеансов его депрессия не рассосалась, но сам он изменился, не из-за того ли, что актер в фильме точная копия учителя истории? Ну пока все как в фильме.
Потом учитель решает найти актера, находит в телефонной книге несколько человек с нужным именем, звонит им, это все не те люди, но один из них говорит, что кто-то уже звонил и тоже разыскивал актера, но говорил измененным голосом. После определенных манипуляций учитель находит номер телефона и адрес актера, звонит туда, трубку берет его жена, понимает, что это не ее муж, но голос такой же. Пока все как в фильме. Потом трубку берет актер и сам узнает о существовании двойника, встречаться с учителем отказывается. Жена актера уже не может жить спокойно с мыслью о существовании двойника мужа, у нее появляются навязчивые мысли о том, что это другой человек, но такой де как муж, и как она теперь поймет, муж ли это или его двойник. В общем, даме сносит крышу потихоньку, она пьет снотворное.
Учитель покупает себе накладную бороду (вот почему в фильме герои бородатые), и начинает следить за домом актера, хочет узнать, где он живет, как выглядит его жена и тд. Когда он надевает бороду, он чувствует в себе изменения внутреннего характера, будто он перестает уже быть собой. Его девушка ни о чём не знает. И кстати, когда она видит в его доме кучу видеокассет, но не представляет истинной причины их появления в доме, говорит учителю, что хаос- это порядок, который надо расшифровать.
В итоге два героя встречаются в старом загородном доме актера, до этого учитель ездил на разведку в эту местность. И вот они вместе в этом доме. Актер предупредил учителя, что возьмет на вс су незаряженный пистолет. Они общаются, понимают, что абсолютно идентичны даже без одежды, и у обоих есть шрамы под коленкой (вот откуда в фильме тема шрама – показать абсолютное сходство). Оказывается, что они родились водин день, только актер старше на полчаса, что говорит о том, что актер оригинал, а учитель – копия. Учитель расстроился этому, но спросил, значит ли это, что умрут они тоже с разницей в полчаса, при этом в эти полчаса копия станет оригиналом. Потом они расстаются. Все как в фильме.
Учитель решил, что все зашло слишком далеко и решает завязать с двойником, отправляет ему по почте бороду.
Уезжает в гости к матери. Рассказывает ей о двойнике, о встрече с ним. Мать остерегает его, говорит, что ничего хорошего из этого не выйдет, но начнутся беды, вспоминает про троянского коня.
Актер воспринимает присланную по почте бороду как вызов, приходит домой к учителю и говорит о мести, ведь учитель впутал во все это его жену. Актер хочет переспать с его подружкой (он выследил ее, увидел, что она привлекательная женщина- все как в фильме),а потом исчезнет из его жизни, угрожает ему шантажом, если учитель не согласится, то актер расскажет его подружке об истории с двойниками, а учитель собрался жениться на ней, и все может рухнуть. Учитель понимает, что проиграл в этом поединке и соглашается. Актер переодевается, забирает документы и ключи от машины учителя и уходит. Все как в фильме.
Тут учитель решает тоже отомстить и не терять времени и переспать с женой актера. Приходит домой к актеру, благо у него есть ключи (актер оставил), прихватив с собой книгу по истории древней цивилизации. Будет, что почитать на досуге, если жены актера не будет дома (помните в фильме, когда историк приходит к актеру, на полке стоит книга «история в повторе»). Но жена приходит домой, у них случается секс, такой, какого у жены никогда не было с настоящим мужем, такой это секс был настоящий и с ощущением любви. Сначала учитель решает уйти до прихода актера, но потом понимает, что месть не состоится, если об этом не узнает объект мести и хочет дождаться актера, пусть он его тут на месте и убьет, зато учитель победит в поединке морально. Но актер не возвращается, потому что погиб с подружкой учителя в автокатастрофе из-за возникшей в машине ссоре. Все как в фильме.
Учитель сообщает своей матери, что он жив, а погиб его двойник с его документами, сообщает жене актера, что он не он.
И тут начинается самое интересное. Матери он говорит, что жить уже как учитель он не будет, так как тот якобы погиб, а будет жить под именем актера, что же ему еще остается (еще заранее, до этих событий, он кстати подумал, что больше в школу он не вернется). Мать и жену актера отправляет на похороны, где матери надо притворяться, что она хоронит сына, ну а жена актера с сторонке будет оплакивать мужа.
Жена актера же говорит учителю, что раз ты повинен в смерти мужа, значит оставайся со мной и живи как мой муж (в фильме жена тоже говорит историку: прошу тебя, останься), и ты будешь актером и для его родственников. И все бы хорошо, только жалко учителю погибшую свою девушку, она то в этой истории невинная жертва.
Ну и вот уже учитель обживается в квартире актера, пока все его хоронят, как вдруг звонит телефон, учитель снимает трубку, а там голос как у учителя говорит, что они с актером (ведь он ему звонит) похожи как две капли воды, и голоса тоже одинаковые. Они решают встретиться в парке, а учитель-актер берет пистолет и заряжает его. Теперь он наверно намерен убить двойника, вернее тройника))) ну всё же понятно в романе.
Ну вот теперь скажите, как сценарист запудрил нам мозги всего лишь несколькими нюансами, а хотел, видимо, полнее раскрыть суть. Вот никак не складывается, что мать говорит с историком, что пора бы прекратить актерствовать и приказывает есть чернику, которую он терпеть не может, а в холодильнике актера ее навалом. Разорванное фото у историка и целое у актера, книги по истории в доме актера, слова жены в конце, что твоя мать звонила (это значит,что жена, признавая, что ее муж уже историк, не показывает вида, ведь звонит то мать актера), еще эта машина форд белый, постоянно в фильме маячит, и кстати, у актера в доме на столе обеденном стояла металлическая ваза, а после того, как двойники встретились в мотеле, ваза исчезла. А пауки и закрытый клуб в этом списке самые простые и понятные загадки
Фраза историка, что все события повторяются, сначала в виде трагедии, а потом в виде фарса, наталкивает меня на мысль о том, что появление двойников и их уничтожение циклично и бесконечно. Убил одного, а он тварь, снова появляется, и если книги по истории в доме актера уже стояли на полке, когда пришел историк, значит, актер, который разбился, уже был когда-то историком, который убил двойника и стал актером? И историк, найдя ключ в пиджаке, опять превратился в актера (вернее, в ту личность, которую он олицетворял), и вздох при виде паучихи и говорт об обреченности, ведь снова все встает на круги своя.

[Ответить]

Пара моментов не совсем понятных: во-первых, Адам явно преподает в университете, а Хэлен спрашивала его о том, как прошел день в школе? Ведь если допустить, что Адам и Энтони – два разных (или вернее сказать, отдельных) человека, то неизвестно чем Энтони занимался те 6 месяцев, что не появлялся в актерском агентстве; во-вторых, все, кажется, убежденно считают, что к матери приходил историк, хотя разговаривала она с ним как с актером, опираясь, кажется, только на то, что историку ранее звонила мама на мобильный, ну , возможно, то, что он заметно вздрогнул, когда она упомянула его актерство, ну и черника. И еще не совсем понятно почему многие считают, что Адам и Мэри встречались в том самом мотеле? Только опираясь на фразу «я совершил здесь ошибку»? Комнаты, мне кажется, даже непохожи. Еще момент (не знаю, имеет ли он значение): в нескольких показанных однообразных сцен секса Адама и Мэри, он всегда сверху, а в сцене ее секса с Энтони сверху уже она (и в этот раз, да, конечно же, тот самый мотель), есть свет и она увидела след от кольца (секс с Адамом – всегда полумрак). И последнее: многие связали полугодовое отсутствие Энтони с таким же сроком беременности Хэлен, но еще, думаю, не менее полугода он провел бы в больнице, если выжил в той аварии.

[Ответить]

http://hello-freud.ru/6183
Всем,кто не понял смысла.

[Ответить]

В интернете что удивительно на разных киносайтах у этого фильма разные переводы. Я привык смотреть фильмы в дубляже, но как думаешь Мейн оригинал будет лучше для просмотра?

[Ответить]

Здравствуй, Мейн. Я-твой доппельгангер. И я хочу, чтобы ты сделал рецензии на Помни и Груз 200. Заранее спасибо

[Ответить]

Если я правильно поняла, комментарий про книгу – от пользователя «МарияУсп».
Мария, спасибо Вам огромное. Сегодня я лягу спать со спокойной душой. И это благодаря Вам. Да, книгу лень было читать, особенно после комментариев о том, что она не дает ответа на вопросы. А, оказывается, дала бы.. Спасибо, спасибо, спасибо Вам!

[Ответить]