Воспоминания об убийстве (Salinui chueok)

Рецензия на фильм

Редко что приводит меня в большее замешательство, чем необходимость раскритиковать общепризнанный шедевр. Есть в этой задаче нечто тревожное и неприятное – в голову лезут дурные мысли, в духе «а может это просто ты идиот и ничего не понял?».

Что же, может я действительно ничего не понял. Но всё-таки хочу высказать несколько мыслей (идиотских) о знаменитых «Воспоминаниях об убийстве». А поскольку фильм уже старый (хотя недавно его вновь прокатывали в кинотеатрах Алматы), то позволю себе обзор со спойлерами.

Провинциальный маньяк

Прежде всего хочу начать с жанрового вопроса. И хотя жанры – вещь условная, но эта классификация сложилась отнюдь не на пустом месте. Понимание жанра упрощает понимание фильма, и кино легче расковырять в поисках идеи.

«Воспоминания об убийстве» на первый взгляд кажутся чистокровным детективом. Но потом картина настолько грубо нарушает жанровые конвенции, что её невозможно причислить к этому почтенному жанру.

Детектив – это противостояние умов. Это поиск ответов на загадку. Это распутывание таинственного происшествия

В «Воспоминаниях» ничего этого нет. О противостоянии умов даже речи не идёт (к этому я еще вернусь), загадку никто не разгадает, а цепочка таинственных убийств так и останется таинственной.

Также фильм сложновато назвать триллером – да, в нём есть несколько напряженных эпизодов, но длятся они минуты три от силы.

Что же остаётся? Правильно – драма. Жанр до того растяжимый, что его можно натянуть на любую сюжетную конструкцию – не боясь, что ткань повествования порвётся.

Но если рассматривать фильм как драму, то «Воспоминания об убийстве» – слабая драма. Ну прям очень-очень слабая, никакая. В картине настолько пустые и надуманные конфликты, что местами они носят откровенно юмористический характер. Ну а если говорить совсем уж начистоту – то этот фильм про идиотов. Про самых настоящих, конченных идиотов. Никак иначе я главных героев назвать не могу.

И ведь задумка режиссёра понятна – фильм рассказывает о том, как в южнокорейской глухомани завелся серийный убийца, и нужно показать тотальное бессилие провинциальной полиции, которая ни с чем подобным вообще не сталкивалась. В качестве концепта – очень хорошо. А вот в плане реализации всё куда хуже.

Можно начать с того, что провинциальные сыщики изображены откровенными дебилами. Один из них просто недалёкий социопат, обожающий избивать людей. Второй – простой гопник, который пошел в полицию потому что его больше никуда не брали. И над ними главенствует нелепый шеф, который считает нормальным нажраться в кабаке и там же проблеваться прямо при подчиненных.

Честно говоря – в такие моменты фильм начинает дышать чем-то настолько родным и знакомым, что мне было трудно поверить, что кино снято в Корее начала двухтысячных, а не в России девяностых. Прям родной чернушечкой потянуло.

Ну да ладно.

Короче – можете себе представить местную детективную линию с участием подобных типажей. И даже присланный из Сеула столичный детектив не особо помогает – следствие в «Воспоминаниях» выглядит просто феерично, и обычно сводится к тому, что наши доблестные детективы хватают первых попавшихся подозреваемых, месят их в подвале до кровавых пузырей, после чего получают признательные показания. Затем серийный убийца совершает новое преступление, бедолагу-подозреваемого выпускают из подвала, и всё начинается по-новой. Эта схема повторяется в фильме три раза без малейших изменений, и не вызывает ничего, кроме раздражения.

Ребят, у вас всё в порядке с головой? Зачем вы пытаете очевидно невиновных людей? Даже вам ясно, что они ни в чем не виноваты. И после следующего убийства выбитые признательные показания сыграют против вас – неужели для того, чтобы до этого допереть, нужно заканчивать юридическую академию?

Ну а чтобы ещё ярче проиллюстрировать общий уровень «детективности» нужно упомянуть и о других ниточках расследования. Например, когда один из сыщиков вбил в себе голову, что убийца бреет себе лобок, после чего он ходил по мужским баням и рассматривал промежности встреченных мужиков. Вы вообще представляете себе такие сцены в каком-нибудь «Семь»? Или в True Detective?

Что это вообще было? Это детектив или фарс?

«Нестреляющих ружей» в фильме просто огромное количество – даже непонятно зачем режиссер пихал все эти детали в своё творение. Кино идёт больше двух часов и наполовину заполнено всякой чушью, вроде посещения гадалки, эпизодов с проткнутой ногой и прочего шлака. Тем более, повторюсь – ниточки ведут в никуда, паззл не складывается. Эти красные платья и персики во влагалище – всё это никак не играет на сюжет.

И какова вообще идея у этого фильма? Что режиссёр хотел донести? Что четверо идиотов никогда не смогут поймать умного и организованного преступника? Глубоко копнул, ничего не скажешь.

Вообще, самая интригующая лично для меня загадка этого фильма  - почему он всем нравится?

Во всех обзорах критики нахваливают режиссуру и даже картинку. Ну не знаю… на мой вкус – всё настолько бледно и невыразительно исполнено, что кино скучно смотреть. Пренебрежение к деталям потрясает – вроде наклеенного пластыря. Ах, детектив заботится об одной школьнице, а потом видит наклеенный пластырь на очередной жертве, понимает, что это та самая девочка, и идёт «мстить». Режиссёра не смущает, что между этими событиями по фильму прошла минимум неделя, а то и больше! Результаты ДНК даже успели слетать в Америку, и оттуда пришел ответ. Школьница носила пластырь больше недели и под ним даже царапина не зажила?

Но какая разница? Главное напустить побольше дешевой драмы и символизма. Детектив избивал ногами подозреваемых, а потом лишился этой же ноги из-за гангрены. Вы поняли, детки? Поняли?

Ещё кино часто хвалят за изображение корейского захолустья восьмидесятых – ну да, выглядит оно колоритно. Но насколько достоверно всё показанное в кадре – лично я не знаю. Веры режиссёру нет ни на грош, и декорации (как и сюжет) напоминают скорее чью-то неудержимую фантазию, нежели реальный мир. Какие-то школьницы бродящие дождливой ночью в лесу… и это в небольшом посёлке, где регулярно насилуют и убивают молодых девушек. Простите, но в меня такое не влезает.

Да и в целом детективная драма, где так и не называется имя убийцы – это не самая лучшая идея на свете. Даже Финчер в «Зодиаке» не смог вытянуть аналогичную задумку на должном уровне. Но в любом случае «Зодиак» – произведение куда более талантливое, тонкое и глубокое, нежели «Воспоминания об убийстве». Серийного убийцу там тоже не находят, зато Финчер хорошо показывает характеры людей, которые бьются над загадкой. Показывает, как неразгаданная тайна ломает и меняет сыщиков, как пленяет умы, угнетает психику и отравляет жизнь вокруг. Но в «Воспоминаниях» нам показывают лишь каких-то необучаемых кретинов, которые раз за разом наступают на одни и те же грабли. Что движет героями? Как расследование изменило их?

Да никак! Гопник свалил из полиции, чтобы продавать соковыжималки.

Всё.

Я потратил два часа жизни, чтобы в финале узнать именно это.

Рецензент: Мейн Хаус

Комментарии (35)»