Добавлено: 18.07.201319:47

Тихоокеанский рубеж

Рецензия на фильм

Тихоокеанский рубеж

Вот я его и посмотрел… После сеанса отчего-то вспомнился «Запрещенный приём» – между «Тихоокеанским рубежом» и фильмом Зака Снайдера гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд.

Во-первых, оба фильма сняты потрясающими визуализаторами, настоящими фанатиками своего дела, которые явно ловили смачный кайф от каждого дня на съёмочной площадке. Любовь к деталям и чарующий видеоряд прилагаются.

Во-вторых, оба фильма по сути являются объяснением в любви к японским мультикам – аниме. Правда у Снайдера объектом фетиша стали школьницы-блондинки в матросках, кромсающие паровых солдат Кайзера самурайским мечом, в то время, как Гильеро дель Торо вожделел гигантских боевых роботов-меха.

Ну и в-третьих – оба фильма достаточно специфические, делающие ставку на сногсшибательный экшен и драйв, и приносящие в жертву практически всё остальное.

Параллель между этими двумя киношками завершает кинопрокат, в котором и «Запрещенный прием» и «Тихоокеанский рубеж» провалились с ощутимым потрескиванием. Массовая аудитория явно не всасывает чистый полёт фантазии, предпочитая говнокомедии с Адамом Сэндлером. Вольному – воля.

Рубеж логики

Тихоокеанский рубеж

В принципе, у меня было страшное желание не писать рецензию на этот фильм, однако с моей стороны это было бы явной трусостью. Дело в том, что всеобщего восторга от нового фильма дель Торо я совершенно не разделяю. Поймите меня правильно, «Тихоокеанский рубеж» – это очень хорошее кино и прекрасный летний блокбастер,  который одним взмахом роботической руки смешивает с дерьмом бэевских «Трансформеров», эммериховскую «Годзиллу» и прочий высокобюджетный шлак. Но с другой стороны – у фильма явно есть проблемы. Собственно, его даже сложно назвать фильмом – более всего «Рубеж» напоминает именно мультик, только отснятый с живыми актёрами и в реальных декорациях. Как ротоскопирование, только наоборот.

Плюсы и минусы такого подхода очевидны. В плюсах – зрелищность, в минусах – всё остальное. Буквально всё. Сюжет и логику «Тихоокеанского рубежа» лучше вообще не затрагивать – ничем хорошим это не кончится. На этом поле фильм, кстати, серьёзно проигрывает тому же «Запрещенному приёму», в котором Зак Снайдер, вооружившись отмазкой «это же просто фантазия юной девочки, йопта!» мог с чистой совестью и знанием дела являть зрителям демонических самураев с шестиствольными пулемётами и мочить толкиеновских орков из автомата MP-5. У «Тихоокеанского рубежа» подобной отмазки нет, и его антиреализм воспринимается тяжелее – вопросы возникают просто чудовищные. На каждом шагу.

Тихоокеанский рубеж

Впрочем, стоп. Я зарёкся не затрагивать проблемы здешнего сюжета. «Рубеж» – чисто мультик, так что к чёрту логику, реализм и правдоподобие. Лучше обратимся к более приятным вещам. Например, к атмосфере, которая является сильнейшей компонентой картины. Дель Торо прекрасно удалось создать ощущение предапокалиптического будущего. Если в «Мировой войне Z» грядущий песец удалось остановить фактически в зародыше, в «Тихоокеанском рубеже» ситуация во сто крат тяжелее. Человечество уже длительное время ведёт войну, причем войну выматывающую и заведомо проигрышную. Ресурсы уже на исходе, мир застыл на краю пропасти, готовый рухнуть в любой момент  – всё это ощущается буквально кожей. Ощущается, начиная с экспозиции – вступление удалось режиссёру на все сто! Столь бодрого и крутого зачина, молниеносно вводящего в курс дела, мне давненько не попадалось.

Стоит отметить и впечатляющую динамику фильма. Даже при огромном количестве «мусорных» сцен (о них позже) и не сильно высокой концентрации экшена в первой половине картины – кино всё равно пролетает на одном дыхании. И когда я понял, что очередная битва грозится стать финальной, то единственной мыслью было «Уже?! Так скоро?». А ведь кино идёт больше двух часов…

Ну и экшен, куда уж без него… Экшен превосходен! Хотя «вау-эффекта» лично у меня не наблюдалось. Ну вот ни разу не хотелось мысленно воскликнуть «Круто!», «Шикарно!» или «Во даёт!». Снято красиво, внушительно и с огоньком (саундтрек долбит что надо!), но вот чтобы с замиранием сердца смотреть на экран – такого не было.

Ах да – мне совершенно непонятно решение дель Торо снимать всю боёвку ночью, причем дополнительно «загрязняя» картинку то снегом, то дождём, то просто океанскими брызгами. В смысле – зачем это нужно? Не скрывать же огрехи визуализации, в самом-то деле – с этим здесь всё в порядке. Однако факт есть факт – два крупных замеса проходят ночью, а третий махач – вообще на океанском дне.

Лучшая сцена фильма

Ещё нужно обязательно похвалить самих кайдзю – тех самых монстриков, с которыми рубятся земные роботы. Твари сделаны великолепно – это раз. Загадочны – это два. На самом деле концепцию этой нечисти режиссер явно прихватил у Лавкрафта, это ощущается весьма явственно – недаром дель Торо «Хребты безумия» грозился снимать. Да и вообще: портал на океанском дне, чуждые картинки другого измерения, из которого волной лезет всякая хтоническая склизкая мразота, вдохновляемая непостижимым разумом – это просто отлично! То ли Лавкрафт, то ли Half-Life, то ли X-COM. А может и кинговский «Туман». Мне понравилась эта идея и понравилось как это показано.

Однако хочется ещё ковырнуть недостатки. Опустив всю сюжетную тупизну, неправдоподобность и алогичность изображаемого мира, заостримся на более весомых промахах.

Йумор… Он тут вроде как получше, чем в «Трансформерах», пошлятины и сортирщины в «Рубеже» не наблюдается, однако лично меня сюжетная линия с клоунами-учёными изрядно раздражала. Персонажи просто ужасные, не улыбнули ни разу. Более того – вырежи из фильма этот аппендикс – и кино ничего не потеряет. Даже лучше станет. Ты хочешь смотреть на махач роботов с ктулхами, а тебе полфильма показывают приключения двух задротов, словно выползших из какого-то аццкого комедийного трэша.

Далее – момент с мечом просто убил меня наповал. Полфильма наши герои били тварюшек кулаками и подвернувшимися под руку кораблями (sic!), чтобы потом вдруг обнаружить, что у меха есть встроенный меч, способный расхерачить монстрика за пять минут. Это, блин, фейл и некислый такой рояль в кустах!

Вообще, вся тактика сражений и полное отсутствие у «наших» всяческой военной поддержки здорово озадачивает, но рассуждения об этих вещах лучше задвинуть куда подальше, вместе с сюжетом.

Тихоокеанский рубеж

Кстати, две моих любимых сцены «Тихоокеанского рубежа» имеют к самим битвам лишь косвенное отношение.

Первая роскошная сцена – это выход повреждённого меха из моря на суровый берег Аляски и последующее крушение в снег. Шикарно снято, прямо до мурашек по коже.

Второй классный эпизод – блуждания Мако по собственным воспоминаниям. Вот это вообще что-то с чем-то! Испуганная девчушка, одна, в разрушенном городе, прячущаяся от громадного монстра… Хорошо получился именно такой, детский взгляд на войну, снизу-вверх, глазами маленькой девочки. Весь её ужас настолько ощутим, что действительно цепляет. Тут вдруг резко вспоминаешь, что дель Торо – не очередной Майкл Бэй, а тот самый чувак, что снял «Лабиринт фавна». Пожалуй, по прошествии времени, именно эта сцена останется у меня в памяти от всего «Тихоокеанского рубежа».

Пилоты

Чарли Ханнэм

Очень радует наличие в фильме совершенно незатёртых актёров – «Рубеж» от этого только выиграл. Везде свежие лица, приятно глянуть.

Чарли Ханнэм в роли главного героя был неплох. Как говорится – на своём месте. Хотя самый приятный персонаж достался обаятельной азиатке Ринке Кикути. Её Мако – ну просто чистая анимашка, словно сбежавшая из какого-нибудь японского мультика. Очень симпатичная, подкупающая своей застенчивостью, а также чисто восточной сдержанностью и достоинством – это лучший персонаж «Тихоокеанского рубежа», к тому же самый прописанный и глубокий.

Многим зрителям также понравился Идрис Эльба в образе сурового начальника, однако мне он как-то не очень. Плосковато, пафосновато…

Нердов-учёных даже вспоминать не буду – персонажи просто никчемные. А их клоунские сценки на фоне мрачноватой атмосферы остального фильма смотрелись просто дебильно.

Нужно ещё обязательно упомянуть Рона Перлмана, любимчика дель Торо. Как говаривал Стивен Кинг «Традиционно музы были женщинами, но мне попался мужик» (с). Ты не одинок, Стиви, у дель Торо та же проблема. А если по делу, то «муза» режиссера присутствует в фильме исключительно из желания её сюда поместить, имхо.

Ринка Кикути

Что-то рецензия затянулась, пора её закруглять. Итожим:

«Тихоокеанский рубеж» – хорошее кино… но меня не сильно впечатлило. Однако я однозначно уверен, что кого-то оно зацепит, да ещё как! Но, увы, не меня.

Красиво, но глупо. Концептуально, но нелогично. Мрачно, но с клоунадой. Драйвово, но бессюжетно. Эпично, но бывало и лучше…

Рецензент: Мейн Хаус

P.S. К слову – у фильма ЗА-МЕ-ЧА-ТЕЛЬ-НО-Е 3D, так что отчаянно рекомендую смотреть именно стереоверсию. Она того стоит.

Тихоокеанский рубеж

_________________________________________________

А если кто не хочет идти в кино, то смотреть онлайн Тихоокеанский рубеж можно на сайте fs.to

Смотри также:

Комментарии (41)»

Ну вот и рецензия, как по заказу) Хорошо, что «красиво», жаль, что «глупо». Что-то уже давненько не было так, чтобы и красиво, и умно (почитай что после первой Матрицы и не было). Но все равно смотреть будем! Обожаю мехов и гигантских монстров)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Если мехи нравятся – кино пойдёт как по маслу :)

[Ответить]

Виктор
19.07.2013 @ 7:18

Советую всем посмотреть обзор на этот фильм рецензента Зулина, его обзор идет час, и обзор куда интереснее фильма)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

У чувака на стене поняши =) Уже смотрю.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я после 15 минут обзор вырубил :) В принципе, во многом согласен, но чувак конкретно путается в фактологии. Ну и пинать сюжет «Рубежа» – тут много ума не надо, его там почти нет, глупость на глупости, клише на клише.

[Ответить]

Лида Кл
19.07.2013 @ 11:06

«Лабиринт Фавна» оценён адекватно :) Фильм, может, и не великий шедевр, но он… даже не знаю как сформулировать… меметичен, что ли? Т.е. Любой другой фильм на ту же тему будут обязательно сравнивать с ним. Он, можно сказать, раскрыл свою тему :)
Как «Ведьма из Блэр»: сам фильм – далеко не лучший представитель жанра «псевдодокументалистики» («Репортаж» в разы круче будет), однако он был первым и очень ярким.
А насчёт сборов – очень жалко :( Как ни крути, а «Рубеж» гораздо круче «Трансформеров», и должен собирать больше, чем они…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Странные претензии к сюжету :) «Лабиринт Фавна» логичен в рамках собственной мифологии, а события его фабулы, поступки главной героини и её квесты – прямиком из волшебных сказок. Вообще, я не думаю, что «трипы» Офелии являются творческой переработкой настоящих событий, эдаким перифразом реальности (как, например, было в «Запрещенном приёме»). В «Лабиринте» сказочные сценки – лишь аллегория, причем поставленная просто великолепно. Действия Офелии в волшебном мире противопоставляются действиям Мерседес в реале, причем обе героини выполняют схожие задачи (о действиях Мерседес иногда приходится лишь догадываться, однако параллели, имхо, очевидны).
Под бледным человеком явно подразумевалась Ламия, кстати. Фанфики по Лавкрафту тут не в тему – «Лабиринт» явно тяготеет к европейской мифологии, а не мифам Ктулху :)
P.S. Как тебе «Алиса в Стране Чудес», кстати? Вот уж где вообще нифига не объясняется, чистый сюр и символизм. И ведь это – грёбанная классика :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Да.
Соглашусь.
Только я примерно к тому же пришёл к третьему просмотру фильма…

[Ответить]

Мейн Хаус
20.07.2013 @ 1:41

Вообще, если смотрели всякие ниппонские фильмы подобного рода – сразу станет понятно, откуда дель Торо черпал вдохновение :)
Годзилла, а особенно – радиоактивная черепашка Гамэра и её весёлая компания (птичка Гяос и пр.) прослеживаются буквально в каждом образе :)

Вообще, перед просмотром «Рубежа» моск необходимо выключить – ну, просто тумблер вниз, и фсё :)))
Очень помогает :)))
Зачотный продухт :)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Меня выпустили бракованным – без тумблера :(

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Надо апгрейдиться :)))

При нонешних тенденциях предохранители горят пачками – как спички :)))

Ибо тупость, алогичность и кромешная беспонтовость происходящего на экране уже сейчас зашкаливает :))) – а что будет дальше?!

А картинка-то – всё красавишнее и красавишнее!
А спецэффекты-то – всё эффектнее и специальнее! :)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Казалось бы никакой зависимости между сюжетом и зрелищностью быть не должно, а ведь она наблюдается. Причем обратно-пропорциональная :)

[Ответить]

Anton отвечает:

;-))))))))))))

[Ответить]

wingless piglet
20.07.2013 @ 14:20

Кстати – да: маленькое замечание.

Иногда ассоциации значат много.
Так вот – первое кино, с которым у меня почти сразу начал связываться «ТР» – это как раз Гамэра и Ко.
А вот второе – это снайдеровские же «300 спартанцев» – ибо по абсолютной безбашенности, нагромождению эффектов, затмевающих и сюжет, и актёров, и всё, что угодно, «ТР» – вполне в той же лиге.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«Спартанцы» были несколько продуманней :) Ну и Леонид был мега-колоритным персонажем :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Или «несколько более выстроенными» – в «ТР» народ просто оттопырился вкрутую, без оглядки на формальности :)))

[Ответить]

wingless piglet
21.07.2013 @ 2:31

Тихоокеанский рубеж в одной картинке :))
http://bit.ly/12GzAmb

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Ага :D))))))))))

[Ответить]

Мейн Хаус
22.07.2013 @ 10:42

Только что вернулся с просмотра.
Почему-то не впечатлило :(
Снято круто, экшн отличный, картинка – песня, сюжет – тут все понятно. Только почему-то не цепляет.
Вторая половина фильма, где по сути, сплошные драки – более-менее затягивает. А вот первая – даже не знаю, что-то не то.
Атмосферу апокалипсиса я не почувствовал. Да, все замечательно, все в панике, никто не знает, что делать, монстры лезут изо всех щелей, но все-таки что-то не то… Вот не могу уловить почему, но не то. Во «Мировой войне Z» – нормально. Тот же «Человек из стали» – чувствуется всеобщий п…ц. А тут нет, хоть ты тресни. Если пойму – отпишусь :)
Больше всего понравились монстры (привет Годзилла!) и их мир. Здорово сделано – чувствуется нечто полностью чуждое.
Сценки с учеными – я не считаю их мусором, но снято отвратительно. Странные персонажи – нелогичные даже внутри самих себя.
А насчет лучших сцен – мне тоже понравились как раз не боевые. Выход меха на берег в самом начале. Сцена строительства стены, где главный герой работает – высота хорошо передана. И полет вертолета в дождь – в 3D классно смотрится.
Вот как-то так.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да 3d просто роскошное, тут сказать нечего.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Учёные, кстати, прикольные – дель Торо несколько неполиткоррректно обстебал Хокинга, за что отдельный респект.

[Ответить]

n0dwis
23.07.2013 @ 0:29

один из кайдзю (самый первый) один в один перерисован из манги «Бастард!! Разрушитель тьмы». Ах как бы я хотела увидеть экранизацию лавкрафтовских произведений))))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да уж, лучше б Гильермо «Хребты безумия» снял, чем «рубеж»…

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Их невозможно снять – лавкрафтовские фантазии визуализировать нереально в принципе.

Даже у дель Торо этого не получится – ну, у Хичкока, м.б., что-то и вылупилось бы, хз. Хичкок саспенс офигительно делал, так никто с тех пор не научился, как он – на саспенсе бы вытянул фильм.

Там же нет ваще никакой картинки – шогготы будут выглядеть, как серые мядузы с фонариками, Древние – какие-нить многошланговые пылесосы с крылушками, и т.п..

Фуфел получицо, в общем.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Первый «Чужой», имхо, яркий образец «лафкрафтианского» стиля в кино. Ведь тут всё зависит от подачи и атмосферы, а не конкретного облика монстров. Например, тот же «Мимик» великолепен в плане стиля и густо сваренной атмосферы – мне кажется, дель Торо чувствует стиль Лавкрафта, и «Хребты» вполне могли стать замечательным фильмом.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Да, «Чужой» – 100%!
Но именно как образец стиля – саспенс, атмосфера, графичность картинки – чрезвычайно в тему!

А вот сам визуальный ряд – всё-таки уже «космический», Лавкрафтом и не пахнет.

Это, в общем, правильно – всё-таки не так много времени прошло, в историю (как Жюль Верн, например) он ещё не превратился, а от современности уже далековато.

Потому и было бы сложно – даже для такого мастера, как дель Торо.

И, кстати – у Лавкрафта есть куда более «кинематографичные» произведения, чем «Хребты безумия».
Мало ли – вдруг дойдёт дело.

[Ответить]

Алиса
23.07.2013 @ 17:33

«Посмотрел Тихоокеанский рубеж. Пока что титул «Говно года за 190млн» уходит Гильермо Дель Торо. Давно не было так скучно. После таких фильмов понимаешь, что Майкл Бэй и Трансформеры это реально хорошо!»(с)
Сарик Андреасян

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ага :) Потом к нему на Фейсбук зашел, своими глазами увидеть. Просто глыба, а не человек :))

[Ответить]

Мейн Хаус
25.07.2013 @ 18:38

Все в один голос говорят, что прообразом «ТР» стал «Евангелион». Несмотря на мою любовь к мультфильмам, к японской анимации как-то не тянуло. Но… решил глянуть, что ж это такое. И… был удивлен: с «внешним видом» тут ничего не поделаешь, а вот сценарий и прочие моменты упорно говорят что это самая настоящая научная фантастика, причем с очень малым процентом лажи и ляпов. Кстати, очень много внимания уделяется социальным темам (одинокий ребенок, чувство долга перед человечеством, любовь), ведь главному герою всего 14 лет. В общем продуман сценарий почти идеально и, скорее всего с участием компетентных консультантов-ученых (по крайней мере я посмотрел первые 7 серий и хочется посмотреть еще).
Мой вывод: прообразом для «Рубежа» это аниме могло стать, но только концептуально, –
«ТР» – максимум визуала для отключенного мозга
«Ева» – хорошая история, заключенная в скудное тело анимешки.

P.S. упорно в памяти всплывает еще один япмульт, который мельком видел в детстве, там также громадные мехи (в белой броне) с пилотами внутри, борются с инопланетными человекоподобными великанами. Если кто знает о чем речь – поскажите, плиз, название мульта.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я из «Евангелиона» глянул несколько эпизодов на ютубе, на том и всё. Всё-таки аниме не перевариваю, тем более столь устаревшее. А в детстве из схожего жанра помню лишь «Вольтрона» – в своё время смотрелось шика-а-а-рно :))

[Ответить]

Антон отвечает:

Ну, «Вольтрон» уж больно детское произведение.
Я ж и говорю, что был удивлен, начав смотреть «Евангелион» – этот уже замахивается на более взрослу аудиторию. Да и кстати, большая часть юмора тут явно рассчитана на половозрелого зрителя.

[Ответить]

Anton
25.07.2013 @ 22:23

Если уж заниматься археологией, то можно вспомнить и великого Лема – а конкретно – «Фиаско» и Диглаторов.

«Всё было совсем не так» – но мы же про идею ОБЧР говорим, ня? :D)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Даже ОБЧР можно снимать умнее, уделяя больше внимания сюжету :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Можно-то можно :))) – только кому оно нужно :)))

[Ответить]

wingless piglet
28.07.2013 @ 14:54

Привет! Кино однозначно понравилось, если не сказать больше. Смотрел безо всякого 3Дэ, о чём не пожалел ни разу (очки убивают и без того тёмные сцены). Зато получил приятное ощущение, будто показывали старый фильм с помехами на плёнке.
Прочитав рецензию, не понял, за что ставишь 8 из 10, если не понравилось. Оценка высокая, а разбор полётов получился скорее негативным. Впрочем, основная претензия к логике сюжета всё объясняет.
Ладно, раз ставишь вопрос ребром, попробую встать на другую сторону. Побуду, так сказать, адвокатом.
Согласись, несколько странно искать логику в заведомо фантастическом фильме. Её с успехом подменяют допущения. Сама идея воевать с кайдзю с помощью гигантских роботов не выдерживает критики. Не проще ли накормить монстра тротилом прямо из беспилотника? Дёшево и сердито. Но есть идея – и есть кино! Пускай будут роботы как в аниме, только с живыми актёрами, кино всё таки.
Почему они сразу не достали меч, а махались на кулаках битый час? Если исходить из логики фильма, то пилоты тупо забыли, а в последний момент вспомнили, что у них в запасе есть такая клёвая штуковина :) А если исходить из логики авторов, то зрителям чертовски нравится, когда герой, проигрывая, вдруг обретает могучую силу. Этим грешат не только анимешки, но и боевички всех мастей. Извините, законы жанра, что тут скажешь.
Осадки в кадре? Я тебя умоляю! На них вся визуальная атмосфера и держится. Можно было обойтись обычным светофильтром, тогда всё выглядело бы коричневым или зелёным. А Гильермо хотел свою фишку. Дождик ведь не мешает роботов разглядывать!
Бедолаги учёные и тот же Рон действительно отыгрывали клоунскую партию. Но если хочешь разбавить пафос юмором, то без клоунады никак. Есть же в «Трансформерах» свой клоун из сектора 7, или 8 (Туртурро).
Вроде бы всё. В остальном согласен. Ринко Кикути вообще украшение всего фильма, этакая принцесса-воин, женственная и отважная. Ничего не поделаешь, люблю азиаточек :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Оценка достаточно высокая, потому что фильм, в целом, качественный, просто я не вхожу в его целевую аудиторию :)
А насчет сюжета сейчас поясню.
Да, идея воевать с монстрами на роботах совершенно не выдерживает критики – это чистая правда. Но есть одно «но» – я готов её принять с распростёртыми объятиями, если она будет единственным допущением такого рода в фильме. В «Рубеже» такого не наблюдается – тут одно допущение строится на другом, логика просто буксует.
Окей, у нас есть мехи. Теперь вопрос – зачем драться с кайдзю (с морскими существами!) в море? В их родной среде! Для того, чтобы монстрикам было удобнее внезапно набрасываться на наших роботов из-под воды? Роботов я принял, но отсутствие боевой тактики уже принять не могу. Почему бы не выманивать тварюшек на сухую землю, где в чистом поле накрывать напалмом, херачить артиллерией, расстреливать из танков, забрасывать вакуумными бомбами, а на добивание ослепленного, оглушенного и потрёпанного монстрика выпустить меха, раз уж только они столь эффективны против вражины? Когда я вижу эту картину в своём воображении – она выглядит неизмеримо круче, чем была в фильме :) Опять же – создавалось бы ощущение, будто с кайдзю борется весь мир, куча людей, а не десяток пилотов, их бравый коммандер и два полусумасшедших нерда.
Далее – почему кайдзю показаны такими уязвимыми? Если уж вы торжественно объявили в прологе, что военная техника против них вообще не эффективна – не заставляйте меня усомниться в этих словах! Но что мы видим в середине фильма? Австралиец причиняет боль кайдзю из обычной сигнальной ракетницы! (не иначе, «Утомлённые солнцем 2″ посмотрел :) Это же просто тупо… Вся логика, всё доверие к сценарию мгновенно рушится. Если уж такой пустяк, как сигнальный файер, способен нервировать монстра четвёртого левела, то как последний отреагирует на армейский напалм или крылатую ракету с кумулятивной боеголовкой, всаженную ему в лоб?
Я говорю это не для критики ради критики, а просто чтобы развернуть свою мысль: в фильме недопустимо много логических противоречий и допущений.
Почему функционирует Гонконг, хотя портовые города с тихоокеанского побережья давно должны лежать в руинах или быть эвакуированными. Ну кто бы захотел жить в городе, на который в любой момент может напасть «годзилла»?
Почему стена никак не охраняется? Мы же видели прорыв в Сиднее… Почему не разместить на ней стационарные плазменные пушки, как на роботах? Они кромсают кайдзю весьма эффективно – это не раз показано в фильме.
Далее – дизайн джэгеров. Он красочно выглядит, окей – но ведь он совершенно не функционален! Роботов же разрабатывали лучшие умы человечества, причем исключительно для схваток с органическим противником – почему же мехи получились такими ванильными и похожими скорее на большие игрушки, нежели на боевых роботов? Блин, джэгеры должны полностью состоять из шипов, острых поверхностей, лезвий и прочего – чтобы кайдзю, вздумывавший поиграть в обнимашки, поимел бы себе несколько дыр в шкуре. В мире живой природы у нас достаточно примеров естественной биологической защиты, позволяющей слабому одолеть сильного – почему бы не воспользоваться опытом? И как бы круто выглядели мехи в этом случае…
Почему научное исследование кайдзю находится в зачаточном уровне, а сбором останков занимается какой-то левый криминальный чувак? В условиях военного времени такого контрабандиста давно бы расстреляли. Над изучением монстров должны биться все учёные Земли, а не два фрика.
Почему не применяется химическое оружие? Даже кайдзю до этого допёрли, а учёные Земли – нет. Огнемёты, распылители килоты, щёлочи, отравляющих веществ или ещё какой-нибудь гадости…
И это я не касался мелких технических деталей – вроде герметичности роботов, спасения главных героев из туннеля в концовке, транспортировку тысячетонных мехов звеном вертолётов и прочими чудесами.
В общем, кино получилось детским. Даже фильм, основанный на столь сказочном допущении (роботы бьются с монстрами) мог быть серьёзнее, если бы всё было продумано. Даже тот же «Человек из стали» находится в более выигрышном положении – я ничего не знаю о Криптоне, и если мне говорят в фильме, что выходец с Криптона может летать и пускать лучи из глаз – окей, я это принимаю без вопросов. Но в случае роботов – я кое-что о них знаю. Я знаю как работает механика, и если вижу, что сложный механизм падает из стратосферы на асфальт без повреждений – мой мозг протестует против этого. Я знаю как обучают пилотов военной техники, и возможность, что эти ребята могут забыть (sic!) об имеющемся о них вооружении кажется мне наивной и глупой. И так далее.
В общем, я не хочу углубляться в эту тему :) Просто хочу сказать, что кино получилось заточенным на определённую аудиторию. Причем не на детей или глупцов, вовсе нет. Просто на людей, способных смотреть фильмы с детской непосредственностью. У меня не получилось, но я охотно допускаю, что очень многим людям «Рубеж» понравится – отсюда и высокая оценка. Я всё-таки стараюсь по возможности оценивать фильмы объективно, и было бы несправедливо занижать оценку из-за собственных тараканов в голове. Но лично я – да, я разочарован. Дель Торо мог бы сделать лучше, и сам фильм мог быть значительно лучше.
Спасибо за комментарий.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Эту нишу уже застолбил Сокол =)

[Ответить]

Агага отвечает:

Если говорить о логике, то…
… сначала несколько слов о цифрах.
В фильме четко говорится: из разлома появился гигантский кайдзю. 4-го уровня. Высота – 40 метров, вес – 2000 тонн. (Рост и вес совершенно несопоставимы). Но ладно.
Противокорабельные ракеты (Гарпун, Экзосет и пр)гарантированно уничтожают корабль водоизмещением 5-6 тыс. тонн. Стоит такая ракета 500 тыс. долларов. На бомбардировщике Б-1 их размещается 40 штук. ЗАЧЕМ строить каких то роботов и стены????
Достаточно повесить над разломом пару спутников слежения и держать неподалеку бомбардировщик на боевом дежурстве. И ВСЁ!
Я люблю фантастику, но она должна не противоречить логике. Или хотя бы элементарному здравому смыслу.
Ладно… Это кино. То бишь зрелище.
Но почему такие огрехи в визуализации происходящего???
Монстр 4-го уровня признается «таким, какого никогда еще не было»… Ростом 40 метров.
Но первый монстр, который сгрыз мост в Сан-Франциско больше в сотни раз! Он стоит на дне залива и возвышается над мостом.
Вы думаете мост в Сан-франциско это деревенский мостик?
Кстати, существовали динозавры длиной 35-40
м. Сейчас есть киты длиной 30-40 м. При этом их вес максимум 130-150 тонн. Эти киты успешно истребляются при помощи гарпунных пушек. Никому и в голову не приходит строить для китобойных нужд что-то дороже гарпунной пушки, принцип применения которой остается неизменным уже 200 лет…
Однако монстры (несмотря на то, что они живые да к тому же ещё и млекопитающие (т.к. могут быть беременными и рожать детенышей) настолько трудноубиваемы, что это вызывает подозрение… В самом деле – живому сущесту бьют по голове КОРАбЛЕМ(!!!), а ему хоть бы что. Кстати, ещё один визуальный парадокс: корабль навскидку имеет длину минимум метров 100. Значит он весит 2-3 тысячи тонн… Но им размахивают словно теннисной ракеткой…
Цитата из фильма: «Монстр появился в разломе у острова Гуам!!!
- Когда он будет здесь (в Гон-Конге)?
-Через час!»
Да-а-а…. От Гуама до Гон-Конга более 3000 км. Следовательно, скорость движения монстра в воде 3000 км/ч. Ну что тут еще скажешь…
Но странное дело, стоит только монстру добраться до цели, как он резко теряет подвижность и начинает двигаться словно зомби из фильмов Жоры Ромеро… Парадокс.
Что интересно… Как монстры столь точно выходят на цель?
Вот он вылез из разлома и прямиком на Сан-Франциско. Точнехонько на мост.
А почему не на пустынное побережье Канады, например? Или не в Антарктиду?
А если бы он вылез в Атлантике, то сразу бы побежал к статуе Свободы и сломал её? Или подрочил на неё??
Туманно это все. И требует второй части, где выяснится, что враги есть и в космосе, откуда корректируют движение чудовищ.
В целом, в этом фильме ляпов нет. Поскольку весь фильм – это сплошной ляп из которого невозможно вычленить что-то осмысленное.
Так то…
Зато какие роботы! Как они дерутся! Брызги, грохот, разрушенные города и миллионы убитых! Что ещё нужно для полного счастья?
Ах да… Нужно спасти, как минимум, весь мир и получить фапабельную бабу.
Все в наличии.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, да – я полностью согласен. Слишком уж чудовищная концентрация ляпов да натяжек… Всё-таки для меня «Рубеж» однозначно является одним из разочарований года. Не то кино я хотел получить…

[Ответить]

Кеттариец
08.08.2013 @ 1:07

Ответ без преувеличения исчерпывающий. Вот что значит настоящий комментарий к рецензии! Всегда интересно было почитать, как люди со знанием дела разбирают фильмы по винтикам. Сам я и половины логических ляпов не нашёл бы, но я смотрю фильмы несколько иначе, да-да, с той самой непосредственностью. Такой взгляд гораздо больше удовольствия приносит.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Иногда и у меня получается закрывать глаза на логические бреши, но только когда режиссёр мне в этом немного помогает :) Но в случае «Рубежа» такого не произошло, к сожалению. А жаль…

[Ответить]

Кеттариец
08.08.2013 @ 21:33

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.