Добавлено: 24.04.201623:12

Специальный полуночный выпуск

Рецензия на фильм

Специальный полуночный выпуск

«Специальный полуночный выпуск» относится к очень обидной разновидности фильмов – которые вроде бы всем хороши, но отчетливо видно, что можно было сделать лучше. Более напряженно, динамично, захватывающе. Более увлекательно и сногсшибательно. Вместо этого фильм спокоен как удав – он неспешно рассказывает свою историю, практически лишенную острых углов и радикальных поворотов.

Разумеется, даже в столь сдержанном стиле повествования есть своя прелесть, а кроме того сюжет «Полуночного выпуска» в общем и целом довольно хорош – по крайней мере он лишен привычных глупостей и натяжек, характерных для фантастических фильмов последних лет. Это уже неплохо.

Но хотелось большего, факт.

Midnight Special

Специальный полуночный выпуск

Вообще, картину Джеффа Николса можно хвалить уже за то, что она является железобетонной фантастикой почти без всяких примесей. Да, здесь не так много спецэффектов и какой-то внешней жанровой мишуры, но это действительно чистая сай-фай – научная фантастика в лучшем смысле этого слова. Здесь есть настроение, есть атмосфера столкновения с чем-то необыкновенным. Есть загадка, есть нечто, требующее познания. При этом никакого мистицизма.

Кроме того фильм удивительно неразговорчив и малоинформативен – «Полуночный выпуск» надежно хранит свои загадки и свои интриги, и даже в финале у тебя остаётся куда больше вопросов, чем ответов.

Подобная сдержанность касается и видеоряда: фильм темный и мрачный, цвета приглушенные, а камера движется очень плавно даже во время самых динамичных сцен. Подобная манера съёмки порождает особое настроение – Midnight Special это очень тягучий, «залипательный» фильм, медленно опутывающий тебя кольцами под тревожные нотки саундтрека. Музыка, к слову, действительно отличная – и хотя в отрыве от фильма её слушать затруднительно, но на картинку ложится превосходно. Столь давящих, холодных мелодий я не слышал уже давно.

Специальный полуночный выпуск

К сожалению, все этого мало, чтобы впечатлить зрителей до глубины души. Проблема в том, что «Специальный полуночный выпуск» создаёт слишком много ложных предвкушений – история движется так, будто тебе вот-вот расскажут что-то важное, ответят на все вопросы бытия и просто взорвут мозг финальным поворотом сюжета. Вместо этого кино заканчивается на тех же прохладных интонациях, практически не раскрывая своих карт. Заканчивается многоточием, и это обескураживает.

Но опять же – сложно ткнуть пальцем в какой-то компонент картины и сказать «вот тут есть проблема». По сути Джефф Николс сказал всё, что хотел сказать, и высказывание сие оформлено безупречно. Другое дело, что лично я не совсем догнал суть картины – как ни обидно это признавать… При том, что сюжет «Выпуска» вполне понятен, но вот его смысл предательски ускользает – не совсем ясно к чему вообще всё это было? И как воспринимать эту картину – как реалистичный, лишенный экшена вариант диснеевского «Побега на Ведьмину гору» или же как некую артхаусную фантастическую притчу на манер «Побудь в моей коже»? Загадка.

И в этом весь «Полуночный выпуск» – крайне закрытый, непроницаемый и недружелюбный фильм, сверху донизу пропитанный недосказанностью и ощущением тайны. Но к тайне этой нет ключей, разгадать её невозможно. И пусть актёры играют безупречно, пусть у картины были все шансы стать лучшей фантастикой этого года, но на данный момент «Выпуск» может ею стать лишь в случае неявки конкурентов.

Очень странное кино. Очень.

Рецензент: Мейн Хаус

_________________
Ну а если вас интересуют сериалы в жанре слэшер, то сходите на сайт screamtv.ru и посмотрите онлайн Крик 2 сезон – уже доступны все серии в отличном качестве.

Смотри также:

Комментарии (6)»

Жанр научной фантастики чрезвычайно сложен для воспроизводства на экране… События тут не изобилуют действиями, спецэффекты – только отвлекают внимание! Суть происходящего – в подсознании! Наше сознание видит на экране, например, глубокомысленное лицо героя, а подсознание говорит, что он либо удручен происходящим, либо мыслит (не думает, а именно мыслит) о чем-то глобальном… Но как передать это на экране и донести до зрителя??? Наверно, пустить закадровый текст! Но дойдет ли его посыл до зрителя? Уверен, если бы мы прочли изначальный вариант произведения, или хотя бы сценарий, многие вопросы оказались бы решены! Но нам остается лишь додумывать… И порой не верно толковать увиденное! Например, любители «Марвелла» и вовсе не осилят эту «работу мысли», хотя многие, напротив, потянуться искать на полках оригинал (рассказ, повесть, роман) этого произведения, и титры начнут изучать под лупой, чтобы понять, откуда взялась идея кино, кто автор сценария и есть ли оригинал, с которого экранная версия брала начало… Будет здорово, если авторы вернули бы нас к книге (в целом) и к жанру НФ (в частности). Думаю, люди моего поколения, любители НФ, не могли пропустить сборники рассказов НФ «Продается планета», «Крылья ночи»… Отдельные рассказы там просто потрясающе изложены! А почему их никто не экранизировал? Ведь бюджет фильма был бы минимальный!!! Но вся сложность именно в подсознании! Например, раз уж речь зашла, у Бредбери был рассказ «Уснувший в Армаггедоне». Как его экранизировать? Как показать те самые внутренние голоса, которые слышит герой на протяжении страниц 10-ти! На экране – это минут 5-10 времени, а критика: «Чувак слышит голоса, которые сводят его с ума, но ему никто не верит, что все безнадежно и плохо»… Ни о чем! Или рассказ «Арена» (сборник НФ «Продается планета), где человек борется с инопланетянином ради – ни много ни мало – жизни целой цивилизации! И это не «Мортал комбат»! Тут восприятие изложенного на более высоком и глубоком уровне, нежели постановка сцены поединка! Но если поставить, например, ту же «Арену», то просто уйдем и от оригинала, и профукаем деньги… Не окупится фильм в прокате, хотя книгу не раз перечитают! А произведения Шекли возьмите – классик НФ, не нуждающийся в представлении! Отчего по нему не снимают? Потому что философия Шекли (Азимова, Желязного и проч.) глубже, чем то, что мы можем увидеть, услышать на экране и спецэффекты только ухудшат картинку…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну да, есть рассказы, которые очень сложно, а иногда и невозможно экранизировать. Но вот рассказы того же Брэдбери вполне успешно переносили на язык кино – был такой старый сериал-антология «Театр Рэя Брэдбери», там экранизации очень многих его рассказов представлены, включая те, что кажутся неподходящими для экрана. Многие вещи действительно шикарны – настолько тонко авторы перенесли атмосферу его прозы.

[Ответить]

Алексеюшка
25.04.2016 @ 8:53

Все равно я более чем уверен, что кино мне понравится. В сети на оригинале доступен видимо. Вполне уверен, что в недостатке мозговыноса виновато то, что это первый студийный проект Николса.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, пока что перевода нет, я смотрел с англ. субтитрами.

[Ответить]

Jokester
25.04.2016 @ 10:44

Может у Николса просто фантазии не хватило рассказать интересную цельную историю? Хотел дотянуться до Спилберга или Карпентера (Starman) но не вышло. Разочаровало кино. Ничего цепляющего, Шеннон хмурится как обычно,Эдгертон просто присутствует,Данст постарела,Кайло Рен только рожицей своей смешит. По мне 5 из 10.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я бы поставил 7,5 – 8, но всё-таки решил воздержаться от оценки. Через время пересмотрю, там и видно будет :)

[Ответить]

4eva
25.04.2016 @ 15:26

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.