Добавлено: 08.06.201619:42

Сомния (Before I wake)

Рецензия на фильм

Сомния

Я давно придерживаюсь мысли, что всерьёз заниматься творчеством нужно лишь в двух случаях – либо когда ты хочешь создать нечто новое, либо нечто более качественное, чем у конкурентов.

К сожалению, на сегодняшний день за творчеством зачастую стоят совсем иные резоны, и в результате с голливудского конвейера струится ровный поток говна, чьим типичным представителем является ужастик «Сомния». Такой себе безвкусный «кормовой» ужастик, абсолютно безликий и стесняющийся пугать всерьёз.

И дело даже не в отсутствии хоть какой-нибудь оригинальности и новизны (сегодня это очень редкие товары), сколько в банальном отсутствии качества – «Сомния» халтурна и смешна, отвратительно снята и невероятно скучна. Даже странно, что режиссёром этой картины значится Майк Флэнеган, чья недавняя «Тишина» оказалась очень крепким и качественным триллером. Увы, но «Сомния» с ней даже рядом не валялась…

Коллаж

Сомния

И всё-таки забавно отслеживать навязчивое появление некоторых идей в фильмах ужасов – казалось бы, вокруг такое множество потенциальных сюжетов, но раз за разом авторы хорроров возвращаются к привычным схемам. Взять хотя бы усыновление – ну вот сколько раз в ужастиках встречался такой троп: «мы усыновили ребёнка, но он оказался какой-то не такой»? Можно вспомнить десятки фильмов на эту тему, включая такие отличные ужастики, как «Сайлент хилл», «Дитя тьмы», «Омен» и многие другие. Чтобы ещё раз войти в ту реку нужно иметь отчаянную смелость и предложить своим зрителям хоть что-нибудь – или новизну, или качество. Увы, Майк Флэнеган бросается в реку в одних труселях, сотканных из самых дремучих и вонючих штампов. Результат закономерен – трусы расползаются по швам при первом же ударе о воду, и режиссер оказывается в очень дурацком положении. Впрочем, сам виноват.

Сказать, что «Сомния» глупа и неоригинальна – ничего не сказать. Каждый кадр этого фильма я уже где-то видел. Видел все показанные ситуации, все представленные характеры, все скримеры и сюжетные повороты. «Сомния» без тени смущения передирает идеи у предшественников и надеется, что зрители это скушают. Это не фильм, а коллаж.

Сомния

Но что самое чудовищное – даже позорный копипаст выполнен столь грубо, что местами «Сомния» вызывает настойчивое желание посмотреть фильм «на перемотке», чтобы не тратить время на эту тухлятину. Подобную убогость нельзя оправдать даже дежурной фразой, мол «старались, но не получилось». Такой отстой обычно получается, когда даже не старались. Казалось бы, у вас фильм про ребёнка, чьи сны на время становятся явью – огромный простор для творчества, а хоррор и вовсе можно наворачивать столовой ложкой. Но фантазии Флэнегана хватает лишь на создание занюханного бугимэна и компьютерных бабочек. Это абсолютная вершина креатива в «Сомнии».

И даже актёрам в «Сомнии» не повезло – играть тут просто нечего. В той же «Тишине» я вообще не знал никого из артистов, но они были прекрасны. В «Сомнии» сплошь громкие имена, но сыграно отвратительно. И если Кейт Босворт и Томас Джейн просто деревянные, то персонаж юного Джейкоба Трамбле (ставший необычайно популярным после его роли в «Комнате»)  по-моему вообще не прописан. У этого героя отсутствует характер.

И опять же – выпускать такой хоррор после «Бабадука» (где был и бугимэн, и странный мальчик с матерью, и первоклассный сценарий), имхо, должно быть просто стыдно. По крайней мере мне было бы стыдно.

Сомния

Короче, давненько я не видел столь плохое кино… Когда смотришь много фильмов обычно начинаешь получать удовольствие даже от откровенно поганых картин, начинаешь искать удовольствие в мелочах – в отдельных удачных кадрах, в едва уловимых оттенках новизны или тонких нюансах, но «Сомния» в каком-то роде уникальна – в фильме плохо вообще всё.

Кино вышло настолько неудачным, что не порождает даже активного недовольства, не говоря уже о чистой ярости – в этот фильм не хочется плевать, не хочется поливать его известной субстанцией. Унылое говно – идеальная характеристика «Сомнии». И правда в том, что даже на конкурсе унылых говен данный фильм занял бы только второе место. Потому что совсем полное УГ.

На таком фоне даже нелюбимый мной «Окулус» от того же Флэнегана выглядит как-то солидно – там был целый ряд отличных сцен, была приятная Карен Гиллан и взрослый рейтинг. А «Сомния» – не хоррор, а ходячее недоразумение, снятое непонятно для кого. Фанатов ужастиков оно способно лишь рассмешить, а всех остальных зрителей – погрузить в крепкий, здоровый сон. С гарантией.

Рецензент: Мейн Хаус

Сомния

смотреть 2 сезон сериала База Куантико


Смотри также:

Комментарии (19)»

Как раз искал ужастик на ночь… чтобы спокойно уснуть ) Кадр с бабочкой напомнил Life is Strange, лучший момент фильма, наверное )

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не возьмусь судить, какой момент там можно считать лучшим :)

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Тот. который кажется менее плохим на фоне остальных ) А та сцена навевает воспоминания от чем-то прекрасном, о Life is Strange, и это уже неплохо, хоть и не относится к фильму О_о Кстати, в игре бабочка была пографонистей.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да и сама игра получше данного фильма :))) Причем несоизмеримо получше.

[Ответить]

Sqvoll
08.06.2016 @ 23:07

Самнию ещё не видела, хотела дождаться с нормальный звуком. Но раз ты пишешь, что это такое откровенное Гэ. что ж, то думаю глянуть всё-таки не дожидаясь.
Я вот не пойму, рекламы столько было на эту Сомнию, а на «Тишину» которая только мельком на трекерах мелькнула вообще не обратили внимание.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Неисповедимы пути прокатчиков :) Возможно, они понадеялись, что более… ванильная «Сомния» соберет больше денег, поскольку «Тишина» – очень кровавый и жесткий триллер, и у таких фильмов ограниченная аудитория. А «Сомния» – инфантильный и беззубый хоррор чуть ли не для домохозяек. При всём уважении к домохозяйкам, разумеется.

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Посмотрела…м-да. Первые 10 мин. и уже на перемотке. Скукота.

[Ответить]

Зинаида
09.06.2016 @ 2:25

Начал читать рецензию, и тут же зацепили слова Мейна о творчестве, выложенные в первых предложениях… Увы и ах, но творчество, чего не копни, действительно не источник вдохновения и служит не для желания донести в мир что-то доброе или глобальное, а все чаще является источником дохода, причем дохода регулярного, отсюда и качество «продукта». И это не только в кино, но и в литературе, и музыке… Вот не хотелось бы переходить на личности, но судите сами: во времена СССР, которые еще немного застал, несмотря на то, что времена были не ахти, но песни-то были позитивные, от души и для души… А сейчас пишутся для бабла! Выпустим песни, поставим на коммерческую станцию, займем рейтинги (купленные и проплаченые), и сколотим бабла… Нет, безусловно, есть классные песни и на музгоризонтах и клипы снимаю зачётные, и новые имена появляются, причем на российском музпространстве, и радует, что таковых много, но факт все же остается фактом! Когда народец понял, что благодаря творчеству можно зарабатывать деньги, начался чёс! Западных хитов я терпеть не могу за примитивизм слов (если читать перевод), а ведь именно на Запад и стекаются капиталы, а пипл, как известно, и не такое схавает… И так смотришь иной раз на дурня, который тащиться от музона «мейд ин оттуда» и гадаешь – ты ж ни слова не понимаешь, о чем там поется, чего тебя прет?… Отдельные фразы про любовь в переводе всплывают непереводимым вульгарным сленгом, от физиологии которого воротит на изнанку! Но пипл и не такое дерьмецо ,оказывается, хавает!!! А лично я предпочту к прослушиванию те песни, где слух не обманешь (прошу не иронизировать, российская попса и большинство эстрадников – это не ко мне). Ну или литературу возьмите… Я не говорю, что мы должны упиваться исключительно классиками, но отчего-то на Западе писатель – это профессия, и писатель «там» издает по книге в год, но фильм на ее основе тут же идет на кинофестивали или становиться кинохитом! Ну не всегда, но есть такое… А у нас же за перо берутся едва ли не все, кому не лень… И все на коммерческой основе! В итоге в год 10 и более книг, как в контракте указано, тиражи большие, что книги одного автора едва ли умешаются на книжном ряду в магазине… Ну автору честь, хвала и самопиар, как о самом пишущем авторе, а на деле, открываешь шедевр и читаешь: «На сцене пел певец» (серьезно, я читал такое!) или «он закончил юридический и стал юристом»… + еще договора на съемку очередного сериала на НТВ, бабки потом подсчитаем!!! Но в результате – книги покупают только те, кому все равно, что читать, а сериалы – ну, на любителя…И то фоном при включенном телевизоре… И поэтому история с сомнительной «Сомнией» – из того же разряда! Режиссер, который сделал свое имя на одном проекте, самопропиарит себя в новом фильме слоганом: От режиссера «Тишины»… Потом еще дополнят упоминанием имен актеров (а им кстати, порой все равно, где сниматься), и запуск проекта в тираж… А народец пусть и будет плеваться после увиденного непереработанным попкорном, но сперва все же выложит энную сумму за билет, пополнив карман всем, кто был причастен к созданию фильма, в т.ч. актеров… Но главное в другом – народец купился на громкие имена (режиссера, актеров), на «ранний» опыт того же Флэнегана, и поперся в кино, не понимая, что его жестоко обманут… Хотя ведь были и те, кто посчитает «Сомнию» вполне достойным наследником того же Омена, например… Да, кстати, вот и еще один коммерческий ход, раструбить, что «Сомния», несомненно, стоит в одном ряду с «Оменом», и привлечь к фильму внимание еще одной категории людей… Ну и плюйтесь потом своим не дожеванным попкорном, а я буду сидеть на бабосах!!!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Справедливости ради – я ничуть не ханжа, вопрос денег считаю немаловажным, и полностью уверен, что многие писатели и режиссёры абсолютно заслужили все свои миллионы, а местами даже миллиарды долларов. Однако мне почему-то кажется, что творцы такого уровня создавали свои шедевры отнюдь не с целью заработать бабла.
Впрочем, вопросы творчества – это уже настолько тонкие материи, что обсуждать их довольно сложно. Но я продолжаю придерживаться мысли, что садиться за сценарий нужно с мыслью «ща я зафигачу такое, от чего все будут ссать кипятком!» или на крайний случай «ладно, фильмы такого плана уже были, но я могу сделать в тыщу раз лучше!» И мне почему-то кажется, что Флэнеган думал совершенно иначе :)

[Ответить]

Алексеюшка
09.06.2016 @ 8:53

Уважаемый Мейн!!! Я абсолютно только «ЗА», если стремления проявить себя в творчестве искренне и верны Великому Искусству! Ибо нельзя не отметить тех стараний, когда певец рвет связки ради октавы, которую слушатель порой не воспринимает; когда у художника лопаются капилляры вен в глазу, если он присматривается в цветоподаче на картине, которую обычный человек не различает, или автор бьется лбом о стену, пытаясь вбить в него игру слов, которую читатель «съест» взглядом не поперхнувшись, перевернув лист; или танцор на сцене не щадит мышц, но делает шаг вперед искалеченной ногой, а какой-то зритель в последнем ряду позевывнет – все это направлено единой цени, служению искусству в лучшем его проявлении!!! И несомненно каждый из них, бессчетных слуг искусства, старается превознести себя и преподнести что-то свое, стать заметным и лучшим для отдельно взятого читателя, зрителя, слушателя… Да, быть может, я несколько противоречу сейчас своему предыдущему посту, но пусть я буду не прав, но все же это видно, когда делается что-то ради китча и бабла, а когда что-то делается ради Искусства!!!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

На самом деле иногда сложно провести границу :)) Та же мисс (или миссис?) Джеймс явно писала свои «50 оттенков» не ради денег, но получилось ТАКОЕ, что лучше бы она в своё время просто помыла посуду или вынесла мусор, но не садилась за творчество :)

[Ответить]

Алексеюшка
09.06.2016 @ 22:00

А я надеялась на этот фильм :с Есть момент в самом начале, когда бабочки в первый раз появляются, и за спиной главной героини в дверном проеме стоит вот этот призрак (чем-то «Маму» напомнил, кстати). Я так обрадовалась, что его никто не заметил, он не понесся на камеру с перекошенным лицом и на нем не сделали какой-нибудь звуковой акцент… Надеялась, что и дальше скримеров не будет, ахахахах.
Ну а вообще – я знатно охренела с того, как легко и непринужденно они передрали половину «Звонка».
И концовку ловко так завернули, типа, чё, наивные, думали, это ужастик? Ненене, это сказочка. (шел 2016 год. в ходу все еще были фразы типа «они живы в наших сердцах). Умилитесь и поплачьте.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я про «Звонок» в рецензии решил не упоминать, поскольку совсем уж яростный спойлер ко всему сюжету :) Ну а так да – фактически это тот же самый «Звонок», только снятый от лица родителей несчастной Самары. Даже фамилия у мальчика – Морган, уж не знаю, совпадение это или отсылка :)

[Ответить]

alex orbison
11.06.2016 @ 0:28

Мейн, а МР73 (Однажды в Марселе, вроде перевели) видел?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Честно говоря, даже не слышал про это кино :) Но вроде бы синопсис звучит интересно, обязательно гляну.

[Ответить]

Дел Аленон
11.06.2016 @ 11:36

Мэйн на бигтрекере уже выложена в отличном качестве «Мобильник» по Стивену Кингу. Озвучка очень хорошая.

[Ответить]

Зинаида
11.06.2016 @ 19:32

Из ужастиков посмотри VVitch британскую. Кино такого нереального замеса, что буквально каждый кадр доставляет киноманское удовольствие.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Полностью согласен – собственно, уже посмотрел :))

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Пардон :)

[Ответить]

TOVVV
18.06.2016 @ 0:41

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.