Добавлено: 25.08.201800:03

Реинкарнация (Hereditary)

Рецензия на фильм

Реинкарнация (Hereditary)

Поскольку сериалы окончательно поработили поп-культуру, многие кинокомпании продолжают объявлять собственные «киновселенные» – те же самые многосерийные шоу, только в формате кино. Но пока иные лишь объявляют – другие уже делают.

Мало кто заметил, что отличная независимая компания А24 (которой я часто пою тут оды) за последние пару лет выпустила целую цепочку нестандартных хорроров, объединённых не просто одной тематикой, но и очень схожих по духу и внутренней мифологии. Речь идёт о картинах «Ведьма», «Февраль» и «Реинкарнация» – и я не верю, что сходство между ними можно объяснить простым совпадением. Все три картины посвящены одержимости и оккультизму, все три сняты в очень похожем стиле и подкупают крайне необычным подходом к ужасам. Эта условная «трилогия оккультизма» крайне раздражает некоторых зрителей, но на мой взгляд это действительно новая ступень в развитии хоррора.

А24 предлагает зрелище чуть более личное и куда менее кровавое, чем «в среднем по больнице». И пускай эти фильмы никогда не будут собирать по сто миллионов долларов, как те ужастики, где на людей с жуткими визгами напрыгивают привидения или маньяки с бензопилами, но куда важнее, что зритель теперь может выбирать, что ему ближе.

Не то, чтобы я был жутким противником более приземлённых и грубых хорроров – жанр нравится мне в самых разнообразных ипостасях, но… но в каждом творческом течении должна быть своя «альтернатива».

Вот и «Реинкарнация» – отличный альтернативный хоррор.

Наследственность

Реинкарнация (Hereditary)

Надо сразу признаться, что тематика ведьм и оккультизма одна из моих любимых в хорроре ещё со времен «Ведьмы из Блэр» – игры, не фильма. В своё время игрушка меня так испугала и поразила, что я подспудно ждал того же и от кинематографа, да только ждать пришлось очень долго.

Нет, конечно же Голливуд постоянно использует всякие оккультные фишки в ужасах – многие элементы давно превратились в клише, но обычно всё это идёт лишь соусом к основному блюду. Богатейший материал низведён до чистого антуража. Но в «Ведьме», «Феврале» и «Реинкарнации» оккультизм правит бал и просто валит с ног серьёзным подходом к делу.

Безусловно, из всей условной трилогии именно «Реинкарнация» самый зрительский и самый простой фильм – но одновременно и самый страшный. Кино вышло поразительно жутким, причем зачастую даже сложно сформулировать, в чем эта жуть заключается. В фильме нет каких-то особых приёмов, рассчитанных на мгновенный испуг у зрителя. Но даже те редкие моменты, когда создатели пытаются играть на внезапности происходящего – они поставлены настолько искусно, что их нельзя назвать скримерами. Хотя бы потому что в них никто не кричит.

За исключением же отсутствия явных «пугалок», хоррор-инструментарий «Реинкарнации» абсолютно стандартный – ну вот нет в фильме каких-то уникальных творческих находок или оригинальных приёмов.

Реинкарнация (Hereditary)

Тем не менее фильм дико страшный. Я смотрел его днём, но всё равно не раз и не два покрывался гусиной кожей. Как говорится – волосы в жилах стынут.

И опять же – я точно знаю, что это строго индивидуальная реакция, и некоторые зрители над фильмом смеются. Да только что с того? Каждому своё. Даже если оценивать ужасы исключительно по ощущениям, то «Реинкарнация» получила бы десятку. Ни один фильм меня так не пугал со времён… да со времён той же «Ведьмы», наверное.

Но «Реинкарнация» вдобавок ещё шикарно снята. Визуально фильм исполнен безукоризненно – ощущение времени и места просто сильнейшее, а кадры поражают своей композиционной отточенностью. Every frame a painting, иначе не скажешь.

Декорации выстроены с таким расчетом, чтобы всегда можно было дать общий план, и это вызывает специфичное ощущение репортажа из жуткого кукольного домика и перекликается с самой тематикой фильма, где главная героиня создаёт миниатюры. Прямо кожей чувствуешь, что персонажи «Реинкарнации» тоже являются лишь крошечными фигурками для каких-то более высших существ, которые могут в любую секунду смахнуть фигурку в мусорное ведро.

Реинкарнация (Hereditary)

Сценарий очень хорош – и пускай он не настолько глубок, как хотелось бы («Февраль» и «Ведьма» тут дадут десять очков форы), тем не менее сюжет постоянно подкармливает загадками и умело плетёт свою интригу, отсыпая ровно столько намёков и твистов, чтобы ты не смотрел на часы во время просмотра. И традиционно для «трилогии» за повествовательной тканью прощупывается второе дно – а что, если ничего потустороннего в фильме вообще не было? Что, если это лишь хроники безумия одной отдельной семьи, страдающей наследственной «шизой»?

В таком свете все события фильм приобретают совершенно иной привкус – и эта версия даже находит огромное количество подтверждений. Просто зайдите на английскую вики и найдите статью про DID – диссоциативное расстройство идентичности, упоминавщееся в фильме. Посмотрите на иллюстрацию к статье. Не правда ли очень похоже на финал «Реинкарнации»?

Но выбор в любом случае за зрителем, и это просто замечательно.

Я очень сомневаюсь, что до конца года выйдет ужастик, который даже приблизительно можно сравнить с «Реинкарнацией». Это просто охренительно страшный хоррор.

Но да – он не для всех. Если вы любите более стандартный подход к жанру, то «Реинкарнация» вызовет не икоту, а зевоту. И это нормально, наверное.

Зато теперь мы можем выбирать.

Рецензент: Мейн Хаус

Реинкарнация (Hereditary)

Ну а если ты не знаешь где посмотреть «Реинкарнацию» или любое другое хорошее кино – то кинотеатры Минска к твоим услугам. Заходишь, выбираешь сеанс и покупаешь билет – всё просто и удобно.

Помочь блогу Кинотом

Смотри также:

Комментарии (49)»

А меня за последние года четыре ни один ужастик по-настоящему не пугал:(

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Некоторых вообще не пугают :)

[Ответить]

Конаник отвечает:

Стоп, вру. Истории Призраков напугали:) но этот шикарен вообще по всем статьям.

[Ответить]

alex_red отвечает:

Поддерживаю. Я вот как раз из тех, кто безудержно хихикал и фейспалмил весь фильм. Нет, до «возвращения домой после вечеринки» было довольно атмосферно, а Тони Коллетт весь фильм отлично отыграла. Но я совсем не любитель такого рода оккультизма, так что всё что происходило дальше, просто не в состоянии был воспринимать серьёзно. Особенно ближе к концу.
А вот к съёмке да, претензий никаких. Идея с кукольным домиком вообще отличная.
P.S.: Конаник, зацени первый сезон The Sinner в любое удобное время, думаю, тебе зайдёт =)

[Ответить]

Конаник отвечает:

Заценю:)

[Ответить]

Конаник отвечает:

Кстати, было очень непривычно смотреть на Энн Дауд в такой роли после Оставленных:)

[Ответить]

Конаник
25.08.2018 @ 0:13

Смотрел фильм в кинотеатре. На соседнем кресле сидела девушка, которая весь сеанс ела попкорн (это раздражает), залипала в телефон и хихикала. При выходе из зала произнесла: Это самый тупой фильм, который я только видела.
Фильм отличный, один из лучших в этом году. Вот кстати многие говорят, что жанр скатился и уже не тот. Но каждый год приносит по несколько отличных фильмов ужасов и жаловаться в общем не на что.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Полностью согласен :) Собственно, лет пять назад я и сам говорил, что хоррор скатился, но ситуация как ни странно, улучшилась :)

[Ответить]

Re.tard
25.08.2018 @ 0:20

*Февраль*очень люблю.Оцепенение,холод,гипноз,жуть,страх.И желание пересмотреть.Кстати, интересно,Мейн.ты *Февраль* пересматривал? Спасибо за эту рецензию! Я с ужасом (или в ужасе) приступаю к *Реинкарнации прямо сейчас.не в дневное время) О,моя продрогшая душа

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Конечно пересматривал :) И после «Реинкарнации» снова захотелось.
P.S. Только что осознал, что есть у этих фильмов ещё одна четкая объединяющая сюжетная деталь, но пока что не скажу какая :)

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Я этим летом (в начале июля) пересматривала «Февраль» и ещё один отличный нетипичный хоррор «Оно движется». Эти фильмы у меня на болванках сохранены, хорошие фильмы я храню. :))

[Ответить]

decadence отвечает:

*Оно движется* не смотрела. Спасибо за совет.Посмотрю обязательно.Тем более Мейн одобрил))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Причем давно :)
http://kinotom.com/recenziya-na-film-ono-it-follows.html

[Ответить]

decadence отвечает:

Этот, конечно,смотрелла.Причем сразу после твоей рецензии.Вчера название смутило).я его запомнила просто как *Оно*

[Ответить]

Re.tard отвечает:

Я иногда возвращаюсь к «Я прелесть живущая в доме» тоже Оза Перкинса, очень люблю это кино.

[Ответить]

decadence отвечает:

Запомню).Посмотрю, спасибо.А я возвращаюсь к *Боргману*.он же *Возмутитель спокойствия*.Это точно не любовь,но тянет против воли) Пару раз просила Мейна оценить,но. Фильм про зло без оглядки.будничное,беспощадное,иррациональное и много какое.Для большинства это кино- издёвка,абсурд,чепуха,бреДЪ.Меня же оно расстраивает

[Ответить]

decadence
25.08.2018 @ 1:01

Что же нам нужно сделать,чтобы ты сказал?)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, я могу написать, просто будет адский спойлер к «Реинкарнации» :)

[Ответить]

decadence
25.08.2018 @ 1:13

Нет,не можешь,не можешь.ахах

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Окей :)
Скажу так – всё внимание на головы.

[Ответить]

decadence
25.08.2018 @ 1:23

Ну я же говорила, что если ты в восторге от Февраля и Ведьмы, то и от «Реинкарнации» будешь в восторге! Это настолько нетипичный хоррор, что просто крышу сносит. Меня последний раз так пугало лишь ещё один не типичный хоррор «Оно движется», помнишь про такой? Когда непонятная хрень в виде людей преследовало «проклятых». Причём оно не бежало, а именно просто шло обычным шагом, и у жертвы был шанс убежать.
Фильм до устрачки пугает одним тем, что когда просто показывают спящих героев или Энни раскрашивающую очередную миниатюру. В общем уже страшно от того, что вообще ничего не происходит. Это согласись редкий экземпляр. Но это так эмоционально блин давит…а потом под конец кадра…цок.
Самое шикарное ещё то, что в фильме нет вообще скримеров. Ну за исключением внезапного цоканья. О, это цоканье, о Боже! Мэйн, а я ведь ночью смотрела! Чтобы выйти в туалет пришлось даже свет включить, а если б сзади кто-нибудь цокнул, я б точно кирпичей наложила… 2 часа как на электрическом стуле. Согласись? Мне потом нужно было что-то позитивное посмотреть, что бы хоть как-то смыть с себя эмоциональный дискомфорт и немного успокоится.
Согласна, врят ли до конца года что-то выйдет, что также сможет напугать, что потом было ещё почти день эмоционально дискомфортно.
Так что к фильмам которые меня смогли по-настоящему впечатлить (Ведьма, Февраль, Оно движется) присоединился фильм «Реинкарнация», Я ОЧЕНЬ хочу ещё посмотреть нечто подобное, и я очень надеюсь, что товарищи снявшие эти фильмы в будущем порадуют хоррор-новинкой.
Определённо фильм для меня самый страшный фильм 2018-го года. Это 100% ибо я уже не верю, что выйдет нечто подобное, где просто статичным кадром вкупе с жуткой музыкой сможет напугать. Ах да, саунд там тоже отменный, такой мерзкой в хорошем смысле звука я давно не слышала.
Думаю фильм через годик пересмотрю, как пересмотрела буквально этим летом «Февраль».
Так же соглашусь, что 90% зрителям будет скучно, т.к. большинству нужен какой-то монстр и куча скриммеров, а в Реинкарнации этого нет, по-большому счёту весь фильм это один сплошной глюк Энни унаследовавшей от своей чокнутой мамашки повёрнутой на оккультизме букет псих. заболеваний, тому пример её лунатизм, диссоциативное расстройство личности, попытки убить своих детей итд.
Пардон за столь длинный коммент, но согласись, редкий фильм может так впечатлить.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Подпишусь под каждым словом :) Со звуками там вообще классно поработали – особенно нравились моменты, когда чисто звуками создавалась картинка происходящего – вроде как героиня выходит из дома и натыкается на труп дочери, но нам этого не показывают – камера смотрит лишь на лицо сына, а всё происходящее передается звуками.
Шикарная работа, что тут ещё добавить :)
P.S. It follows помню, конечно, один из любимых хорроров, очень оригинальный и страшный.

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Это точно, авторы смогли напугать просто обычными вещами. Ну кто может подумать, что может быть страшно от обычного солнечного зайчика? Такое позитивное явление авторы смогли превратить в предвестника невероятной жути.

Я этим летом в отсутствие новых хорроров многое пересмотрела. И классику по романам Стивена Кинга и просто триллеры 80-90ых. Всё-таки хорошие раньше хорроры и триллеры снимали, особенно про маньяков, вроде бы простенько и ничего особенного, но вот какая-то художественность в фильмах. Вкус что ли? В отличии от большинства нынешних, которые просто конвейером идут.

[Ответить]

Зинаида
25.08.2018 @ 1:25

Мне не понравилось, что в отличии от того же «Синистера» автор никак не обьяснил, кто и зачем держит семью во власти. Полфильма думаешь это же бабадук блин! – а ничего подобного. И концовка как топор – лезешь узнавать в вики кто и что и причем головы отрезанные. Это нечестно по отношениб к зрителю блядь! Так жена и сказала моя. А пересматривать желания нет и искать, почему демону нужна женская голова не возникает.
З.Ы. Сопровождение просто идиотское. Янг в синистере нагнал такой жути, что нам кошмары срились, а здесь все это смешило просто. Мда, ни разу не Ребенок Розмари.

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Как это не объяснено? Вы чем с женой смотрели? /извините за грубость/ Ближе к концу всё объясняется, что это один из верховных демонов ада (королей) Пэймон которому чтобы полностью войти в этот мир, нужно здоровое молодое мужское тело, т.к. старое и женское ему не подошло, и он заперт в умершем теле мамашки Энни. И как сказано в книге, в которой прочитала Энни, демон предпочитает именно мужской сосуд.
А всем остальным (выкопала труп и организовала ритуал по переселению Пэймона, втёрлась в доверие к Энни) занималась всем этим подруга и соратница по культу Джоан.

[Ответить]

Dark Cloud отвечает:

Окей, кто такой верховный бог пэйман? Ну так так, с нахлесту? Почему отрезают головы в течении всего фильма?
А там все просто оказывается, у него голова женщины, поэтому он такой прекрасный. На портале хоррорзон нсть отличный разбор, без которого все казалось идиотией. Так что, зинаида, не нужно оскорблений, если вам хватает объяснений в духе: демон, верховный, да». Мы на фильм ходим не научный трактат потом начитывать в нете. Не пытайтесь казаться умнее, чем вы есть, женщины в этом плане ущербны.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Неужели нельзя без сексизма и оскорблений?

[Ответить]

Dark Cloud
25.08.2018 @ 4:34

И ни слова про режиссера или актеров)

Хотя имхо, фильм ты явно перехвалил..

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну… я лишь поставил ему оценку, соответствующую произведённому лично на меня эффекту :)

[Ответить]

HeadsOffToYou
25.08.2018 @ 4:50

Не знаю, меня не настолько впечатлило, хоть и в целом фильм скорее понравился, чем нет. Наверное, ожидания сделали свое черное дело.
Что касается «страшности», то не очень понимаю – чему в картине пугать-то? Да, он жуткий, но не страшный. По-моему, фильм вообще гораздо лучше работает как тяжеловесная семейная драма, нежели как хоррор.
Сценарий тоже местами вызывает вопросы.
Если я не путаю, в фильме есть как минимум три монолога от Энни, в которых режиссер/сценарист фильма устами героини выдает зрителю экспозицию.
Лично мне это очень сильно резануло глаз и даже на время отстранило от пространства фильма, т.к. я стал видеть «прямой текст» от автора, а для погружения это смерти подобно.
Вообще, как мне кажется, Астер очень неумело работает с экспозицией. Просто неприличное количество информации подается с помощью каких-то смс-ок, эмейлов, текстовых сводок, документов или фотографий. Последний твист фильма – вообще абзац. Героиня стучится в дверь к Джоан и только тогда замечает, что коврик у двери подозрительно похож на коврик её матери. Потом она идет домой, расчехляет старую коробку (которая была представлена в начале фильма) и только тогда начинает собственное расследование. Мало того, что сама сцена – почти дословная цитата из «Ребенка Розмари» – так она еще и вызывает кучу вопросов. Что мешало ей покопаться в коробке раньше? Или обратить внимание на коврик? С «Ребенком Розмари» вообще довольно мноо ассоциаций, а уж финал так вообще явный оммаж.
Видно, что «Hereditary» был написан Астером давно, еще когда-то он был менее опытным – отсюда и корявая экспозиция. Это подтверждается хотя бы тем, что в оригинальном сценарии есть две сцены, отсутствующие в фильме («сразу после ссоры за столом, диалог Стива поочередно с Энни и Питером»), которые зачем-то, посредством диалога дополнительно обозначают отношение персонажей к трагедии, хотя никакой надобности в этом нет – все и так понятно.

Впрочем, я не отрицаю таланта Астера писать действительно хорошие, живые диалоги, его явном умении работать с актерами и понимании глубинных функциональных особенностей травмированной психики. Для режиссера дебютанта это вообще мега-комбо.
В этом плане особенно показателен эпизод с аварией. Я знаю, большинству зрителей нравится именно «тот самый момент», но лично меня впечатлил как раз тот, что идет сразу после (мой любимый эпизод в фильме). То, КАК Питер реагирует на инцидент.
Как камера фиксируется на его лице, как он пытается справиться с осознанием того, что натворил и как-то переварить все это. За несколько секунд, без клишированных истерик и соплей, показаны основные стадии реакции на сильный стресс. Наконец, беззвучно пролив слезинку, он в полном шоке трогается с места, и, оставив голову сестры на дороге, а тело в машине, на деревянных ногах заваливается в кровать. Такие мелочи как мне кажется, сразу накидывают реализма – ведь он не стал трогать тело или как-то рационально осмысливать происходящее, не стал «готовить» почву для родителей – он просто оставил все как есть и лег в кровать.
Дальше, на мой взгляд, начинается настоящий хоррор.
Т.е. мы все понимаем, что именно должно произойти, что родители еще не в курсе, а обезглавленный труп, заботливо оставленный Питером – все еще там, на заднем сидении, и вот мы уже слышим, как Энни прощается с мужем, и выходит на крыльцо, идет к машине, слышим стук туфель по асфальту, звук открывающейся двери.. все это время в осознании того, что лишь какие-то секунды отделяют её от возможно, самого жуткого и душераздирающего открытия в своей жизни.
И все это мы только слышим, т.к. камера вновь концентрируется лишь на лице Питера, чтобы мы могли представлять это так же, как и он сам. Хоррор со спецификой в стиле «Сердца обличителя» По.
Все это предельно жизненно написано и отыграно, без малейшей фальшивой нотки – здесь снимаю шляпу (если бы она у меня была) перед Астером и актерами.
И вообще в фильме есть несколько крутых сцен, которые очень неожиданно придают объем и реалистичность динамике внутрисемейных отношений – реалистичность, которую не ожидаешь увидеть в хоррорах. Тут на руку и сама ситуация, предполагающая неоднозначность – мать, вынужденная уживаться с ненавистью к собственному сыну, де-факто убийцей её дочери? В то же время боясь признаться самой себе в собственной сопричастности?

Короче, я бы наверное был бы не против, если бы Астер вообще забил на хоррор и снял полноценную драму. Оккультизм и демоны – это конечно прикольно, но в данном случае как-то «не пришей к пиз.е рукав» и излишне «приземляет» эту историю, имхо.
Вернее, приземляет не сама тема (я не против мистицизма), а то, как Астер её подает в контексте фильма. Если бы она была вусмерть серьезной и основательной, так чтоб я поверил, что режиссер всамделишний сатанист.. а у Астера вышло как-то плоско и шаблонно, как будто он решил поиграться с внешней эстетикой, наспех скомкал и швырнул всех этих Пэймонов, Люциферов и спиритические сеансы в последний момент, как кость для целевой аудитории. Это кстати, подтверждают и интервью с режиссером, где он неоднократно говорит, что «в какой-то момент вообще забыл, что снимает хоррор, а не драму».
Как-то так. Надо будет пересмотреть на досуге.

> «а что, если ничего потустороннего в фильме вообще не было?»
Это было бы здорово, и именно такое понимание оформилось у меня в голове сразу после финала. Тогда бы фильм был действительно очень печальным зрелищем про семью, снедаемую горем и сумашествием на почве расстройства от пережитой трагедии.. если бы не сам режиссер, который косвенно поддерживает именно мистическую трактовку истории.
https://bit.ly/2LXhPfx

P.S. ох уж эти теории о «неофициальных трилогиях» и А24.. Честно говоря, в упор отказываюсь понимать это набирающее моду персонифицирование работы студий:) Фильмы пишут и снимают режиссеры, а не студии – конкретно А24 лишь помогают претворять оригинальные задумки в жизнь, находят и выпускают в большой мир таланты (и честь и хвала им за это!), но все равно это теневой игрок, суппорт.
Все три фильма («Ведьма», «Февраль», «Реинкарнация») были лично написаны и сняты независимо тремя отдельными режиссерами («Эггерсом, Перкинсом, Астером»), согласно собственным творческим желаниям, преследовавшим собственные цели и никакая студия здесь ни при чем.
Схожесть тематик можно объяснить например, тем, что А24 просто любят такое дерьмо;)
Или что все трое – чертовы сатанисты, заключившие пакт с хрен-пойми-кем. Эггерс на вопрос «верит ли он во всю эту оккультную хренотень» сказал, что это личное)

Кстати, Мейн.. А ты веришь?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>Если я не путаю, в фильме есть как минимум три монолога от Энни, в которых режиссер/сценарист фильма устами героини выдает зрителю экспозицию.
Лично мне это очень сильно резануло глаз и даже на время отстранило от пространства фильма, т.к. я стал видеть «прямой текст» от автора, а для погружения это смерти подобно.

Да, я уже слышал такую претензию, но не вполне понимаю в чем суть. Монологи четко вписаны в сюжет, и героиня говорит вполне уместные вещи… ну то есть и в жизни люди так говорят. Монолог при муже вообще отлично сделан – когда она ему всё это втирает, и по его лицу понятно, что он начинает понимать, что его жена не вполне адекватна :) Просто отлично получилось, потому что такие же мысли закрадываются в голове зрителя :)

>Вообще, как мне кажется, Астер очень неумело работает с экспозицией. Просто неприличное количество информации подается с помощью каких-то смс-ок, эмейлов, текстовых сводок, документов или фотографий.

Ну, это чистый субъективизм – возможно ему так нравится, стиль у него такой. Жестких правил ведь нет. Даже закадровый рассказчик, который вообще считается страшным позором для киношников, во многих фильмах служит исключительно украшением картины. Я какого-то дискомфорта не испытал – наоборот, во многих местах классно было сделано – особенно некролог в самом начале.

>но лично меня впечатлил как раз тот, что идет сразу после (мой любимый эпизод в фильме). То, КАК Питер реагирует на инцидент.

Да, я тоже отмечал эту сцену где-то тут, в комментах :) Отлично получилось.

> Это кстати, подтверждают и интервью с режиссером, где он неоднократно говорит, что «в какой-то момент вообще забыл, что снимает хоррор, а не драму».

Ну, слушать в этом вопросе режиссёров – это самое последнее дело :) Редко когда можно послушать искреннее интервью автора, когда он рассказывает, как работает его кино. Все эти интервью во время проката – не более, чем кокетство, и даже создатель самой последней чепухи рассказывает, как глубоко он копает и насколько глубокое и нетипичное у него кино :)

> ох уж эти теории о «неофициальных трилогиях» и А24.. Честно говоря, в упор отказываюсь понимать это набирающее моду персонифицирование работы студий:) Фильмы пишут и снимают режиссеры, а не студии – конкретно А24 лишь помогают претворять оригинальные задумки в жизнь, находят и выпускают в большой мир таланты (и честь и хвала им за это!), но все равно это теневой игрок, суппорт.

Я в общем-то в большей степени шутил насчет трилогии :) С другой стороны режиссёры-то конечно творцы и всё такое, однако за каждым фильмом стоят деньги – и кто-то ведь финансирует проекты. А тот, кто платит, тот и заказывает музыку – хотя бы даже на уровне отбора тех или иных фильмов, на уровне пожеланий режиссёру или лёгких творческих подсказок.
В частности и в «Феврале» и «Реинкарнации» фигурирует тема отрезанных человеческих голов, и каждый раз числом три штуки. Возможно совпадение, возможно авторы черпали вдохновение в одном и том же источнике – не берусь утверждать :)

>Кстати, Мейн.. А ты веришь?

Нет, конечно :)

[Ответить]

나쁜남자 отвечает:

https://www.youtube.com/watch?v=vFdfkUl9zV4&t=631s
Удаленные сцены.

Забавно, но одна из тех, про которые я рассказывал (сцена с Питером и Стивом сразу после ужина), хоть и по-прежнему лишняя со смысловой точки зрения, но в сценарии смотрелась значительно слабее, чем в снятом виде. Думаю, все дело в первоклассной игре актеров, в том, как они произносят эти банальные реплики.
Жаль, что вырезали. Имхо, одна эта сцена значительно усиливает концентрацию тоски в кадре.

[Ответить]

영화를 사랑해
25.08.2018 @ 8:47

Мейн, сделай следующую рецензию на Истории призраков:)

[Ответить]

Конаник
26.08.2018 @ 2:34

Ануар не согласен:
https://www.youtube.com/watch?v=jFQrTdcMJ3Q

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, я смотрел. Точнее, пытался. Но примерно к середине понял, что мне не очень интересно мнение человека, все метафоры которого сводятся к говну, жопе и пердежу, а юмор строится на кривлянии и переиначивании имён. Превознесение «Стражей галактики», как образца для сравнения, убило окончательно.
P.S. Отдельно понравилось, как он записал Ghost story в «претенциозные ужастики». Интересно, он его вообще смотрел? :)

[Ответить]

ЗаяцБо отвечает:

И «Маму!»он тоже не понял ‘facepalm’

[Ответить]

ЗаяцБО
26.08.2018 @ 12:28

У меня фильм вызвал неоднозначные впечатления. И чем дальше, тем сильнее. Все же нужно было оставить больше простора для интерпретации событий. Многие ходы, ближе к финалу особенно – слишком стандартные, шаблонные для сверхъестественного хоррора.

[Ответить]

Reverrius
26.08.2018 @ 14:42

Помнится, однажды, после просмотра «Культа» Кодзи Шираиши, я подумала, что вся эта тема культов капец какая криповая. Почему на пике кризиса идей, эту тему так до сих пор не раскрутили на полную катушку для меня остается непонятным. Разделяю мнение автора обзора, всегда тема культов и сект – это лишь своего рода фон.
Вот он успех фильма, когда казалось бы жанр плотно сидит на дне. Взять не заезженную тему (хоспади, та неужели они закончились, ну го к Шираши, он вам еще и плазмочервей на сдачу отвалит) и юзай ее на максимально бытовом уровне.
Из минусов, не знаю как так вышло у создателей, но «Реинкарнация» это прям сестра «Ведьмы», не так чтобы близнец, но из тех сестер, у которых спрашивают «а не близнецы ли вы?» Просто очень похоже…опять семейка, живущая изолированно на опушке леса; ребенок погибает по вине другого ребенка; ̶в̶е̶д̶ь̶м̶ы̶ ̶с̶ ̶о̶г̶р̶о̶м̶н̶ы̶м̶и̶ ̶д̶о̶й̶к̶а̶м̶и̶; финальная сцена с инициацией одного из членов семьи. Обидно, ты понимаешь, что все круто и, черт, ну так похоже, не ну вы че, а? Это просто ест меня после просмотра фильма.
Но в любом случае, это годнота, безусловно топ этого года.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, схожесть с «Ведьмой» весьма ощутимая, но что уж тут поделать :)

[Ответить]

Клара
26.08.2018 @ 17:03

Мейн, ты знаешь, что я всегда крайне уважительно относился к твоему мнению в вопросах твоих оценок кино, и они практически всегда гармонировали с моими ощущениями в плане личных пристрастий.

Но именно с этими трёмя фильмами вышла халепа. Ни один из них меня не испугал. Вообще.
«Шесть демонов Эмили Роуз» пугал прямо до усрачки, но не «Ведьма», не «Февраль», и уж точно не «Реинкарнация» не заставили даже поёжиться. Тони Колетт конечно дьявольски убедительно изображает свою героиню, Вольф реально гениально передаёт лицом весь спектр эмоций, да и Бирн неплох как всегда.
Но не страшно.
Вообще.
Даже ночью.
Наверное это действительно не мой тип страшилок, и ты можешь плюнуть в мою сторону, но лично меня не испугало ничто, как ОНО.
Может потому что я читал эту книгу в юности и мочился под одеялом, но Пеннивайзу Скарсгаарда удалось залезть в мои слабые зоны. Я реально в свои сорок три, спускаясь ночью в туалет на первом этаже, откладывал нехилые кирпичи от мысли, что вот сейчас обернусь, а там парит красный шарик:-0

Пересматривал раз шесть, причём в оригинале с этим «Пора летать». Сцена в подвале – это вообще самое страшное, что я видел в последние годы.

Вот как то так…

[Ответить]

Клара отвечает:

Ну вот вы же понимаете, что вы яркий пример того, что страх это очень субъективно, индивидуально и часто еще и внешние факторы играют роль – это сложный процесс, а не универсальная формула.
Тот же «оно» кого-то пугает, а кто-то под него уснул.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>ты можешь плюнуть в мою сторону

Зачем же плеваться? Это неприлично и вообще :)
Лично я посмотрел «Оно» не без удовольствия, но просто как очень интересный и мрачный приключенческий фильм. Но в плане ужаса он на мне вообще не сработал, но это же ни о чем не говорит. Просто психика у всех людей разная, и тараканы в голове тоже не схожи между собой :) Хоррор вообще зачастую работает на уровне подсознания, минуя фильтры логики и осмысления происходящего. И никогда не угадаешь, какая именно дрянь сумеет просочиться сквозь твой фильтр :)
Главное, чтобы фильмы были качественные, а напугал / не напугал – тут уже чистый субъективизм.

[Ответить]

Я отвечает:

Согласен насчёт субъективизма оценки ужасов как жанра. Честно говоря я писал свой коммент после маминой днюхи и, ессно, понаписывал такого что, перечитывая сейчас, становится очень неловко за топорный до безумия слог своего опуса. Но коль предмодерация всё равно тотальная, то уже есть как есть.
По «Реинкарнации».
Попытка хорошей игрой, хороших же актёров, вытянуть большие белые пятна в сюжете. Ужасы вообще такой жанр, где необходимость развития сюжета крайне важна в аспекте модных трендов. То есть тот же «Звонок» был просто мегаактуален тогда, но сейчас не произведёт и половины «кирпичей» в штанах.
Именно по этому «Реинкарнация постоянно ходит по грани, ухитряясь не впасть в откровенный скриммер, моментов коего в этом кино предостаточно. Ну да и Бог с ним.

[Ответить]

я
26.08.2018 @ 23:21

Насчет февраля, прочитал кучу рецензий, но никто не упоминал внутренную тему про головы. Думал уже что я один это заметил. Оказывается нет. Там эта тема если присмотреться часто проскальзывает. И открывающая сцена, и даже эмблема заведения.
Советую немецко-автрийский фильм hagazussa (ведьмы) посмотреть. Тоже тема ведьмовства, но с очень неожиданной стороны. Жуть.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Про «Ведьм» даже не слышал, нужно будет глянуть. Спасибо.

[Ответить]

Malef
27.08.2018 @ 1:06

Шикарный фильм! Полностью поддерживаю. Поначалу при просмотре был сильный скепсис на почве ожиданий предсказуемого сюжета – умершая бабушка, реинкарнация, страшноватая девочка аутист, наследственность – ну типо всё понятно, бабка с того света вернётся и как-то через девочку будет семью кошмарить. Но тут БАХ, девочке отрывает голову и стало гораздо интереснее. А потом понеслось такое жуткое и интересное, что было и не оторваться. ЦОК!
Лично для меня самым увлекательным в фильме оказался процесс съезжания с катушек Тони Коллетт. Прекрасная актёрская игра.
А ещё мне всячески нравятся фильмы с двойной трактовкой событий по ходу повествования (привет, Бабадук). Конкретно тут я за массовое семейное расстройство личности – единственным адекватным выглядел отец и то потому что не кровный родственник. Ну а как с ним разобрались уже можно и по потолкам побегать. Стесняться нечего, все свои.))

[Ответить]

B@rs
28.08.2018 @ 18:00

Смотря Реинкарнацию, впервые в жизни понял, что мистика меня уже неспособна напугать (то ли много видано, то ли повзрослел). В этом ключе я и буду вспоминать фильм. А так, оккультная трактовка, являясь основной, мне не понравилась, а вот сайко/шизо/глюко вполне бы зашла. Но нет. «Одержимые» на потолке, насекомые, фигуры в темноте, спиритизм и прочие приемы пугалок ведь не есть признаком «новой волны». Так что же?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Есть мнение, что только мистика и может напугать по-настоящему :) Точнее не мистика сама по себе, а неведомое. Об этом писали многие авторы, копавшиеся в вопросах хоррора, и в принципе я с ними согласен.
Но такой подход заходит не всем. Почему? Не знаю. Кинг писал о том, что с возрастом и без должной тренировки человеческое воображение ослабевает, и взрослым людям уже сложнее поверить в реальность фильма ужасов. Может быть он и прав.

>«Одержимые» на потолке, насекомые, фигуры в темноте, спиритизм и прочие приемы пугалок ведь не есть признаком «новой волны». Так что же?

Я не думаю, что имеет место быть некая «новая волна» :) А24, конечно, вносят свою лепту, но это лишь капля в море на самом деле – достаточно лишь посмотреть на сборы их картин и сравнить их с прибыльностью фильмов Джеймса Вана. Ну а отличительным признаком у них есть подход – они снимают хорроры как серьёзные произведения, а не как аттракцион а-ля американские горки – поездка от одной страшной сцены до другой.

[Ответить]

morf
14.10.2018 @ 13:39

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Вам интересны обзоры на старые, классические фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.