Прощай, детка, прощай
Рецензия на фильм

Уже с первых минут просмотра меня терзали смутные сомнения: я уже это видел! Где-то видел эти бостонские трущобы, депрессивную атмосферу и детектив, медленно перерастающий в монструозную драму. После получаса снизошло озарение: нет, не видел, а читал. Конечно же в романе «Мистик-ривер» от Денниса Лихэйна. По этой книжке, кстати, Клинт Иствуд снял шикарную «Таинственную реку», но роман я прочёл раньше, так что ассоциации возникли именно с книгой.
Когда кино «Прощай, детка, прощай» закончилось, я полез копаться в его родословной, и ничуть не удивился, обнаружив заветную строчку «Фильм поставлен по одноимённому роману Денниса Лихэйна».
Узнаваемый у мужика стиль, однако, если даже при экранизации чувствуется атмосфера первоисточника. Лихэйн, вообще, крутой писатель, рекомендую. «Остров проклятых», кстати, тоже он написал, а Мартин Скорцезе экранизировал.
Но сейчас на повестке дня фильм Бена Аффлека «Прощай, детка, прощай». Разговор о нём будет коротким.
Gone baby gone

Посмотрим правде в глаза: Бен Аффлек – дрянной актёр. Не могу припомнить за ним ни одной хорошей роли, за исключением ангела Бартлби в шедевральной «Догме». Но там он зажигал отнюдь не на передовой.
Но башка у Аффлека варит как нужно – не стоит забывать, что у Бена в кармане валяются оскар и золотой глобус, которые он получил в 26 лет за сценарий фильма «Умница Уилл Хантинг» (отличная драма, если кто не видел). И можно только порадоваться за парня – он постепенно находит себя в режиссуре.
«Прощай, детка, прощай» очень зрелое кино для дебюта. Пожалуй, чересчур зрелое. Такой фильм мог легко снять какой-нибудь мэтр, вроде Финчера или Майкла Манна, и вряд ли бы они сделали это лучше, чем Аффлек.
Кино мрачное, депрессивное, грязное. В Бостоне похищена четырёхлетняя девочка, дочка конченой наркоманки с окраин. Мамаша подняла шум, пресса и телевидение хорошо раскрутили эту драму, и теперь куча людей сбивается с ног, разыскивая малышку. Как справедливо замечает главный герой «В прошлом году здесь замочили четверых иммигрантов, и всем было плевать…» Полиция лажает, время идёт, и тётка пропавшей девчушка нанимает частых детективов, знатоков местных трущоб…

История рассказана захватывающая – сюжет выкрутит неприлично-огромное количество петель, прежде чем придти к финалу. Да и сама развязка вышла просто душераздирающей, можете мне поверить. Редко такое бывает, когда ты, зритель, не знаешь как решить моральную дилемму, стоящую перед героем. На диване все умные. И все знают как нужно поступить. А в «Прощай, детка, прощай» я оказался в затруднении сидя по эту сторону экрана.
Нечто подобное пытался закрутить Никита Бесогон в своем фильме «12», но ключевое слово тут – «пытался».
А вот у Аффлека – получилось.
«Прощай, детка, прощай» – вязкий, тягучий фильм. Действие разворачивается на помойках, в подворотнях, в тёмных барах, с закрашенными краской окнами, в наркоманских притонах. Всё это создаёт совершенно особую атмосферу разложения человеческого общества. Люди, потерявшие человеческий вид живут в аду и плодят детей, у которых нет и не может быть будущего. Одно–единственное отвратительное преступление вскрывает столько социальных язв, что диву даёшься.
Кино заставляет подумать. Этого не отнять.
Актёры

За что Аффлека отпинали больше всего, так это за выбор актёра на главную роль. Ключевого персонажа режиссёр отдал своему младшему брату – Кейси Аффлеку. Ну не знаю… Никогда раньше не любил этого актёра, но здесь он выглядел хорошо. Ну да, у парня не сильно богатая мимика и он чересчур смазлив для роли столь крутого детектива (Райан Гослинг смотрелся бы на все сто), но всё равно сыграно неплохо. По крайней мере в кульминационных точках Кейси вовсе не выглядел слабо, совсем напротив.
А вот Мишель Монаган показалась абсолютно лишней. Хоть актриса она неплохая (см. «Поцелуй навылет»), но сценарий был против неё – здесь у Мишель роль эдакого Ватсона. Ходить хвостиком за главным героем и поддакивать.
Эд Харрис и Морган Фриман – традиционно круты. Ну, им не привыкать – они всю жизнь играют подобных персонажей, наловчились уже.

В общем, долго думать над вердиктом я не буду.
Отличное кино.
Отличная экранизация.
Только имейте в виду – «Прощай, детка, прощай» это не развлекуха, и «поднятие настроения» не входит в список его задач. Но от тысячи других депрессивных, жизненных детективов (см. «Поля») фильм Аффлека отличает действительно интересная, оригинальная концовка с непростым моральным выбором. Что и говорить – сильное кино. Не максимум, но где-то рядом.
Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:
Добавить комментарий
Мейн Хаус отвечает:
Самое обидное, что ответа и нет :( Оба выбора и правильные и неправильные одновременно.
[Ответить]
madonka отвечает:
Редко такое бывает, когда ты, зритель, не знаешь как решить моральную дилемму, стоящую перед героем. На диване все умные. И все знают как нужно поступить! !это твои слова Мейн!!и знаешь я не понимаю одного-ты еще раздумывал бы как поступить??????ты шутишь??это тоже самое что выбирать-кинуть ребенка в омут или спасти!!омут-это окружение девочки-ее шлюха мать ее унылая комната-где в начале этот пидор-малолетниидетектив даже язвит-а что вещи тоже украли!!!!а спасти-дать ребенку достойную жизнь и дать ей шанс стать человеком!!!!!я как-то читала статью-какая-то блядь новорожденную девочку кинула в бункер!!ее чудом спасли и ее удочерила американка-богатая женщина-которая буквально на руках косила эту девочку!!!!ну и как-где же лучше было девочке-в бункере-сожранной крысами или в семье-где все ее обожают!!!после просмотра даже даун и олигофрен поймет-какую подлость сотворил этот гнида!!!!подумаешь-мамаша-проститутка переживала пару минут за дочку да и то по пьяни!!!
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Понимание сложности некоторых моральных выборов приходит лишь с возрастом (чьорт, говорю как старый дед :)) Выбор не настолько очевиден, как кажется. И детектив это сразу понял. Правда имеет тенденцию всплывать, главный герой так и говорит: «Вот она придёт ко мне через двадцать лет и спросит – почему ты не вернул меня матери? Что я ей отвечу?» (цитирую по памяти)
А те самые хорошие люди, между прочим, были готовы убить ни в чем не повинных людей, ишь бы не всплыла правда.
Так что выбор детектива нельзя назвать ни правильным, ни неправильным. Он поступил так, как счёл нужным, принял нелёгкое решение.
[Ответить]