Под покровом ночи

Рецензия на фильм

Есть что-то неизменно привлекательное в тех фильмах, что не идут проторенной дорожкой. И хотя картину «Под покровом ночи» нельзя назвать безумно оригинальной, но даже у продвинутых киноманов возникнут заметные сложности с поиском похожих фильмов. Дело в том, что кино использует один из самых редких и эффектных типов композиции, так называемый «принцип матрёшки» – это когда сюжет фактически состоит из нескольких независимых историй, упакованных одна в другую, подобно тем самым матрёшкам. В литературе такая организация рассказа называется «шкатулочным романом», но в кино эта техника встречается столь редко, что я даже не знаю, есть ли специальное определение для неё.

В любом случае, «Под покровом ночи» сразу позиционирует себя как одну из самых необычных драм завершающегося киносезона, и её ни в коем случае не стоит пропускать.

Ночные животные

«Под покровом ночи» почти везде называют эдаким интеллектуальным триллером, хотя на самом деле это именно драма, использующая сюжетные ходы и элементы триллера для более полного выражения себя.

Сюжет весьма интересен: депрессивной владелице картинной галереи однажды приходит посылка от бывшего мужа. В коробке лежит короткая записка, а также рукопись его нового романа – ещё не опубликованная книжка, полная крови, насилия и прочей жести. Причем книга посвящена персонально главной героине…

Сказать, что это интересный ход – ничего не сказать. Мы как бы одновременно видим две линии повествования: сюжет книжки и жизнь главной героини, причем события романа весьма забавно пересекаются с прошлым персонажей, вызывают интересные аналогии и подталкивают героиню к самокопанию.

«Внешняя матрёшка» (реальность) – чистейшая любовная мелодрама, а «внутренняя матрёшка» (события романа) – хардкорный триллер о мести, жестокий, мрачный и злой, как чёрт. А их смесь образует своеобразный коктейль, умело играющий на контрастах. Формально сценарий состоит из двух несвязанных историй, но друг без дружки они выглядели бы в разы слабее. Такой вот симбиоз.

Помимо сюжета, «Под покровом ночи» может похвастаться замечательной актёрской игрой. Эми Адамс и Джейк Джилленхол выдают нечто потрясающее. Не вызывая особой симпатии к своим героям, они, тем не менее, делают их жизненными и узнаваемыми. Отличная игра на полутонах – посмотрите хотя бы на Эми Адамс в финальной сцене. Она не говорит ни одного слова, но её лицо говорит буквально всё. Шик!

Прекрасен и Майкл Шеннон в образе техасского копа – тотально его роль. Очень хороши Лора Линни и Дженна Мэлоун, появляющиеся в единичных сценах. А уж «перформанс» Аарона Тейлора-Джонсона – это и вовсе что-то с чем-то. Тем зрителям, которые видели этого актёра лишь во всяких отбросах, вроде «Годзиллы» или вторых «Мстителей», он вынесет мозг с гарантией.

Но теперь нужно поговорить о недостатках – о мелких шероховатостях, из-за которых кино не получит от меня оценку «о боже, 10/10!». Конечно, некоторым покажется, что я придираюсь к мелочам, однако к фильму высокого уровня и претензии должны быть аналогичными.

Кстати, сразу хочу отметить, что режиссёр Том Форд не вполне профессиональный постановщик. Он известен в основном в качестве дизайнера одежды, а кино этот парень снимает чисто для души. И это заметно – и душевность, и отсутствие некоторого… опыта.

Нет, картинка выглядит красиво, но некоторые чисто киношные моменты Тому Форду явно не удались. Например – очень грубо продемонстрирован контраст между жизнью героини из прошлого и её теперешним существованием. Понятно, что её характер изменился, понятно, что она постарела и стала другим человеком, но как это показать? Том Форд не нашел ничего лучшего, кроме как поизмываться над её внешним видом и окружением, сделав Эми Адамс уродскую прическу, уродский макияж, нарядив её в уродское платье, и поместив в стерильно-безжизненные дизайнерские интерьеры в компании фриков и живописных полотен сомнительной культурной ценности. Своего эффекта он, конечно, добивается (перемены в личности героини сразу становятся очевидными, контраст просто безумный), но не чересчур ли это нарочитый и упрощенный подход? Гораздо лучше было бы подать то же самое через мелкие детали и поступки, но Том Форд решил действовать «в лоб», чем немного разочаровал. Слишком, слишком очевидно.

Кроме того в «триллерной» части иногда не хватает напряжения. И хотя в общем и целом мне всё нравится, но чувствуется, что можно было сделать лучше и больше. Подобрать более подходящий саундтрек, сделать насилие ярче, а настроение – мрачнее.

В текущем виде триллерная часть «Под покровом ночи» напоминает затупившийся меч – красивое оружие с превосходно откованным, отполированным клинком и прекрасной резьбой на гарде. Но лезвие его требует заточки. Конечно, даже такое оружие может прибить тебя на месте, если попадёт в голову, но в то же время ты понимаешь, что после двадцати минут знакомства с точильным камнем, меч стал бы ещё краше.

Ну и ещё хочется сказать, что драматическая часть воспринимается немного… банально. Ну то есть всё отлично сыграно, история показана в высшей степени жизненная и реалистичная, а её психологизм и характеры вообще не вызывают нареканий. Однако несложно заметить, что сама ситуация полностью клишированная. Даже если задаться целью отыскать что-то более штампованное и обыденное – зуб даю, не вышло бы. «Внешняя» матрёшка будто является квинтэссенцией всех мелодрам на свете, что очень огорчает. Хотелось бы увидеть хоть один свежий ход, хоть один нестандартный поступок, но не судьба – драматическое колесо катится строго по канонам и противно дребезжит от собственной неоригинальности.

Конечно, всё это очень необычно преподносится, но… осадочек остаётся.

Повторюсь, всё это сущие мелочи. Едва заметные царапинки на отполированной до блеска поверхности, и я уверен, что большинство зрителей их даже не заметит. Но лично мне эти «царапинки» удовольствие подпортили. Слишком сильной была заявка фильма на победу, но немного не сложилось.

Тем не менее «Под покровом ночи» – это одна из сильнейших драм прошлого года, и я настоятельно рекомендую её всем поклонникам жанра. Кино пусть и не без недостатков, но оригинальность подачи и мощнейшая актёрская игра компенсируют все помарки.

Рецензент: Мейн Хаус