Добавлено: 08.05.201214:21

Пираты Карибского моря: Проклятие черной жемчужины

Рецензия на фильм

Капитан Джек Воробей - символ карибского пиратства

В то время, как космические корабли бороздят просторы как фильм «Мстители» собирает больше двухсот миллионов долларов за три дня (морально и физически уничтожая все предыдущие рекорды в этой сфере), ваш покорный слуга, как прилежный тормоз, знакомится с кассовыми рекордсменами прошлых лет.

Кто ещё не знает – я раньше не видел «Пиратов Карибского моря», и шутки про капитана Джека Воробья, которыми одно время пестрел интернет, проходили мимо меня.

Теперь, вот, посмотрел. И даже сподобился написать рецензию. Хотя кому она нужна – чёрт его знает. Все, кроме меня, этот фильм уже видели. Но графоманство нужно же чем-то подпитывать, правда?

Пятнадцать человек на сундук мертвеца…

Для начала – о моих сложных отношениях с реальными пиратами. Причём я имею в виду не тех пиратов, что без спросу копируют лицензионную продукцию и выкладывают на торренты всея Руси, а самых настоящих морских волков.

Пираты Карибского моряТак вот: я один из немногих людей, для кого образ бесстрашного корсара, бороздящего просторы мирового океана и т.д. и т.п. изначально был лишён всяческой романтики. И всё потому, что в эпоху отрочества мне в руки попался томик с морскими рассказами сэра Артура Конан-Дойля, где был напечатан, в том числе, цикл новелл про капитана Шарки. Кто не читал – горячие рекомендации. Отрезвляет и всё такое. Пытки, изнасилования, убийства, алкоголизм, жадность и безумная жестокость – вот славные традиции реального пиратства, которое сейчас пытаются возродить жалкие косплееры из Сомали.

Спросите, какое это имеет отношение к сказке от компании Дисней? Да никакого, в общем-то… Так, мой личный таракан из головы выпал, сейчас аккуратно запихну его обратно.

Плавно перехожу к фильму.

«Пираты Карибского моря» – чистокровный, породистый блокбастер, который практически не замечен в вязке с другими жанрами. Это не приключения, не боевик, не мистика и не комедия. Это блокбастер, причём с неплохой родословной, во главе с продюсером Джерри Брукхаймером. Этот старикан организовывал крутые кино-замесы, когда я ещё пешком под стол ходил.

От своей блокбастерной сущности, «Пираты» аккуратно унаследовали как достоинства, так и недостатки, причём возведя их в энную степень.

Пафос? Пожалуйста – сколько угодно, саундтрек им буквально сочится, как пчелиная сота сочится мёдом.

Зрелищность? Она тут есть! Размах фильма зашкаливает за все разумные нормы. Глаза пребывают в полнейшем восторге.

Ненавязчивые шутки? Получите и распишитесь. Шутки здесь самые лучшие, самые смешные – ненатужные, уместные, непошлые. Всё было к месту и по теме.

Плоские герои? А вот здесь уже сложнее. С одной стороны – есть проштампованные до синевы Уилл и Элизабет, парочка ходячих стереотипов. С другой – Джек Воробей и капитан Барбосса получились настолько яркими и выпуклыми, что заставляют пересмотреть устоявшиеся в голове архетипы: отныне при слове «пират» у многих наверняка возникает в голове образ его воробейшества. Впрочем, про персонажей будет подробно расписано ниже, в привычной главе об актёрах.

Пираты

Фильм – бодрячком. Два с половиной часа смотрятся реально на одном дыхании. Кино буквально нашпиговано событиями и динамикой, очень насыщенный раствор получился. Снято красиво и богато. Что и говорить – Гор Вербински даже в «Звонке» убедил меня, что умеет унимать зрелищно. А «Звонок» это, между прочим, среднебюджетный ужастик. Вот так.

Но теперь плавно сворачиваем в сторону борта, чтобы пройтись по доске недостатков. Даже для крупномасштабного блокбастера в «Пиратах» слишком уж много жизнерадостного американского идиотизма, который тяжело списать даже на сказочный (будем смотреть правде в лицо) сеттинг. Хождение по дну моря с лодкой на голове, разворот на якоре (момент, который с трогательной тщательностью скопировали в свежем «Морском бое»), «облегчение» судна плавучими предметами…  Не я не дурак, понимаю, что это претензии в духе «Как булка может разговаривать?» адресованные «Колобку», но царапают меня такие вещи, промолчать не могу.

Тем не менее основные пряники фильма ещё впереди.

Капитан Джек Воробей

Пираты Карибского моря

Что и говорить Джонни Депп – мощнейший актёр, и я полностью уверен, что «Пираты» никогда бы не добились такой популярности без его участия. «Это конгениально!», как говорил Великий Комбинатор. Капитан Джек Воробей получился более чем запоминающимся: полусумасшедший, удалой, весёлый – эдакий чистый хаос, с небольшой примесью добра. Джонни молодец, снимаю шляпу.

Ему вторит Джеффри Раш – ещё один оригинал. Благодаря ему в качестве антагониста мы получили не прокисшего от злобы плохиша и буку, а действительно неординарную личность. И если от Деппа я ожидал великолепной игры, то капитан Барбосса явился самой приятной неожиданностью «Пиратов».

Теперь немного про Киру Найтли (она же «Пупсик», она же «Цыпа» ). По справедливости, девушку стоило бы приписать к декорациям. Она очень красива (на мой непритязательный вкус, окэй?), однако с актёрской игрой у неё неважно. Да и сам персонаж раскрашен миллионом оттенков серости. Хотя в сцене, где она агитирует пиратскую команду отправить лодку, а потом гребёт с корабля сама, приговаривая сквозь зубы «Сраные пираты» – тут я посмеялся от души.

Ну и Орландо Блум, мистер Смазливый Красавчик. Выглядел невзрачнее половины второстепенных героев, но такова участь всех унылых положительных героев, без тёмных пятен на характере и репутации. Как говорится: ни рыба ни мясо. Скорее картошка, причём даже не жареная.

Кира Найтли идёт по доске

Что хочу сказать, в общем и целом?

Задорно. Посмотрел не без удовольствия.

Однако причины общественной истерии, невероятные кассовые сборы и неконтролируемые восторги киноманов навеки останутся для меня загадкой без ответа. Лично я, когда пошёл после просмотра в туалет, писал отнюдь не кипятком. Да и особого желания посмотреть сиквелы не появилось – я и так знаю, что там будет. Вдвое больше Джека, больше его чудачеств и шуточек, больше спецэффектов, развитие унылых отношений между Уиллом и Элизабет (последняя наверняка превратится в бравую пиратку, покруче своего высокоморального ухажера). Не удивлюсь, также, если каким-то оживят капитана Барбоссу – уж больно образ колоритный, чтобы поставить на нём крест.

Я ошибаюсь?

Рецензент: Мейн Хаус

______________

Смотри также:

Комментарии (46)»

Ёо!! когда уже будет рецензия на Мстителей?жуть как хочется знать + и -.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Честно – не знаю. В кинотеатр идти почему-то не хочется, а смотреть в паршивой копии – не хочется вдвойне. Так что, видимо, рецензия будет не скоро :(

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Зря, кстати, не хочется – подобные опусы имеет смысл смотреть как раз в кино. На огромном экране, с хорошим звуком и – вполне возможно – даже и в 3D.
Чисто сенсорные удовольствия :))) – моск отдыхает :))) Но отдыхает, что характерно, тоже с удовольствием :D
Фильм сам по себе очень даже стоит денех за билет и времени на просмотр ;)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Эх, тоже самое я слышал про «Тора» и прочих марвеловских предшественников :) Джосса Уэндона лучше уважу просмотром «Хижины в лесу», если у нас всё-таки появится :)

[Ответить]

Anton отвечает:

Да нет, Мейн, сценарий для «Мстителей» писали более тщательно и скрупулезно, чем для остальных экранизаций комиксов (за исключением «Темного рыцаря», конечно). Я даже удивился тому, насколько гармонично создатели фильма связали в один фильм несколько разных историй. Не обошлось и без искрометных шуточек, которые повеселят любого зрителя. И, если Дауни вытянул (как Вы говорите) «Железного человека», то здесь он суперски отжигает. Кстати, очень порадовала игра Тома Хиддлстона (Локи).

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Верю :) И очень уважаю Джосса Уэндона. Но в кино всё-таки не пойду. Думаю, «Мстители» и без моего скромного вклада соберут великолепную кассу. А Хиддлстон ещё в «Торе» порадовал – даже больше самого Тора :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Кстати, да – bad guy получился о-очень колоритным :)

[Ответить]

MaMonuS
08.05.2012 @ 15:01

первые три части шикарны, настоящая ТРИЛОГИЯ, четвертая лютое УГ
имхо)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Так оно, обычно, и бывает :)

[Ответить]

рррррр
08.05.2012 @ 15:15

Думаю в области «смотрю, жую попкорн и иногда включаю мозг» это лучший фильм. И если бы меня спросили, что можно посмотреть «легкого и с удовольствием», то Пиратов бы посоветовал в первую очередь.
Тем и сборы, наверное, обусловлены.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Слишком уж огромные… Последние фильмы того же направления неизменно проваливаются – тот же «Принц Персии», например.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Так, он один из первых. Люди ещё на тот момент не так привыкли к таким фильмам. Наверное…
Да, и Вербински …ещё «Мышиная охота» и «Мексиканец» заставили его уважать.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

«Принц Персии» – фуфло. Единственное достоинство – красиво снято.
Сугубо ИМХО – подобные мегапроекты оказываются удачными в двух случаях: или если простая американцкая домохозяфка увидит там себя и скажет «Ах!» (плюс …$), либо если она же увидит там ту же самую себя, но кагбэ со стороны и с бальшим розавым бантеком в виде лёхково йумора.

«ПКМ» (чуть не написал ФГМ. Гы.) – второй случай.

Если говорить серьёзно, то офигенная картинка + суперская озвучка + о-очень грамотно отвешенная доза стёба + ещё более грамотно отвешенная доза пафоса = Жызьнь Удалась!

Актёры, смыслы и пр. – для эстетов и зануд. Пипл хочет картинку и экшн. А вот башню загружать не хочет ваще никаким каком.

Отсюда и дикий успех.

ЗЫ: В отношении к морскому пиратству вообще – 100% с вами, кстати, согласен. Романтизация этой гадости мне непонятна и недоступна. В своё время плотно этой темой интересовался…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мне в последнее время вообще непонятно почему тот или иной фильм столько собирает. Те же «Голодные игры» – это нонсенс какой-то.
Сборы больше зависят от маркетологов и рекламщиков, чем от качества самого фильма.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Хм, тут, наверное, трудно выделить точные критерии. Всякое было. «Гарри Поттер» и «Властелин колец» – одни критерии, «Форрест Гамп» совсем другие, «Тёмный рыцарь» третьи.
«Паранормальное явление» вообще пятые…
Тут наверное общего рецепта не существует? А те кто примерно его знают, те Мейн у Вас в Топе режиссёров (за редким исключением и с небольшим добавлением).

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сложно сказать однозначно. Тот же Кэмерон, при том что имеет два самых кассовых фильма современной истории, никогда не славился огромными стартовыми уик-эндами. «Аватар» открылся около 70 млн – почти втрое меньше «Мстителей». Зато он держался в топе чёрт знает сколько, практически не падая.
А какие-нибудь «Сумерки» открываются с бешеными сборами, а на следующей недели обваливаются с такой же силой.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Это точно. По фильмам с целевой аудиторией (Сумерки), наверное, более менее всё понятно – сразу посмотрели кто хотел, а умные люди не пойдут, а если пойдут, то в здравом уме никому не посоветуют. А Кэмерон, Мейн Вы верно подметили, берет тем, что фильмы у него «хорошие». Идут и те кто пошёл бы в любом случае, идут и те кому посоветовали сходить, идут даже те кто Кэмерона не любит.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Гений, что б его :) Жаль, в последнее время редко снимает :(

[Ответить]

Valiko отвечает:

А с последней заявкой, так совсем сплошной «Аватар» на уме этого бородача :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, Кэмерон удивил так удивил :) Небось, кессонная болезнь сказывается :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Не факт, что жаль. Если он на склоне лет решит перейти к тупому скирдованию бабла посредством заслуженно заработанного имени – будет понятно и правильно, но обидно и глупо.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Кто его, этого Кэмерона, знает :) «Аватар 2″ расставит всё по своим местам.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Кэмерон умеет снимать сиквелы, подтверждено дважды.
И не только ради денег. Куда ему больше? Хотя много денег, конечно, не бывает.
Почему -то неверится, что до нельзя скорпулёзный Кэмерон спуститься до простого тиражирования.
Хотя всё, конечно, покажет время.

[Ответить]

a.welt
08.05.2012 @ 15:16

Мейн и ещё вопрос. Если Вы взялись за фильмы с выдержкой пять и более звёзд, может «В Брюгге» посмотрите.
В принципе понимаю, что может быть как с «Лебовски», но готов стоически это выдержать.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«В Брюгге» – обязательно посмотрю. Колина Фаррелла очень уважаю.

[Ответить]

a.welt
08.05.2012 @ 15:27

Пираты Карибского моря – не только красивый и зрелищный блокбастер. Это своеобразная пародия. Да, образы Уилла и Элизабет заезжены, не оригинальны и вообще унылы. Но как тонко, простите за мой французский, их оборжали! Вы не смотрели «ПКМ. На краю света»? Чего стоит сцена, где Уилл предлагает мисс Суонн руку и сердце… Сплошное издевательство над попсой вообще. Слишком прекрасны Воробей и Барбосса, чтобы думать, что «плоские герои» случайно получились плоскими.
Обратите внимание, как Воробей «вламывается» в романтические сцены. «Если ты ждал благоприятного момента, это был он».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Случайно или нет, но Воробей не всегда присутствует на экране, что спасти сцену удачной шуткой :)

[Ответить]

Анна
08.05.2012 @ 19:17

и «Бронсон», мнение о том кино никак не поменяет, но хотелось бы тут увидеть рецензию, вполне возможно что и оценки не будет)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«Бронсона» меня orient уговорил не смотреть :) Хотя «Драйв» от Рефна мне очень понравился.

[Ответить]

рррррр
08.05.2012 @ 23:33

Я думал рецензия как бы уже на всю трилогию, а тут только на 1 часть. У меня сильнее всех любим «Сундук мертвеца», а вот «На краю Света» слабее из всех трех, но любим появлением Кита Ричардса – источник вдохновения Деппа для образа Капитана Джека Воробья. Как-то уж совсем скептически восприняты вами «Пираты», а у меня такие трилогии как «Назад в будущее» и «Пираты Карибского моря» – эталлон в развлекательно-приключенческих семейных трилогиях.

PS
Не забываем, что промотав титры нас ожидает небольшая заключительная история в каждой части «Пиратов».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не то, чтобы скептически, но без энтузиазма. То есть да, хороший развлекательный фильм, качественный и всё такое, но пересматривать его я 100% не буду. А вот сиквелы как-нибудь посмотрю, когда будет подходящее настроение.

[Ответить]

Valiko отвечает:

Посмотрите обязательно, а вот четвертую не смотрите – чего хорошего ждать от мюзиклмейкера? правильно, в данном жанре ничего, а вот Вербински снял улетного «Ранго»)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вербински – молодец! Интересно, чем ещё займётся. Очень перспективный режиссёр.

[Ответить]

Valiko отвечает:

Не секрет, что уже снимается «Одинокий рейнджер» со все тем же Деппом (фото со съемок кричат гримом Джонни с мертвой птицей на голове :) ). Для меня он как раз стал интересен после всей трилогии «Пиратов», и ясно что основные образы картин ему приходят под чем-то (алкоголь, трава, что-то крепче?), но жжет он на киноэкране отлично, бадяжа многие жанры в одном флаконе. Просто «Одинокий рейнджер» могли и закрыть, хотя после «Пиратов» и их доходов дайте чуваку бюджет и свободу, то пусть снимает, ан нет – стоять у души…

[Ответить]

Valiko
09.05.2012 @ 3:23

какой коварный orient, нуда пофиг)

[Ответить]

рррррр
09.05.2012 @ 10:21

И да – слегка позанудствую, лана? :))) «Киноблог» всё-таки – noblesse, сами понимаете, oblige… ;)

Цытата: «<> – чистокровный, породистый блокбастер, который практически не замечен в вязке с другими жанрами. Это не приключения, не боевик, не мистика и не комедия.» – кагбэ это помяхше сказать-та…

Блокбастер – это, сопсно, не жанр…
Это всего лишь нечто, имеющее большую взрывную силу :) – AFAIK, когда-то, давным давно (в одной далёкой галактике… :D ), blockbuster’ами именовали бомбы для разрушения бункеров…
В современных понятиях в основном – финансово очень успешное предприятие.
Не обязательно в кино, кстати.

Потому блокбастер может быть и боевиком, и комедией, и чем угодно ещё :)))

В таком вот аксепте :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ещё десяток лет назад я бы с вами согласился. Но сейчас – нет.
Блокбастер постепенно выделяется в отдельный жанр. Раньше действительно – фильм, который «взорвал» аудиторию звали блокбастером, вне зависимости от жанра. Но сейчас blockbusters собираются по одинаковой схеме – это уже жанр.
Разумеется – это только моё мнение, на академичность оного не претендую :)

[Ответить]

wingless piglet
10.05.2012 @ 15:19

Т.е. вы хотите сказать, что «ПКМ», «Титаник» и, например, «Аватар» – это _один_и_тот_же жанр?!

Йоу… 8(((

Просто из интереса – попробуйте набрать в антимонгольском гугле what is blockbuster…

Дело не в академичности, а в универсальности понятий… Иначе – в общем языке… :(((

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Окей, чисто из интереса – какой жанр у ПКМ?

[Ответить]

a.welt отвечает:

В целом поддержу Мейна. С одним важным уточнением, само слово «блокбастер» не совсем подходит для названия жанра. А так можно и выделить указанные фильмы в самостоятельный жанр. Почему нет?
С жанрами вообще всё сложно. До сих пор ничего кроме драмы, трагедии, комедии сам не выделяю.

[Ответить]

wingless piglet
11.05.2012 @ 0:12

<> is a series of fantasy adventure films… – ежели перевести с антимонгольского, то «приключенческое фэнтези», да? :)
ИМХО, вполне удачное определение.
Action, adventure, fantasy.

Есть вопросы о жанровой принадлежности «Титаника» или «Секса в большом городе»? :))))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это настолько зыбкая почва, что я не хочу углубляться в неё дальше :) Потому, что вопросы возникают по каждому из трёх слов композитного жанра: что есть action, adventure и fantasy? :)

[Ответить]

wingless piglet
11.05.2012 @ 13:50

Салам-папалам киноманы доморощеные ;) Занятно наблюдать за вашей (нашей) оживленной беседой о «высокомвечном», по накалу страстей чувствуется, что каждый как минимум снял один «блакбастар» и наваял «бестселлер». Вы все такие умные, за что отдельный «респектос» Вам (ни капли иронии)!!! Особенно мне нравится с какой грацией и знанием предмета вы пуляете «инглицкими» словами, пришлось даже пару раз «загуглить»(к моему стыду).
Знаете что я подметил, мы опять стремимся все классифицировать, разложить по полочкам, ну блядь не уснем же пока не определимся к какому жанру принадлежит ПКМ и ему подобные.
На мой взгляд проблема в другом, мы не понимаем, что «кино»(во всех его проявлениях), движется, видоизменяется (мутирует подобно вирусу), а мы упрямо пытаемся «впихнуть невпихуемое» в старые рамки, выглядет словно малое дитя пытается впихнуть фигуру треугольника в окружность.
На самом деле акцент нужно ставить на качестве и всех вытекающих :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну вот, пришёл Хаябуза и всех поставил в угол :(

PS Давненько Вас не было видно :)))

[Ответить]

Хаябуза
11.05.2012 @ 14:24

А это точная информация? Все действительно так? Если да то это круто)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Инфа – 100%!!! А какой вопрос был? :)

[Ответить]

Agindytit
02.10.2012 @ 15:07

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Самый ожидаемый фильм 2017 года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.