Добавлено: 22.06.201817:39

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Рецензия на фильм

Осторожно – спойлеры!

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Режиссёр Стивен Спилберг – настоящий гений! Даже разменяв восьмой десяток, этот толковый старикан не перестаёт снимать увлекательное и драйвовое кино, которое искрится от взрывоопасной динамики и собственной крутости.

«Первому игроку приготовиться» – это настоящий шедевр, совершенно потрясающий, яркий и интересный. Бесспорно лучший блокбастер за долгие годы и Кино с большой буквы К. Я абсолютно уверен, что пересмотрю эту картину ещё не один раз, подмечая новые детали и наслаждаясь глубиной проработки виртуального мира.

А какой тут экшен? А отсылочки? Всё просто шикарно! Настоящий подарок для всех геймеров, гиков и прочих людей, фанатеющих от массовой культуры.

Бла-бла-бла, короче – именно так я бы и начал свою рецензию, будь мне двенадцать лет.

Уже в тринадцать лет мои восторги были бы куда скромнее.

Но недавно мне исполнилось тридцать три, и сейчас моё единственное желание – это разобраться, каким образом маэстро Спилбергу удалось накормить дерьмом такое количество киноманов, да ещё так ловко, чтобы они попросили добавки.

Geeksploitation

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Эксплуатационное кино имеет давнюю (и бесславную) историю – чтобы ознакомиться с масштабами бедствия, достаточно заглянуть в соответствующую статью Википедии. Sexploitation, Blaxploitation и прочие «эксплуатейшены» поднимаются волнами, которые приносят с собой кучу низкосортного фуфла для массовой аудитории, по-быстрому рубят деньги со зрителей и растворяются в истории кино.

И сегодня достаточно оглянуться на пару лет назад, чтобы понять – мы имеем дело с очередной волной. Её можно назвать geeksploitation – массив фильмов, паразитирующих на зрительской ностальгии по масс-культу восьмидесятых. Эта эстетика рождалась постепенно – сперва в моду вошел ретровейв, потом появились первые робкие попытки заигрывания с соответствующей визуальной эстетикой, и лишь примерно к 2015 – 2016 годам, когда вышли «Очень странные дела» и «Кунг фьюри» – явление окончательно оформилось.

Но после выхода «Игрока» от столь наглой эксплуатации популярной тематики лично мне уже хочется блевать.

Только поймите правильно: «Первому игроку приготовиться» – это… ну… нормальный блокбастер в современном его понимании. Абсолютно тупое и никчемное кино, но в нем нет ничего такого уж совсем ужасного. Просто штампованный продукт для зарабатывания бабла, рассчитанный в основном на детей да подростков.

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Но меня забавляет та беспринципность и наглость, с которой Спилберг энд компани подошли к делу потрошения фанатских кошельков. Ведь с точки зрения постановки и драматургии «Игрок» не выдерживает вообще никакой критики. Те же «Странные дела» были просто на две головы выше – даже если убрать из сериала братьев Дафферов все визуальные отсылочки, все референсы и аллюзии, сериал особо не пострадает. Он по-прежнему останется крепким фантастическим триллером – стильным, красивым, интригующим. Конфликты и персонажи будут всё так же цеплять и увлекать зрителей.

А что останется от «Игрока», если из него убрать все финтифлюшки? Мне даже сложно представить, если честно. Какие-то серые сопли.

Но особо смешно читать в обзорах, дескать фильм сделан с уважением к масс-культуре и с любовью к восьмидесятым. Типа, фильм теплый и ламповый, создатели подошли к делу с душой.

Это полная чушь, уж простите.

Более бездушного, наплевательского и рассчетливого блокбастера я и не вспомню. Популизм в чистом виде. При том, что я вовсе не против всяких там отсылочек – при искусном употреблении подобные элементы нарратива могут украсить любое произведение. Отсылки могут создавать настроение и атмосферу, могут погружать зрителей в эпоху, служить в качестве символов или просто ярких деталей. Но ключевая фраза тут – «при искусном употреблении».

А вот когда из отсылочек создают отдельный культ, когда их бессмысленно и беспощадно пихают во все щели, пытаясь заткнуть ими дырявый сюжет, когда отсылок насыпают целую гору, под которой задыхается логика – это уже порождает конкретные вопросы к авторам.

Господа, у вас вообще есть совесть?

А чувство меры?

Вкус?

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Каждую масленицу в инете среди дивергентов поднимается вой – «бу-бу-бу, людей кормят блинами с лопаты, какой ужас, как так можно!». А потом те же самые снежинки идут на «Первому игроку приготовиться» и жрут виртуальные блины с виртуальной же лопаты – да так, что за ушами трещит. Спилберг даже не успевает накидывать.

И что самое смешное – никто этого особо и не скрывает. Даже внутри самого фильма присутствует тонкая аллюзия, иллюстрирующая отношение режиссёра к своему произведению. На авторство этой находки не претендую, однако сцена столь прекрасна и красноречива, что не могу ее не упомянуть.

В общем, в одном из эпизодов «Игрока» некий жадный корпоративный урод пытается убедить одного из героев, что он тоже любит массовую культуру. Злодей апеллирует к фильмам и играм, сыплет отсылочками и всячески вешает лапшу на уши, типа «я такой же как ты, верь мне». При этом у корпоративного урода динамик в ухе, по которому целая орава консультантов нашептывает ему правильные ответы.

Несложно провести параллели с реальностью, где в роли корпоративного урода выступает, разумеется, маэстро Спилберг, а в роли наивного ГГ – посетители кинотеатров.

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Да и вообще – при всей показной любви к масс-культу, фильм изображает гиков настолько издевательски, что это не может не улыбать.

Итак, за персонажами погоня в реальном мире, они на всех парах несутся в трущобы, а главный герой обращается к «побратимам» – типа, друзья-геймеры, нужна ваша помощь.

Ну, думаю, сейчас нам покажут как гики объединятся и защитят «своих» в реальном мире. Должна быть сильная эмоциональная сцена, где незнакомые друг с другом люди станут плечом к плечу на защиту своих кумиров, а вместе с ними – своих ценностей и своих идеалов.

И гики действительно собираются. Злобная старушка говорит злодею уносить ноги, и по всему понятно, что сейчас его будут рвать. Но плохиш достает ствол и… и тысячи людей просто расступаются перед ним, сдавая героев с потрохами. Никто даже и слова не сказал!

И это понятно – огреть по затылку чувака с пистолетом (который даже ни в кого, блин, не целится), это не ракетницей в игрушке размахивать. Тут смелость нужна.

Сопротивение восьмидесятого левела просто. До сих пор смеюсь, как вспоминаю.

А уж самый финал – просто вишенка на торте. Типа, мы решили отключать Оазис по вторникам и четвергам, чтобы вы, задроты прыщавые, хоть иногда на улицу выходили.

Такое вот уважение к субкультуре. Такая вот любовь.

Logic failure

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Но к черту все эти отсылочки и прочие бантики – если человек возбуждается при виде Делориана или Гандама, то здесь любые увещевания бессильны. Лучше поговорить о том, как вообще снят этот фильм, обсудить его сюжет и сценарную логику.

Как по мне, картина снята предельно посредственно, и больше всего разочаровывает экшен. Его мало, он мультяшный и лишенный всяческого напряжения. Какой смысл переживать за героев, когда они ничем не рискуют, даже если их убьют? Месилово безликих врагов тоже не доставляет никакого удовольствия – они воспринимаются массовкой, но никак не достойными противниками.

Мощи оружия тоже не чувствуется – все пушки не стреляют, а делают классическое «пиу-пиу». Музыка от Алана Сильвестри тоже не кипятит кровь – саундтрек категорически не в кассу. Но тут стоит оговориться, что лицензированные песни использованы очень грамотно, но именно score, оркестровый саундтрек – уныл донельзя.

Что до сценария, то он просто ужасен. Штамп на штампе и штампом погоняет, но хуже всего – отсутствие логики в самом сеттинге. Я не читал оригинальный роман (а после такого фильма и не буду), так что непонятно, кто тут налажал – автор книги или автор сценария, но в любом случае – сеттинг смехотворен. Создатели не продумали даже самых элементарных вещей, вроде четких правил входа в виртуальное пространство и действующих там законов. Как вообще управляются аватары? У многих людей даже нет специальных костюмов – только очки и перчатки. Как с помощью такого инструментария можно выполнять показанные трюки – сальто, прыжки, кульбиты и прочий экшен? Да  ещё и в условиях улицы? Как они под машины не попадают, да с мостов не падают?

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Далее – явно показано, что при снятии шлема аватар исчезает из Оазиса. Так какого хрена этим никто не пользуется? Почему герои предпочитают отстреливаться и юзать дорогостоящие артефакты, чтобы уйти от погони, вместо того, чтобы просто стянуть шлем?

Это в какой-нибудь древней «Матрице» Вачовски заморачивались такими вещами, но только не Спилберг. Он прекрасно знает, на какую аудиторию работает.

И кстати о «Матрице» – где в «Игроке» местные боты и агенты? Т.е. персонажи, управляемые компьютером? Ведь они существуют, они присутствует в некоторых квестах, так почему никто их не использует? Думаю, искусственный интеллект был бы эффективен в боях и гонках – куда эффективнее толпы идиотов, страдающих синдромом штурмовика.

Опять же – как вообще функционирует виртуальность? Судя по всему в ней нет безопасных зон, учитывая какой беспредел творят корпоративные шестёрки (сцена в баре). Но в таком случае весь мир представлял бы собой поле боевых действий – это подтверждает любая онлайн-игра. Игроки бы резали друг друга везде и всегда, учитывая что за виртуальные монетки можно покупать предметы в реальном мире, а убийства других аватаров никак не наказываются.

Как работает экономика этого мира, учитывая, что в фильме нам не показали ни одного человека, не связанного с игрой. Кто делает пиццу, в конце-концов, если все тусят в виртуальности?

Вопрос о полиции и властях – это вообще смешно. Никто ни во что не вмешивается, царит полная анархия, где можно спокойно и не таясь при помощи корпоративных дронов минировать и взрывать жилые здания, можно угонять людей в рабство без суда и творить полную дичь. При этом в концовке внезапно выясняется, что в мире есть полиция! Что за бред…

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Вообще – если погружаться в этот вопрос, то почти каждая сцена фильма вызывает вопросы. Логика просто рвётся в некоторых местах. Почему кабинет главгада находится в двух шагах от долговой тюрьмы, и девочка в тюремной робе может спокойно пройти туда никем не замеченная? Что это за Сопротивление, и чему именно они сопротивляются? Какой смысл драться с включенной опцией передачи болевых ощущений, если костюмы позволяют отключать даже отображение эмоций? Как так получилось, что главные герои оказались из одного города? Где собственники Оазиса и почему они не вмешиваются в происходящее? Да, я понимаю, что у компании нет формального шефа, но кто-то ведь должен обслуживать сервера, добавлять в виртуальность новый контент и писать драйверы к новым «железкам»?

Да и в целом подача истории – что-то с чем-то. Закадровый рассказчик, объясняющий реалии сеттинга, уже лет пятьдесят считается моветоном, а в «Игроке» нам читают лекцию целых десять минут подряд! Это отвратительно. Особенно когда злодея называют злодеем – я как бы сам разберусь, злодей он или нет, тыкать пальцем мне не нужно.

Вообще, унылые и безликие персонажи – слабое место всего фильма. Вы правда хотите меня убедить, что красавица Оливия Кук комплексует из-за небольшого бледного родимого пятна на лице? Серьёзно? На кого это рассчитано? Кто в это должен поверить?

Зачем был нужен 11-тилетний чувак? Что изменится в фильме, если убрать все сцены с ним?

Почему герою насрать, когда убивают его тётю? Почему Артемиде насрать, когда вяжут её людей – она про них вообще ни разу потом не вспоминает.

А главное – почему мне не должно быть насрать на всё происходящее в фильме?

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Ладно, к черту. Я прекрасно осознаю, что мне никого и ни в чем не убедить. И уж тем более не хочу корчить из себя эдакого тонкого ценителя, для которого всё, что проще Бергмана – попса. Я тоже люблю простые развлекательные фильмы. Но только если они хорошо сделаны.

Однако «Первому игроку приготовиться» – отвратительное кино. Баблососущий клоп, мимикрирующий под будущую классику.

Могу просто посоветовать пересмотреть эту ленту через время. Пересмотреть, обращая внимание не на отсылочки и прочую мишуру, а на конкретное содержание. Нравятся ли вам эти герои? Нравится ли вам злодей? Почему герои поступают именно так? Что ими движет? Сталкиваются ли они с моральным выбором и как из него выходят? Переживаете ли вы за них? Развиваются ли характеры героев? Если развиваются, то в результате каких событий?

Возможно, ваше отношение к фильму изменится.

Но для меня «Первому игроку приготовиться» – это изначально очень, очень, очень слабое кино. Отчетливо манипулятивное, бездушное и паразитирующее на фанатской ностальгии, причем рассчитанное либо на совсем маленьких детей, либо на людей с магическим тумблером на затылке, что способен отключать мозг во время просмотра блокбастеров.

Иногда мне такого тумблера очень не хватает.

Рецензент: Мейн Хаус

Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

Помочь блогу Кинотом

Смотри также:

Комментарии (41)»

«Не сложно провести параллели»
Вроде как надо писать слитно, если я не ошибаюсь?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Здесь – да :) Щас исправлю.

[Ответить]

Конаник
22.06.2018 @ 19:40

Мне тоже не зашёл, однако, 4 это … несколько эмоционально. Хотя с другой стороны фильм и должен дарить эмоции

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не знаю, по-моему кино совершенно скучное и неинтересное. Там даже во время финальной битвы было желание пойти на кухню заварить чаю, не ставя фильм на паузу. Какое-то совершенно бессмысленное мельтешение.

[Ответить]

a.welt
23.06.2018 @ 7:32

Мой брат просто пипец как ждал этот фильм, потому сто когда три года назад я подарил ему книгу, кстати, сам не читал. На выходе сказал – днище, но красивое, множество нюансов мира просто не передали, не все так просто, как в этом фильме для школьников. А нам, на секундочку по сорок и тридцать лет. Теперь отмлеживаю трекинг по посылке с оригинальной книге мне, чтоб насладиться)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Самое смешное – даже красивым мне фильм не показался. Виртуальность показана мультяшной, с мультяшной физикой и прочими особенностями анимации. В результате смотришь как мультик, какого-то особенно удовольствия от визуального ряда нет.

[Ответить]

Dark Cloud
23.06.2018 @ 8:10

Фильм не смотрел, зато читал книгу. Всё то же самое – дырявый сюжет, мерисьи, рояли в кустах… До кучи – непонимание принципов работы MMORPG. Ну и отсылочки везде где можно и нельзя, конечно же, только на американский масскульт 80-х, от чего ещё унылее, как по мне.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В таком случае фильм смотреть бессмысленно :)

[Ответить]

comp отвечает:

Ну, справедливости ради, многие перечисленные косяки фильма в книге отсутствуют. Например, родимое пятно у Артемиды в половину лица, главгерою плевать на тётю, т.к. она с ним обращалась как с мусором, он скорее о доброй соседке жалел. Опять же, никакого Сопротивления не припомню. Но сами образы, как по мне, довольно картонные, офигенные повороты типа доброго миллиардера из машины, спасающего всех в критической ситуации, присутствуют. Отдельно раздражает непонимание автором основ геймдизайна и монетизации. Пермасмерть в популярнейшей массовой ММО, серьёзно?
Впрочем, возможно, отрицательное впечатление отчасти вызвано тем, что мне гик-культура 80-х ну вообще никаким боком не близка, хотя по возрасту вроде как должна бы.
PS
Доставило изумление героев от того, что провайдер-монополист внезапно может их отслеживать и собирать личные данные. Ну кто бы мог подумать-то?! Впрочем, с этими данными злодеи всё равно ничего осмысленного сделать не смогли.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, я слышал, что книга более продуманная, но всё равно нет желания читать :)

[Ответить]

comp
23.06.2018 @ 9:51

По поводу фильма согласен, но от предпоследнего комментария как-то грустно стало… Может, мне книга зашла, потому что я не играю в игры? Как и было сказано выше, печатная версия по крайней мере более логичная. Дыр я там не увидел, но, может, плохо смотрел. Общее впечатление от книги: развлекательно-познавательный квест.
Герои прописаны. Читатель успевает познакомиться с важнейшими факторами, формирующими их личность. В социальном взаимодействии роялей в кустах как будто нет. На месте любого из них я бы действовал тем же способом, который описывает книга.
Сальтух в игре никто не выполнял. Делали ровно то же, что в жизни. Хочешь полностью контролировать движения персонажа — покупай соответствующее оборудование, в противном случае все управление будет происходить, как в нынешней VR со всеми вытекающими.
Артемида «комплексовала» не из-за родимых пятен, а из-за возможности утратить анонимность. И в этих опасениях не была одинока.
Люди, разумеется, работали и пиццы делали в том числе) И в оазисе зависали отнюдь не все, а по большей части молодые поколения (у старичков, как всегда сложности и ксенофобия). Поэтому в отключении Оазиса не было нужды: учеба/работа сами заставляли выходить на улицу.
Меня дико прикалывал период, когда гг боролся с излишним весом, набранным на дешевой пище типа макарон и долгом неподвижном использовании Оазиса. Эрнест даже ожирение предусмотрел. Вроде все более-менее логично и реалистично.
Читать не уговариваю, тем паче после фильма это будет сделать сложно, но я не пожалел, что прочел книгу. Занятное приключение в мире будущего.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, многие говорят, что книга гораздо более продуманная. Что, как и всегда укладывается в общий принцип – книга лучше :) Но читать желания нет – в свое время я прочел достаточно такой литературы. Помню, давно уже попадался очень похожий роман одного из отечественных авторов – ну просто копия здешнего сюжета, только там был чисто фэнтезийный сеттинг. Название сейчас уже не вспомню.

[Ответить]

Dark Cloud отвечает:

Вероятно, речь идет о Лабиринтах отражений Лукьяненко)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, Лабиринт отражений я помню :) Возможно, речь идёт об этом романе, но не уверен.

[Ответить]

comp отвечает:

Хех, пока читал «первого игрока» не раз вспоминал его как пример чего-то более продуманного именно в плане игровой механики 8)

[Ответить]

Foxi
23.06.2018 @ 21:05

По-моему лучше и не скажешь. Я, конечно, ожидал, что этот фильм будет сборником отсылочек ради отсылочек, но такого тотального убожества не ожидал.

Мультяшный и невзрачный мир, идиотский экшен из разряда «Оператор, обожравшись спидов, летит под 200 км/ч на мотоцикле, а вокруг всё ежесекундно гремит, пердит и взрывается», абсолютно не продуманный мир, предельно идиотский сюжет про очередных «никакихкаквсе» подростков против злой ублюдочной корпорации (странно, что не против правительства, чёт недожали)…

Ну и эти сюжетные повороты, Иисусе! Пять лет весь мир по байту разбирает библиотеку создателя «Оазиса» и ни единая душа не допёрла проехать по трассе назад, хотя местный Архитектор чуть ли не прямо в камеру говорит «Эх, а вот бы можно было поехать назад! Поехать на-за-аад! НАЗАД! На всех порах!». Не, никто не допёр. Оазис, который никем не управляется, а живёт, видимо, сам по себе. Герою абсолютно насрать на смерть родных. И так далее и так далее. Но просто башку себе разбить с размаху захотелось, когда показали как главгад хранит пароль от своего аккаунта… на бумажке, приклеенной к креслу. На бумажке, вашу мать! У всех на виду! Глава крупнейшей в мире мега-корпорации! Трындец…

В паре мест внутренний гик ещё пытался поднять голову (когда герои попали в фильм или заиграла музыка из «Годзиллы»), но его тут же закидывали ворохом свистоперделок изо всех щелей и омерзительно тупорылым сюжетом. В результате весь просмотр — натуральный испанский стыд.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, с загадками повеселили, конечно :) В любой игре через некоторое время после её выхода фанаты столько багов и неочевидных фич находят, что это впечатляет. А тут на кону полтрилиона долларов, и никто ни разу не попробовал поехать в обратном направлении. При таком количестве игроков и при такой мотивации, этот «баг» нашли бы за один день.
В общем, очень плохо…

[Ответить]

Конаник отвечает:

А как же охота за вторым ключом?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А что с ней? :)

[Ответить]

Конаник отвечает:

Понравилась или нет?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет. Выглядит как будто крик «эй, посмотрите, мы смотрели Сияние!» Я как бы рад за вас, но выглядит это глупо и натянуто.

[Ответить]

Александр Кондрашов
24.06.2018 @ 3:17

А, Казалось бы, только вчера вышда рейс мейна на пони, которая начиналась с фразы «Мне 27 лет и я»…)

А сейчас уже и мне почти 27 лол. Правда, я поней так и не смотрел )

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Tempus fugit :)
А поней можно попробовать, да. Милота же :) Правда последние сезоны скатились.

[Ответить]

Читатель отвечает:

Т9 ) имелось ввиду, только вчера вышла реца …

[Ответить]

Читатель
24.06.2018 @ 20:36

ЧТО-О-О? Да как вы посмели опорочить творчество выдающегося и гениального Стивена Спилберга? Он творческая личность, которая снимает поистине шедевральные, культовые фильмы, которые признают как критики, так и простые зрители, а вы всего лишь мелкий никчемный завистник и неудачник, которому до Спилберга как до Луны. Как смеете ВЫ утверждать, что этот фильм снят только ради наживы и коммерческой выгоды? О каком чувстве меры вы толкуете? Этот фильм – настоящая жемчужина, подарок для всех поклонников кино, качественного кино.

С таких слов я бы начал описывать мое мнение, будь мне двенадцать лет.

В тринадцать я бы уже задумался над тем, а правильные ли я мысли излагаю.

Однако скоро мне исполнится столько то лет и сейчас мое единственное желание – это разобраться, почему мне единственному понравился этот фильм.

Рецензия, как всегда, на высоте. Почти со всеми пунктами согласен, тем не менее, было бы плохо с моей стороны соврать, что мне фильм не понравился. А мне он понравился, от слова очень.
Даже не знаю, это со мной что-то не так или с другими?

[Ответить]

Конаник отвечает:

Ты такой не один:)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А в чем проблема-то? :)
Мне тоже иногда заходят глупые и эксплуатационные фильмы, что же в этом такого – все мы люди. Например, мне дико нравится DOA – совершенно идиотское кино про девиц в купальниках, которые дерутся с ниндзя. Главное, на мой взгляд, четко понимать, почему тебе нравится та или иная картина, и видеть крючки, которыми она тебя цепляет. В общем, осознавать разницу между «мне нравится» и «хорошее кино».

[Ответить]

Костоправ
24.06.2018 @ 22:55

В Матрице, справедливости ради, тоже достаточно глупостей.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, наверное. Но «Матрицу» при этом цитируют спустя двадцать лет после её выпуска – цитирует тот же самый «Игрок», как напрямую, так и косвенно.
А будет ли кто-то цитировать самого «Игрока»? :)

[Ответить]

Конаник отвечает:

Через 20 лет узнаем:)

[Ответить]

Конаник отвечает:

А вот я не особо люблю Матрицу.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну… бывает :)

[Ответить]

Конаник
24.06.2018 @ 23:35

«Бла-бла-бла, короче – именно так я бы и начал свою рецензию, будь мне двенадцать лет.»
*вытер пот со лба, убрал руку с топора, тяжело выдохнул*
Мейн, за такие провокации, как первые предложения, нужно дрыном по попе бить, не пугай так(

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Иногда можно :))

[Ответить]

Ярхимед
26.06.2018 @ 23:50

Вы бы такое посмотрели?
https://dtf.ru/cinema/22485-poceluy-menya-pervym-v-netflix-vyshel-podrostkovyy-serial-o-geymerah-v-stile-pervomu-igroku-prigotovitsya

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет особого желания.

[Ответить]

Костоправ
29.06.2018 @ 22:58

Фильм напоминает мне современное кондитерское изделие, невероятно красивый дизайн, просто вкуснейшая картинка, только кушать ЭТО НЕЛЬЗЯ, в связи с тем, что там – пальмовое масло, стабилизаторы, загустители бесконечные заменители E210 и тд. Тоже самое из с этим фильмом, невероятно красивые и зрелищные, но смысла, логики, мотиваций, какой либо интриги – НОЛЬ, смотреть это херь завёрнутую в компьютерную графику нельзя. Я осилила до середины сил моих даже на перемотку не хватило.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Как по мне, первая половина даже получше второй будет :)

[Ответить]

Зинаида
30.06.2018 @ 4:15

Не настолько всё плохо, но драйва не хватает.
И хрен с ней, с идеей и мотивацией персонажей – в «Марио» и «Manic miner» их тоже нет. И закадровый голос, и то, что злодея называют сразу – всё нормально! И отсылки – это хорошо, это смысл всего фильма. Это сказка – и воспринимать её нужно соответствующе. Никто же не ищет нестыковок в «Сказке о царе Салтане»?
Но вот отсутствие сопереживания героям – это гораздо хуже. В первой половине ещё так-сяк. Но после, в финальной битве – какое-то месиво, на результаты которого всем наплевать. Возможно, дело в саундтреке, возможно, ещё в чём-то. Но… не цепляет.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>И хрен с ней, с идеей и мотивацией персонажей – в «Марио» и «Manic miner» их тоже нет.

Возможно потому, что это… аркадные видеоигры? А вот у Шепарда или Макс Колфилд есть :)

>И отсылки – это хорошо, это смысл всего фильма.

Смысл фильма – в отсылках? Это как? Т.е. смысл фильма показать как можно больше персонажей из других фильмов и видеоигр?

>Это сказка – и воспринимать её нужно соответствующе. Никто же не ищет нестыковок в «Сказке о царе Салтане»?

Во-первых ищут, а во-вторых – чем сказки отличаются от других литературных произведений, что в них нельзя искать нестыковки? Сказка – это отнюдь не синоним того, что можно молотить любую чушь под девизом «это же сказка, что вы хотите?». Это неправильный и извращенный подход. Создатели могут воротить любые фантастические допущения, но если уж они озвучены, то мир должен им соответствовать. Не помню, кажется Стругацкие писали, типа «персонажи в ваших книгах могут ходить хоть на голове, но если они так делают, то на макушке должна быть мозоль». Если её нет – это нестыковка.

[Ответить]

n0dwis отвечает:

> Возможно потому, что это… аркадные видеоигры? А вот у Шепарда или Макс Колфилд есть :)

Да, но фильм-то о поп-культуре 80-х. Тогда ещё Шепарда не было, и все были довольны Марио. Это сейчас все привередничают – сюжет им подавай :)

> Смысл фильма – в отсылках? Это как? Т.е. смысл фильма показать как можно больше персонажей из других фильмов и видеоигр?

Не совсем. Без этих отсылок это был бы другой фильм. Не лучше и не хуже – просто другой. Так что, для создания атмосферы – да, нужны отсылки и побольше. Жаль только, что они все в эпизодах.

> Сказка – это отнюдь не синоним того, что можно молотить любую чушь под девизом «это же сказка, что вы хотите?»

Согласен. Но я особых нестыковок, кроме возможности выхода из Оазиса, не увидел. И всё-таки в сказке порог критичности ниже, чем в фантастическом произведении. В любой фантастике герой вряд-ли будет целовать лягушку, это будет выглядеть странно. А в сказке воспринимается нормально.

[Ответить]

n0dwis
30.06.2018 @ 22:42

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Вам интересны обзоры на старые, классические фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.