Добавлено: 24.07.201819:07

Печать зла (1958)

Рецензия на фильм

Печать зла (Touch of Evil)

Есть фильмы, которые после просмотра оставляют тебя в тяжелых раздумьях – причем размышляешь ты отнюдь не о сюжете картины, и даже не о режиссёрских идеях, а о чем-то постороннем, своём.

Именно такой лентой для меня стала «Печать зла» от Орсона Уэллса – воистину легендарный фильм-нуар от одного из самых величайших режиссёров всех времён. Так написано в Википедии, если что.

Так вот, именно фильм Уэллса поднял для меня одну из фундаментальных проблем кинокритики, а именно – как можно объективно оценивать старые фильмы?

Вот, например, «Печать зла»: лично я, впервые посмотрев этот фильм в 2018 году, увидел лишь чрезвычайно слабый нуар, простой, как валенок, неубедительный и местами уморительно комичный и нелепый. Словно пародия на пародию. Но что значит моё мнение? Ведь шестьдесят лет назад, в 1958 году, люди наверняка воспринимали картину иначе, и я охотно верю, что на момент премьеры «Печать» действительно была выдающимся и свежим произведением, с потрясающей художественной ценностью и передовыми технологиями съёмки.

И что делать? Хвалить фильм просто потому, что 60 лет назад он был крут? Или же разносить в хлам, потому что в современных реалиях «Печать зла» невозможно воспринимать без ухмылки? И какую оценку ставить картине?

Забавно, что если полезть на Кинопоиск и почитать тамошние восхваляющие отзывы (а других там нет), то легко заметить, что они все удивительно похожи между собой. Фильм хвалят потому, что… ну, потому что он великий. И точка.

Но вот интересно, если бы «Печать» появилась сейчас, в рамках какой-нибудь стилизации а-ля «Артист» – понравилась бы она хоть кому-нибудь? И если не рассказать зрителям, что это великое кино – догадались ли бы они об этом?

Думаю, нет.

Touch of Evil

Печать зла (Touch of Evil)

Фильмы, как и люди, стареют очень по-разному. Некоторые картины и в преклонных годах выглядят великолепно – они не утрачивают актуальность, их даже сегодня расхватывают на цитаты. Ну взять, хотя бы «12 разгневанных мужчин» или «Пожнёшь бурю» – эти фильмы и по сей день режут кусками для ютуба, выхватывая интересные монологи и интересные мысли.

А что «Печать»? На мой взгляд, фильм постарел очень некрасиво. И если визуальная экстетика вполне себе хороша, и на её примере вполне можно изучать типичные для нуара углы съёмки или работу со светом, то содержание ленты сложновато анализировать всерьёз. Сюжет и персонажи слишком карикатурные для современного мира, в них вообще очень сложно поверить. И хотя я понятия не имею, как вели себя американские полицейские шестьдесят лет назад, и какой вообще была жизнь в то время, мне всё равно тяжело избавиться от удушающего недоверия. Герои легкомысленны, их поступки зачастую труднообъяснимы, а актёрская игра настолько театральная, что в ней практически отсутствуют полутона. Ну, знаете, в театре ведь нельзя изобразить удивление персонажа поднятием бровей на один миллиметр – актёр должен закатить глаза на лоб, воскричать и обхватить щёки руками, чтобы даже зрители на галёрке поняли, что герой удивился. Так и тут. Слишком всё как-то… нарочито.

Мексиканские бандиты и вовсе уморительны – они что, действительно такими были? И как только успели всего за полвека превратиться в зверей, которых показывают в современных триллерах и детективах…

Печать зла (Touch of Evil)

Да и сама по себе история очень уж скучная. Рассуждая о серьёзных вещах, Уэллс подводит к ним так долго и такими окольными путями, что за первый час фильма вообще сложно понять о чем он рассказывает. Лишь потом основная тема худо-бедно вырисовывается – но опять же, она настолько уже разжевана и обсосана за последние полвека, что сейчас о ней всерьёз рассуждают лишь в рамках комиксов про Бэтмена.

Вот и всё, что я могу сказать про «Печать зла». Да, я мог бы ещё рассказать и про шикарную открывающую сцену, снятую одним кадром, и про некоторые эффектные художественные решения, но зачем? По современным меркам решения не настолько уж и эффектные, и сцены – не такие уж и шикарные. Увы, но время разрушает всё, и сегодняшним зрителям можно смотреть «Печать зла» лишь в рамках самообразования.

Рецензент: Мейн Хаус

Помочь блогу Кинотом

Смотри также:

Комментарии (12)»

Старое вино таки бывает плохим)иногда.или часто

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, пока что первый фильм в «ретро», который не понравился :)

[Ответить]

decadence
24.07.2018 @ 22:43

Забавно, сегодня как раз рассуждали о том, как по-разному стареют люди на примере голливудских кинозвезд (Тарантино и Голдблюма), а тут про то же) Эффект Бендера-Майкрофта.
У Уэллса «Кейн» по-моему, относительно неплохо смотрится. Также недавно пересматривал «Ребенка Розмари» – тот вообще почти не устарел, разве что за небольшим исключением в виде концовки. Кубриковские «Тропы славы» и «Лолита» тоже вполне – Сью Лайон по поведению и манере речи ничем не отличается от любой современной американской школьницы-кокетки.
А вообще я считаю, что «старение» фильма во многом -издержки дубляжа или закадрового перевода. Если смотреть в оригинале, то поневоле приходишь к выводу, что история все время повторяет себя – люди во все времена не сильно менялись и любые современные типажи можно найти и в фильмах тех лет.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Кейна боюсь пересматривать :) Эдак, совсем уже на святое замахнуться можно.
«Печать», к слову, смотрел в оригинале, так что по этому пункту всё ровно :)

[Ответить]

AgeLikeWine
24.07.2018 @ 23:12

На самом деле, эта фундаментальная проблема, про которую говорится в рецензии, касается не только кинематографа, но и всего искусства в целом. Почему, например, Мона Лиза считается вершиной изобразительного искусства? Ну, потому… что она считается вершиной изобразительного искусства) И мы все должны считаться с этим общественным мнением, хотя кто-то может и не соглашаться с ним.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вот-вот :) Не думаю, что современные художники рисуют хоть в чем-то хуже Леонардо.

[Ответить]

JuLL отвечает:

Ха, тонкий юмор от Мейна? :)

[Ответить]

Li Ar отвечает:

Поясните непонятливому пжлст.

[Ответить]

Li Ar отвечает:

Мне, в смысле.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ммм… нет, я серьёзен :)

[Ответить]

JuLL
26.07.2018 @ 21:46

Немного оффтоп.
Не видели фильм «Укус» 2015-го года?
Как по мне, один из самых жутких боди хорроров со времен «Мухи».
Интересно Ваше мнение, если надумаете ознакомиться.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, не видел :)

[Ответить]

Максим
27.07.2018 @ 1:50

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Вам интересны обзоры на старые, классические фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.