Добавлено: 03.04.201702:44

Патерсон (Paterson)

Рецензия на фильм

Патерсон

Фильмы Джима Джармуша погружают меня в странную рефлексию – после знакомства с ними хочется размышлять не об их сюжете или идейном содержании, а о собственных ощущениях и впечатлениях после просмотра.

Вот смотришь ты фильм, он тебе нравится, но ты в упор не понимаешь почему. Вроде бы и нет в картине ничего особо великолепного – сюжет расплывчатый, как дождливый пейзаж за окном, конфликты либо отсутствуют, либо не развиваются, а действие плетётся вперёд со скоростью травмированной улитки. Но тебе всё это нравится – вот нравится и всё тут! Нравится даже вопреки всем здравым доводам и устоявшимся представлениям о хороших фильмах. И те вещи, что в иных картинах навевают скуку, у Джармуша – работают.

«Патерсон» абсолютно такой же. И хотя мне даже сложно назвать увиденное фильмом, но я точно знаю, что такое зрелище мне по душе.

Ничего удивительного, впрочем. С Джармушем всегда так.

Семь дней из жизни поэта

Патерсон

«Патерсон» – это история о флегматичном водителе автобуса из крошечного американского городка. Водителя зовут Патерсон, и городок носит название Патерсон. В любую свободную минуту водитель пишет стихи без рифмы, которые никому не показывает.

Однако я употребил слово «история», что не совсем корректно. В «Патерсоне» история настолько эфемерная, что в ней сложно выделить какие-то перипетии, кризисы или конфликты. В ней нет ни начала, ни финала, ни кульминации. Фактически мы наблюдаем семь дней из жизни очень странного поэта – рабочую неделю, которая, судя по всему, очень мало отличается от остальных.

При этом фильм построен очень циклично, словно навязчивый сон – сюжет «Патерсона» четко разделён на семь дней, словно на семь глав, и первые пять из них (рабочие дни) построены по одинаковой схеме. Герой просыпается, идёт на работу, потом возвращается, беседует с женой, выгуливает собаку и пьёт пиво в баре. Лишь редкие, очень редкие события нарушают монотонность цикла – именно эти сцены и запоминаются сильнее всего.

Вообще, Джармушу идеально удалось передать ощущение рабочей рутины и бытовые детали – сцены вроде бы одни и те же, меняются лишь детали и диалоги, но всё снято столь замечательно, что ты невольно погружаешься в особый киношный транс, обеспечивающий наивысшее сопереживание.

При этом сопереживать особо и нечему. С героем не случается ничего трагичного или неожиданного, он просто живёт день за днём, не испытывая каких-то сильных чувств и потрясений. Конфликт если и присутствует, то исключительно внутренний, едва-едва тлеющий, практически неразличимый, причем о его сути остаётся лишь гадать. На некоторых сайтах написано, что сам Джармуш придумал двадцать различных трактовок собственного фильма, и мне кажется, что это число не так уж далеко от истины – после просмотра действительно можно предложить немало версий, пытающихся объяснить, о чем же всё-таки повествует «Патерсон». Возможно, это картина о счастливой жизни талантливого человека, который живёт простой жизнью, черпая вдохновение в собственной умнице-жене и незаметных жизненных мелочах. А возможно «Патерсон» ведёт речь про заедающую, однообразную бытовуху, рассказывает про ужасы жизни с инфантильной дурочкой, от которой герой пытается защититься творчеством.

И это лишь две трактовки. Остальные восемнадцать можете поискать самостоятельно.

Патерсон

Но можно этого и не делать. В конце концов фильмы Джармуша – они не про сюжет. Они про настроение и атмосферу. А уж на этом поле режиссёр всегда играет виртуозно.

Львиная доля удовольствия от «Патерсона» – в той самой бессюжетной бытовухе, в однообразных днях, которые мы проживаем вместе с героем. В подслушанных автобусных разговорах, в барных посиделках, во встречах со случайными людьми. В белочке, которая перебегает дорогу. В неизменно перекошенном почтовом ящике и меняющихся интерьерах, которые жена главного героя постоянно разрисовывает черно-белыми узорами. Возможно, кому-то понравятся и стихи, которые сочиняет Патерсон, но лично я страшно далёк от такой поэзии.

Но в любом случае всё это очень мило. «Патерсон» – до одури обаятельное кино, забавное в мелочах и умилительно созерцательное. Каждая деталь в нём стоит на своём месте, диалоги отличные, герои приятно сыграны.

«Патерсон» это первый фильм, где мне понравился актёр Адам Драйвер. До этого он мне везде казался предельно нелепым и не особо талантливым – даже будучи в руках таких мэтров, как Мартин Скорцезе, Драйвер не удивлял вообще ничем. Однако Джармушу удалось вписать его в главную роль столь филигранно, что мне сложно представить на месте Драйвера кого-то другого.

Патерсон

Иранская актриса Голшифте Фарахани тоже сыграла изумительно, тем более, что персонаж ей достался крайне двусмысленный. А если вспомнить, что сам Патерсон – тот ещё молчун, то в большинстве диалогов доминировала как раз она. И прекрасно с этим справилась.

Что до недостатков, то они типичны для многих авторских фильмов, а большая их часть легко выводится из достоинств ленты. Вкратце: практически отсутствует сюжет, действие течёт в полусонном темпе, и фильм абсолютно точно зайдёт не всем. Проще всего ориентироваться на предыдущие фильмы Джармуша – если они вам понравились, то и от «Патерсона» вы будете в восторге. Верно и обратное.

Лично я посмотрел кино с огромным удовольствием, но рекомендовать его не буду. Вы либо в теме, либо нет. Третьего не дано.

Но заклинаю вас именем Семерых – если всё-таки соберётесь смотреть «Патерсона», то выбирайте версию с субтитрами. Мне даже страшно предположить, во что могли превратить это кино отечественные дубляторы.

Рецензент: Мейн Хаус

Патерсон

Смотри также:

Комментарии (10)»

По первой фотке казалось, что это Эдриен Броуди, а оказывается это косплейщик Дарта Вейдара из последних Звездных войн. :)
Вообще, по настроению, какие фильмы приходят на ум после просмотра Патерсона, Мейн?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Из фильмов самого Джармуша на ум приходит «Пёс-призрак». Из других – «Трудности перевода», возможно.
Если не брать настроение, то по структуре он очень похож на «Воскрешая мертвецов» Мартина Скорцезе.

[Ответить]

Hunter отвечает:

Если это действительно так, то просмотр Патерсона мне крайне противопоказан. В свое время первый просмотр Трудностей перевода навел на меня такую скуку, что я невольно удивлялся, отчего у фильма положительные отзывы и благосклонная критика. Наверно, как бывает, фильм просто не зашел или тот факт, что я не люблю, когда действие плавно течет, не разрастаясь бурным потоком, когда действие не развивается, когда отсутствуют конфликты и мотивы. Воскрешая мертвецов, при великолепной актерской игре Кейджа и другим актерским работам, не вызвал никаких эмоций. Впечатлений не было и всё тут. Или я чего то упускаю из виду, как думаешь?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну тут дело в темпераменте, во вкусовых пристрастиях, да и в возрасте, возможно :) Это даже если оставить за скобками тот факт, что авторские фильмы по умолчанию не могут нравится всем. Каждый фильм имеет строго определенную целевую аудиторию, и стоит ли переживать, если ты в неё не вхож? :)

[Ответить]

Hunter
03.04.2017 @ 9:45

Где ж ты Мейн, три тысячи чертей?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сплю…

[Ответить]

Hunter
04.04.2017 @ 15:48

Действительно,с Джармушем всегда так.Настроение и атмосфера.Обожаю.Спасибо,Мейн. Впечатляет твой шикарный вкус.Именно такое кино хотелось посмотреть в последнее время

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, очень приятная картина получилась.

[Ответить]

decadence
04.04.2017 @ 19:56

А на меня «Патерсон» произвел весьма странное впечатление. Помнится, когда я читала «Преступление и наказание», меня в этой книге бесили герои, сюжет, язык – примерно всё, короче. В то же время я ощущала чисто физический дискомфорт, потому что грязь, бедность, удушающую тесноту и вот эту болезненную желтизну Достоевский описывал потрясающе точно – пробирало знатно, в общем. Надеюсь, понятно объяснила.
Вот за эту способность погрузить читателя в атмосферу и заставить его страдать я Достоевского даже уважаю. Но в целом мои впечатления от книги настолько отвратительные, что едва ли я когда-нибудь к ней вернусь.

«Патерсон» вызвал практически те же эмоции. Мне не понравилась картинка. Меня бесили долгие зацикливания на кружках или собаке (ну нафига мне столько времени смотреть на собаку, серьёзно). Я видела фильмы, где эти приемы работают и погружают зрителя в такое спокойное медитативное состояние, но «Патерсон» для меня – не тот случай. Про стишки сомнительной, как по мне, художественной ценности я вообще молчу.
Но при просмотре я чувствовала такую тоску, безнадёгу и уныние, что потом срочно пришлось идти гулять и развеиваться, ибо настроение было – хоть вешайся. Но я даже невольно восхитилась, что такой легкой, вроде бы, картиной можно вызвать подобные эмоции.
Спустя пару недель после просмотра даже стало любопытно, как там еще можно трактовать сюжет – было бы интересно в нём покопаться, но для меня «Патерсон» оказался настолько депрессивным и дискомфортным, что пересматривать попросту страшно.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я догадывался, что на некоторых людей фильм будет производить именно такое впечатление. Хотя я как раз поймал ту самую медитативность, так что жаловаться не приходится :)

[Ответить]

alex orbison
16.04.2017 @ 21:29

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.