Добавлено: 18.02.201701:42

Пассажиры (Passengers)

Рецензия на фильм

Пассажиры (Passengers)

Уж не знаю, нужен ли ещё хоть кому-то мой обзор на «Пассажиров», но лично я не могу оставить данный фильм без рецензии. Лично я очень ждал это кино, мне было интересно, как Голливуд справится с выбранной темой, и в какую сторону двинется сюжет.

Ведь на самом деле концепция «Пассажиров» прекрасна – огромный пустой звездолёт, мужчина и женщина, очнувшиеся от криогенного сна на девяносто лет раньше положенного срока; космос, любовь, одиночество, романтика, катастрофа, харизматичные актёры и дорогие визуальные эффекты – с виду идеальный блокбастер, эдакий научно-фантастический «Титаник». По крайней мере трейлеры рисовали кино именно в таком ключе.

Сразу скажу, что «Пассажиры» меня не разочаровали. И хотя критики приняли фильм очень прохладно, а зрители занесли в кассу преступно мало долларов (в США картина с треском провалилась и лишь международный прокат вытянул ситуацию), «Пассажиры» получились замечательным фильмом, пусть и немного не таким, как ожидалось.

Но поскольку основная масса зрителей кино уже посмотрела, разобрать его сюжет я хочу со спойлерами – «Пассажиры» поднимают несколько интересных нарративных вопросов, о которых невозможно рассуждать без конкретных примеров. Так что если вы картину ещё не смотрели, то я настоятельно рекомендую исправить эту оплошность, а потом уже возвращаться к чтению. Всех же остальных прошу проследовать за мной в основной отсек.

Камерный блокбастер

Пассажиры (Passengers)

Разумеется, «Пассажиры» не являются «Титаником в космосе». Трейлеры старательно раздували научно-фантастический аспект картины, хотя на самом деле фильм представляет собой классическую мелодраму, пусть даже развёрнутую в экзотичном антураже. В принципе, это само по себе и не плохо, и не хорошо – просто создатели решили пойти таким путём, сделали ставку на любовь, и обвинять их в этом невозможно. Тут скорее возникают претензии к маркетологам, поскольку фильм совершенно неправильно позиционировали. Возможно, именно поэтому он и не добрал в американском прокате.

Но в качестве чистой мелодрамы «Пассажиры» работают «на ура» – большей частью всё просто отлично, лишь под конец режиссёр Мортен Тильдум немного срывается и выдаёт лишнюю порцию пафоса и слезогонки. Но в целом, повторюсь, всё здорово. Тут даже актёрская химия в наличии – Дженнифер Лоуренс и Крисс Пратт выдают свой актёрский максимум и прекрасно гармонируют не только друг с другом, но и с фантастическим окружением.

Надо сказать, сценарист Джон Спейтс немного приподнялся в моих глазах – от  этого парня можно было ожидать любой гадости, но Спейтс справился. Ему удалось не только рассказать внятную, местами даже трогательную историю, но и включить в неё множество приятных бонусов, которые редко встречаются в блокбастерах – здесь тебе и четко очерченные, динамичные характеры, и тонкие психологические моменты, и определенный реализм поступков и ситуаций… При этом всё подано очень аккуратно и с юмором. Момент, когда Крис Пратт «кормит» роботов-уборщиков крошками хлеба, будто это голуби – просто атас. Равно как и его беседы с роботом-барменом (кстати, тоже шикарная роль в исполнении Майкла Шина).

В целом, кино это очень ровное – в нём нет ни затянутости, ни какой-то занудной болтологии, все эпизоды работают исправно, и режиссёр переключается между ними так плавно и естественно, будто это коробка передач в каком-нибудь Бентли. Драма, юмор, романтика – все линии плотно переплетены и лишь выигрывают от такого соседства. В той же «Луне» или «Я – легенде», где режиссёры бездумно топили насупленную драму и ничего кроме драмы, сюжеты получилось значительно беднее в плане эмоций.

Пассажиры (Passengers)

И даже в плане реализма «Пассажиры» поставлены отнюдь не так глупо, как можно было ожидать. В фильмах про космос обычно хватает откровенного тупизма (см. «Прометей» за авторством всё того же Спейтса), но «Пассажиры» выглядят вполне пристойно, а местами даже поумнее более серьёзных картин.

Лично мне глаза резанул лишь момент с пропавшей гравитацией, когда корабль перестал вращаться. Это глупость, конечно – чтобы остановить вращение, нужно было приложить к кораблю противоположную по вектору силу, простого отключения электричества тут недостаточно. Ну и в финале наляпано сомнительных моментов заради пущего драматизма – особое удивление вызывают скафандры без УПМК (проще говоря – не пилотируемые), хотя даже в максимально приземлённой «Гравитации» Джордж Клуни щеголял в скафандре с автономным двигателем.

Сама концовка наглядно доказывает, что если сценарист задумал хэппи-энд, то логика тут бессильна.

Но поскольку фантастика в «Пассажирах» не сильно выпячивается, то мелкие промахи на этом поле не сильно мозолят глаза – «Пассажиры» всё-таки акцентированы на людях и их поведении, а уж с этим в фильме порядок.

Пассажиры (Passengers)

Особый интерес представляет центральный конфликт картины – ведь главный герой действительно совершил преступление, в чем его совершенно справедливо обвиняет девушка. Из чистого эгоизма он фактически разрушил ей жизнь, разбудив раньше времени – просто чтобы ему было не так одиноко жить на пустом корабле. Однако забавно, что главный герой не вызывает отторжения – думаю, на его месте аналогично поступили бы очень, очень многие люди.

Такая своеобразная завязка является одновременно и сильной стороной картины (зритель легко увидит в герое самого себя и посочувствует ему), и слабой. Создав между персонажами ненужный антагонизм в лице неприятной тайны и недомолвок, Спейтс фактически раскрыл карты – после первых десяти минут становится предельно ясно куда будет развиваться сюжет. Понятно, что сперва герой очарует проснувшуюся девушку, будет много романтики и забавных сцен, но рано или поздно героиня всё узнает, обидится, герои поссорятся…

Я серьёзно, сюжет «Пассажиров» можно без проблем предсказать вплоть до мельчайших сцен. Для фантастики это смерти подобно, но для мелодрамы это скорее норма. Тут уже восприятие ленты зависит лично от вас, и от того, какое именно кино вы настроились посмотреть.

Пассажиры (Passengers)

Впрочем, даже в рамках любовного жанра вся «катастрофическая» часть «Пассажиров» кажется мне предельно слабым решением. Очевидно, что Спейтс не додумался до того, как остроумно разрешить конфликт между героями, поэтому выдал стандартное голливудское решение – нашел для них общего врага в виде разрушающегося корабля. Герои вынуждены были  скооперироваться просто для того, чтобы выжить, и всякая неприязнь между ними исчезла за 2-3 минуты экранного времени. С одной стороны – да, это реалистично, в жизни так бывает. Но с другой стороны – можно же было придумать решение и поинтереснее. «Внешний враг» – это слишком грубо. Это не развязывание узла, а банальное разрезание его. Ясно же, что ради общего выживания помирились бы даже Адольф Гитлер и Мойша Абрамович Розенберг, но ведь гораздо интереснее было бы посмотреть, как эти двое поладили бы в спокойной обстановке, когда им ничего не угрожало.

Тем не менее, даже выбрав самый простой маршрут к финалу, «Пассажиры» всё равно возвышаются над рядовым любовным фильмом – бесконечный и непостижимый космос неизбежно настраивает на философский лад и заставляет задуматься об очень многих вещах, пусть даже в самом фильме не нашлось достаточно места для их обсуждения. После просмотра этой ленты приятно поразмыслить о том, как бы ты сам вёл себя на месте главного героя, как бы изменился от этого сюжет и чем бы всё кончилось. Сценарий «Пассажиров» хочется обкатать в уме и выстроить в голове свои собственные истории на его основе.

Что, если бы герой оказался не столь приличным человеком, и будил бы себе новую «жену» каждую неделю, а от старой избавлялся тем или иным способом? Получился бы шикарный маньячный триллер, эдакая «Синяя борода» в стиле сай-фай.

Что, если бы катастрофы не произошло, и герои остались бы врагами до конца жизни?

Что, если бы центральной темой стал именно ремонт звездолёта и подлинное самопожертвование? Без слёз, без пафоса и любовного воркования? Два человека, мужчина и женщина, пожертвовали бы собой ради спасения чужих жизней?

В общем, тут сама ситуация пробуждает фантазию. «Пассажиры» настолько богаты сюжетными возможностями, что это кино не может не вдохновлять.  И для типичного голливудского блокбастера это огромное достижение.

Пассажиры (Passengers)

Некоторым читателям может показаться, что мне понравился не сам фильм, а некий идеализированный его вариант. Тот фильм, которым «Пассажиры» не являются. Так вот – это не так.  «Пассажиры» прекрасны и сами по себе. Это красивое, неглупое, очень тёплое кино, которое я, скорее всего, посмотрю ещё не один раз.

И мне жаль, что я не смог заценить эту картину в момент её выхода, из-за чего мой годовой топ остался с досадным прочерком в номинации «лучшая фантастика». Потому что «Пассажиры» – это именно то кино, которое должно быть там по праву. Хоть бери и переписывай.

Рецензент: Мейн Хаус

P.S. Фильм номинирован на оскар за саундтрек и работу художника-постановщика. На мой взгляд, заслуженно.

Пассажиры (Passengers)

Смотри также:

Комментарии (40)»

Фильм не смотрел, но после рецухи обязательно гляну. И да, еще не поздно включить Пассажиров в твой личный ТОП-250, коль ты его составляешь.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, я не думаю, что «Пассажиры» попадут когда-нибудь в такой топ, но это не отменяет того факта, что это отличный фильм и отличный блокбастер.

[Ответить]

Hunter отвечает:

Но из жанра фантастики Пассажиров точно будут советовать.
И да, я все еще жду ОБЪЕМНОГО мнения на фильмы из Болталки :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

На какие именно, я вроде на все ответил :)) Но объемного не обещаю.
UPD: а всё, увидел. Туплю :)

[Ответить]

Hunter
18.02.2017 @ 9:30

Рад что понравилсь =)

PS: а потеря гравитация прост оч круто выглядит =) и пофиг что «не по физике» =)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну круто, конечно, особенно Дженнифер Лоуренс в водяной сфере с пузырьками – прямо как сувенирный стеклянный шарик со снежинками :)

[Ответить]

Die_Hard
18.02.2017 @ 19:08

Хорошая рецензия, захотелось глянуть. Но фраза про «провалился с треском» явно не верна. В штатах фильм насобирал сейчас 98.2 млн$ при бюджете в 110 и он явно дотянет до 100. Еще 195 млн собрал по мирe (в Японии еще не вышел) т.е 300-310 млн.в общей копилке, что для сольного проекта очень даже неплохо.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я говорил только про штаты, мировые сборы действительно хорошо вытянули «Пассажиров». А вот на родине всё-таки провал – для блокбастера такого уровня не взять даже свой бюджет – это катастрофа. Тем более, что рекламная кампания была солидная, в неё наверняка хорошо вложились, студия явно делала ставку на этот проект. А он не собрал даже сто миллионов…

[Ответить]

Макулев
19.02.2017 @ 1:45

Вот еще одни вариант более интересной концовки, чем имеющаяся : после долгих раздумий и прощаний с Джимом,Аврора все же ложится в капсулу и засыпает. Просыпаясь самой первой, она в первую очередь ищет Джима и находит его полуистлевший труп, плачет, в то время как просыпается весь остальной экипаж, и все они удивленно озираются на изменившийся ландшафт и с удивлением и печалью смотрят на Аврору. Фильм завершается словами Джима, которые он оставил напоследок (примерно та же телега, что произнесла Аврора в конце), а так же тем как героиня и другие начинают новую жизнь на новой планете.
ПС: Несмотря ни на что, это один из лучших фильмов прошлого года, я словил кайф, сравнимый с Интерстелларом :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Если бы я ставил «Пассажиров» (мечтать не вредно:)) я бы всё-таки сосредоточился на варианте с героическим спасением корабля. Ну то есть не было бы этих недомолвок и ссор между героями, они действительно проснулись бы одновременно и по чистой случайности. Дальше любовь-морковь, всё как в фильме. Но в кульминационный момент, когда повреждения корабля достигли бы критической фазы, героям бы пришлось выбирать – либо либо они остаются живы-здоровы вдвоём на корабле, пожертвовав жизнью пассажиров (допустим, неполадки изначально бы возникли как раз в отсеке гибернации, но можно его «отстегнуть» от корабля, убив всех людей в капсулах), либо им придётся рисковать жизнью, чтобы спасти попутчиков.
Конечно, герои бы выбрали второй вариант и в итоге справились бы с задачей, но оба погибли в процессе – Пратт, выброшенный в космос в продырявленном скафандре, а Лоуренс – проткнутая железкой, которая попала бы ей не в руку (как в фильме), а в грудь. И финалом стал бы их последний разговор по радиосвязи. Причем чтобы в разговоре не сопли были, а звучала нотка гордости за то, что они поступили так, как было нужно поступить.
Вот это была бы офигенно сильная сцена, правда уж слишком трагичная. Ну люблю я такое, ничего не поделаешь :)

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Это и правда слишком мрачно. Не уверен, что будь фильм иным, более мрачным или психологичным, на него дали бы столько денег. Могли получить еще одну Луну 2112, а имеем пиршество для глаз )

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Так-то да, просто мне кажется, что могло быть ещё лучше :)

[Ответить]

alex_red отвечает:

Посмотрел бы на вариацию «Синей бороды», где парень не убивал бы (ну, не каждую), а стирал память и замораживал обратно. И фильм от лица девушки, которая узнала, что её разморозили уже раз эдак в седьмой. Кстати, если хочется космического реализма, попробуй Expanse (когда других сериалов не останется, конечно), вроде ещё не советовали. Разгоняется, правда, долговато на мой вкус.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Думаю, стирание памяти – это уже чересчур, слишком уж высокие технологии, на грани фэнтези :)

[Ответить]

alex_red отвечает:

Можно как побочный эффект от частого анабиоза, например =) Ещё можно что-то в этом духе, если без стирания.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сейчас не могу глянуть видео по ссылке – инет до сих пор не починили, а с телефона много не посмотришь :(

[Ответить]

alex_red отвечает:

Я и не тороплю. Забудешь, и чёрт с ним =)

[Ответить]

Читатель отвечает:

А че с инетом, Мейн?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

После грозы что-то отгорело, видимо. Надеюсь, завтра починят :)

[Ответить]

Читатель отвечает:

Не иначе как Зевс покарал за нелюбовь с супергероям и подобного рода комиксам

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

После сегодняшней рецы на «Чудо-женщину» вообще убить должен. Дочка всё-таки :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вот-вот, такое бы кино я посмотрел! Очень круто на самом деле :) Любопытно, какой у этого фильма бюджет – выглядит просто отлично, музыка тоже шикарная.

[Ответить]

Sqvoll
24.02.2017 @ 1:21

Только что посмотрела. Я буду всем рекомендовать этот фильм. Нереально крутой! И концовка именно такая какую я хотела. Прожить вместе жизнь. Предполагаю если б у них появились дети, а затем и внуки они бы вполне смогли бы дожить до прилёта. Этакие «Пасынки вселенной». Эх до чего же я люблю тему «ковчег в космосе». В общем я получила массу удовольствия.
PS: Ни за что не полечу на межзвёздном корабле где используют анабиоз. Дождусь изобретения межпространственных переходов.

[Ответить]

mimoprohodil отвечает:

внуки? ))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А что такого? В Библии можно, а в «Пассажирах» нельзя? :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Про ковчег было очень круто в «Пандоруме» – фактически единственное кино на эту тему, помимо «Пассажиров» :)

[Ответить]

Зинаида
24.02.2017 @ 4:23

Вот ваще хэппи-энд: после долгих раздумий Джим и Аврора перетаскивают андроида к автодоку, дают ему браслет, а сами ложатся вдвоем в капсулу, после чего андроид приостанавливает им все жизненные функции и они засыпают в обнимку друг с другом. А через положенное время просыпаются вместе со всеми и живут в своей колонии еще долго и конечно же счастливо:)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Там вроде место только на одного :) Хотя мне было бы интересно, что об этом плане сказал бы андроид :)

[Ответить]

JuLL
24.02.2017 @ 16:40

Жаль, что 88 лет лететь оставалось, а не 50 например, увидели бы в конце Пратта и Лоуренс в гриме как у Гая Пирса в Прометее)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Они бы и так могли дожить, если бы пользовались автодоком по очереди – годик спит один, потом годик другой :)

[Ответить]

SaM
25.02.2017 @ 11:37

В актерском составе затесались такие мастодонты кино как Энди Гарсия и Лоуренс Фишберн. Как они отыграли в фильме? Или их можно отнести к декорациям как в фильмах Терренса Малика?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Даже не знаю, что ответить :) Персонаж Фишберне появляется ближе к финалу, а его общее экранное время составляет минут пять. Энди Гарсия появляется в последние тридцать секунд фильма и держится в кадре секунд пять. На их место можно было взять кого угодно, они тут эдакие свадебные генералы :)

[Ответить]

Hunter
25.02.2017 @ 18:00

Неплохая фантастика, заставляющая задуматься над многими важными вещами и дающая пищу для размышлений. И лично мне бы хотелось увидеть продолжение этой истории. Приключения про пассажиров, достигших планеты, про детей Авроры и Джима, если конечно они были. Было бы круто :)

[Ответить]

Hunter
27.02.2017 @ 12:51

Согласен с оценкой. Снято красиво, качественно. И действительно спрашиваешь себя – «а как бы я поступил в данной ситуации?»
Концовку я бы снял иначе, сделал бы ее более гибкой – без демонстрации финального выбора Авроры, но с некоторыми символическими намеками после пробуждения оставшихся пассажиров через 88 лет.

[Ответить]

Reverrius
01.03.2017 @ 11:08

Мейн, вот крутой видос касательно пассажиров, советую заценить его.https://www.youtube.com/watch?v=Gksxu-yeWcU

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, интересно :) Как я и написал в обзоре – фильм пробуждает креативность, заставляя играть с собственным сюжетом в голове, придумывая разные варианты его развития. В принципе, я бы тоже не отказался увидеть тот триллер, что рисует автор видео, но создатели «Пассажиров» изначально взяли курс на мелодраму, и винить их в этом нельзя :)
P.S. Насколько всё-таки западные видеоблоги отличаются от наших – никогда не встречал русских блогов с таким анализом и рассуждениями, всё больше пустых мнений и сотрясания воздуха. Подписался на канал :)

[Ответить]

Читатель отвечает:

Сокол неплохо анализировал фильмы из русских. Хотя там больше критика была и попытка в актерскую игру с шуточками.

Но я его обзоры уже года два не видел, может сейчас все по-другому

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сокола давно не смотрю – надоели его восторженные обзоры откровенно дерьмовых фильмов. В какой-то момент стало неинтересно. Типичный… любитель Марвел :)

[Ответить]

Hunter отвечает:

Судя по тому, что ему в одном из обзоров понравился Отряд Самоубийц – не только Марвел.

Кстати, помните канал Киномирыча? Последний обзор посвящен Пассажирам.
https://m.youtube.com/watch?v=pLfHvFKw8sk

Если не считать несколько спорных моментов относительно грехов фильма, в остальном выполнено весьма круто.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

И не жалко людям время на такое тратить? :) Тем более, что грехи в 90% случаев очень уж спорные.

[Ответить]

Ярхимед
03.06.2017 @ 10:59

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.