Добавлено: 31.01.201200:49

Опасный метод

Рецензия на фильм

Юнг - слева. Фрейд - справа

Хочу пожаловаться: рецензии на фильмы, вроде «Опасного метода», неимоверно тяжело писать. Это всё равно, что пытаться описать внешность абсолютно серого, непримечательного человека. Никаких отличительных особенностей! Мысль бродит вокруг фильма не в силах ни за что зацепиться.

Вот и приходится начинать обзор фильма с того, что на фильм тяжело писать обзор. Вот такая зацепка.

Опасный метод

Фильм настолько на любителя, что даже сложно сказать кому он вообще способен понравиться. В «Опасном методе» отсутствуют любые крючки, способные подцепить зрителя за жабры. Львиная доля действия – беседы героев между собой, причём беседы отнюдь не эмоциональные. Герои, покуривая сигары, разговаривают о психоанализе, о человеческой душе, о веяниях в психиатрии и прогрессивных методах лечения неврозов. Диалоги выписаны виртуозно, однако, зуб даю – они будут интересны лишь ограниченному кругу лиц. А больше в фильме ничего и нет.

Кира Найтли и Майкл Фассбендер

Тезис «Основано на реальных событиях» довлеет над творением Дэвида Кроненберга, не давая ему ни взлететь ни разогнаться. Сюжетная линия занимает почти десять лет, действие разрывается годами бездействия. Вялотекущая драма заканчивается ничем, а рекламный слоган «Фрейд против Юнга» раскрывается в фильме всего несколькими короткими сценками, под занавес.

И при всём этом «Опасный метод» предъявляет огромные требования к багажу зрительской начитанности. Поэтому без чёткого знания сути психоанализа Фрейда, и понимания, чем он вообще отличается от аналитической психологии Карла Юнга – в фильме делать вообще нечего. Беседы двух психологов будут восприняты как «бла-бла бла». А если нужные познания имеются – добро пожаловать на борт, беседы обретут смысл и весьма позабавят.

Только вот других развлечений в фильм не завезли. Короткие эпизоды спанкинга доставят удовольствие разве что отдельным личностям, которые не удосужились записаться на приём к психоаналитику.

Зигмунд Фрейд в блистательном исполнении Вигго Мортенсена

В фильме напрочь отсутствуют эмоции – «Опасный метод» слишком холодный, чересчур мозговитый и почти документальный. Эдакие хроники.

Познавательно, но, увы, скучновато.

Постановочный талант Кроненберга (а он у него имеется – проверено) и другие технические бонусы фильм не вытягивают. Да, декорации начала века воссозданы прекрасно. Основная тема саундтрека – безупречна, композитор Говард Шор по-другому работать не умеет…

Но всё это разбивается об отсутствие нерва. В «Опасном методе» отсутствует кульминация, развязка, всяческое напряжение. Не представляю человека, который будет пересматривать это кино.

Юнг, Фрейд, Шпильрейн и Гросс

А вот актёрские перевоплощения реально украшают фильм. Даже слегка удивлён, что никого из актёрского состава не номинировали на Оскар.

Вигго Мортенсен – просто затмевает всех остальных. Не актёр, а натуральный оборотень, меняющий амплуа, словно перчатки. Во всех своих фильмах Вигго выглядит по-разному, и это не просто заслуга гримёров, а настоящее вживание в роль. И требуется очень намётанный взгляд на лица, чтобы распознать в профессоре Фрейде этого актёра. Просто блестящая роль – даже при том, что дубляж убил все интонации, которыми Мортенсен блистал в оригинале (по трейлеру это легко заметить).

Венсан Кассель в роли Отто Гросса

Ещё одна чудесная работа – у Венсана Касселя. Он появляется в фильме буквально на десять минут, но поверьте – это лучшие десять минут фильма. Его Отто Гросс выглядит краше всех прочих персонажей, едва-едва не переиграв Мортенсена на поле игроков второго плана. Хитрый взгляд, бесподобная мимика, манера разговора – никогда не замечал у Касселя такого потенциала. Просто класс.

Майкл Фассбендер и Кира Найтли на фоне двух таких столбов выглядели заметно бледнее. Фассбендер – отличный актёр, который с каждым фильмом матереет всё больше и больше, но здесь, мне кажется, ему сценарий не дал развернуться. Юнг в его исполнении получился слишком ровным, стерильным. У него нет выигрышных сцен, позволяющих раскрыться.

А вот Кира Найтли совсем потерялась на мужском фоне. Она отнюдь не самая плохая актриса в мире, но немного однообразная. Девушка старается, это видно, но её стараний пока недостаточно.

Кира Найтли в роли Сабины Шпильрейн

Напоследок скажу так: есть кино на любителя. А «Опасный метод» рассчитан на любителей среди любителей. Фильм заточен на максимально узкую аудиторию, однако назвать его плохим – язык не поворачивается. Он не плохой, но и не хороший. Просто неглупое кино, которое интересно посмотреть один раз – если, конечно, любишь психологию, имеешь понятие о том, кто такие Фрейд и Юнг, и ничего не имеешь против налёта элитарной скуки.

Рецензент: Мейн Хаус

Опасный метод

Смотри также:

Комментарии (16)»

зачем писать рецензии на фильм если ты его нихера не понял? большей хуйни я в жизни не читала!

[Ответить]

Нисо
31.01.2012 @ 2:30

Странно… Я, вроде, ещё не объявлял конкурс на самый дебильный комментарий, а уже есть претенденты на победу.

[Ответить]

Мейн Хаус
31.01.2012 @ 2:43

ну если вы ничего не поняли, зачем писать рецензию?

[Ответить]

Нисо
31.01.2012 @ 2:48

С чего вы это взяли? Что в нём вообще может быть непонятного?

[Ответить]

Мейн Хаус
31.01.2012 @ 2:49

ну раз вы не уловили смысла и глубины, подвергли сомнению привлекательность этого фильма, сказав что этот фильм для любителей, хотя, я уверяю вас, это глубокое заблуждение, то, без сомнений, вы ничего не поняли, выводов никаких не сделали, полезного ничего не вынесли. а я весь фильм не успевала анализировать события, настолько он насыщен и интересен.
и да, если я победила в конкурсе на самый дебильный комментарий, с чем я, впринципе, не спорю, то вы на самую дебильную рецензию.

[Ответить]

Нисо
31.01.2012 @ 2:57

Выражение «кино на любителя» означает «кино не для всех». Если вы этого не знаете, то, право, ничем не могу помочь.
А насчёт насыщенности и интересности – если человек знаком с трудами Фрейда и Юнга, и читал их биографии, то он не увидит абсолютно ничего нового.

[Ответить]

Мейн Хаус
31.01.2012 @ 3:03

еще одно подтверждение того, что вы ничего не поняли. в фильме в основном рассматривались моменты из личной жизни психоаналитиков, их заботы, проблемы, страхи, чего никак в их трудах быть не может. если вы судите по банальному юнговскому ассоциативному тесту и размышлениям Фрейда, то мне и добавить нечего) только ваше мнение не является единственным правильным, надеюсь вы не расстроены.

[Ответить]

Нисо
31.01.2012 @ 3:11

Да уж, весьма глубоко рассматривалась их личная жизнь :) Про Фрейда сказали только то, что у него шесть детей, а отношения Юнга с Сабиной так глубоки, что заканчиваются ничем. К тому же я уточнил: не только труды, но и биографии.
Я-то в курсе, что моё мнение не единственное верное, а вот вы о своём явно иного мнения. И вы явно расстроены, иначе не написали бы комментарий, состоящий из отборного мата. Очень красиво, да.

[Ответить]

Мейн Хаус
31.01.2012 @ 3:26

Пхах :) Это похоже на разговоры о картине в стиле какого-нибудь абстракционизма. О ней 99 из 100 обывателей скажут, что это набор квадратиков разного и вообще какая-то непонятина. Но этот одни скажет, что это же буйство чувств и эмоций, которые уносят созерцателя прочь от серой реальности в пучину бесконечной чувственности и тонкого осязание бытия! И это прекрасно, что у этих творений есть поклонники, настроенные на ту же самую редкую частоту, на которой вещают создатели (А иногда даже они не видели там столько глубины). Именно для Вас эти работы и были созданы. :)

[Ответить]

Cofein
31.01.2012 @ 5:18

«Как бы плохо вы ни написали вашу повесть, у вас обязательно найдутся читатели, тысячи читателей, которые сочтут её шедевром… Как бы хорошо вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, и это будут тысячи читателей, которые сочтут ее чистым барахлом»
Борис Натанович Стругацкий

[Ответить]

Мейн Хаус
31.01.2012 @ 5:25

вот-вот) главное, чтобы одни с другими холиваров не устраивали)

[Ответить]

Cofein
31.01.2012 @ 6:10

Для Нисо.
Интеллект, в первую очередь, определяется способностью внятно излагать мысли, а интеллигентность – умением контролировать свои эмоции.Судя по вашим комментариям, у вас впечатляющие горизонты по развитию и и усовершенствованию вышеозначенных качеств.

Для Мейн Хаус.
К словам Бориса Натановича неплохо было-бы добавить: «.. и на каждую тысячу почитателей и противников, всегда найдется не менее десятка людей, поливающих вас грязью исключительно из спортивного интереса.»

[Ответить]

глодж
31.01.2012 @ 14:53

Ладно бы я фильм разгромил, так ведь нет – неплохое кино, а такая реакция :)

[Ответить]

Мейн Хаус
31.01.2012 @ 16:35

Совершенно согласен с рецензентом… одна болтовня и ничего больше. Весь фильм скучал, несмотря на то, что знаком и с Фрейдом, и с Юнгом (в молодости сильно интересовался философией и психологией). Интереса картина не вызвала абсолютно, единственное – порадовала игра актеров :)

[Ответить]

Альф
31.01.2012 @ 23:20

какая оживленная переписка!!мейн-да ты гляжу уже стал звездой!!хаххаахкстати -я страшно не люблю матюкаться-но иногда после очередного шедевра не то что ругаться-а просто поубивать хочется многих!!надеюсь ты не будешь оценивать мат в моих комментах как минус!!я эмоциональныый человек-и слащавенько кивать головкой просто не могу да и не буду!!!спасибо тебе-благодаря тебе-очеееееееееееень мног интересного посмотрела и ознакомилась!!!у тебя дар писать рецензии-может порой наши мнения и расходятся-но не очень

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Если бы мнения всегда совпадали – это было бы странно :))

[Ответить]

madonka
01.08.2012 @ 2:18

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Самый ожидаемый фильм 2017 года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.