Добавлено: 02.11.201713:30

Оно (It)

Рецензия на фильм

Осторожно – по тексту разбросаны небольшие спойлеры!

Оно (It) 2017

Тяжело всё время быть отстающим, и в частности – когда смотришь фильмы позже остальных. Хочешь написать обзор, но понимаешь, что всё уже сказано до тебя. Фильм давно посмотрели все, кто хотели, и советовать или отговаривать от просмотра мне уже бессмысленно.

Так что же я могу добавить к многочисленным рецензиями на фильм «Оно»? Да практически ничего. И хотя я не нахожусь в таком уж сильном восторге от этого проекта и в упор не понимаю, почему именно данное кино стало абсолютным кассовым рекордсменом в жанре хоррор за всю историю, однако я готов признать очевидное: «Оно» – хороший фильм. И неплохой ужастик.

Это крепко сбитое кино, которое твёрдо стоит на ногах – а вернее стоит на классической литературной первооснове за авторством Стивена Кинга. Кроме того это дорогой фильм – не блокбастер, конечно, однако «Оно» чертовски хорошо выглядит. Специальные эффекты, грим, декорации – всё просто замечательно.

Отдельно радует и авторская бескомпромиссность. Вообще, 2017 год запомнится ренессансом фильмов с рейтингом R – многие из них неожиданно «выстрелили» в прокате, открыв замечательные перспективы. Взрослое кино наконец-то стало выглядеть, как взрослое.

Оно (It) 2017

Фильм «Оно» – не исключение. Больше скажу – картина отличается какой-то особенной кровожадностью в этом вопросе – хотя бы даже на фоне предыдущей экранизации кинговского романа. В новой версии Пеннивайз действительно получился не просто страшным клоуном, а реально брутальной и безжалостной тварью, которая жрёт детишек живьём и отгрызает им руки, заливая всё вокруг кровью. Жесть, как она есть. И хотя ту самую сцену из романа опять не стали экранизировать, но это даже к лучшему.

Также «Оно» может похвастаться отличным актёрским ансамблем, что особенно важно, поскольку главными героями являются дети. Не всякий режиссёр способен заставить детишек хорошо и достоверно играть. Осечки встречались даже у самых великих, но режиссёр Андрес Мускетти избежал такой участи, и дух Станиславского вызывать не придётся – юным актёрам веришь безоговорочно.

Вот и всё, что можно сказать про фильм «Оно», если пройтись по верхам. Но поскольку всё это давно сказано до меня, я хочу использовать этот фильм как предлог, чтобы поговорить о самом жанре ужасов и методах создания экранного страха.

Клоун из канализации

Оно (It) 2017

Даже при всех своих достоинствах, «Оно» не особо жуткое. И дело тут не в том, что я уже не ребёнок, и фильмы ужасов перестали меня пугать – по-настоящему страшным фильмам это до сих пор удаётся без проблем. Но фильм «Оно» к страшным фильмам не относится.

Да, в этой картине отлично воссоздана эдакая «тёмная эстетика» – это чистая правда. Все эти подвалы и канализационные коллекторы, заброшенные дома и ужасающие галлюцинации – визуальный ряд картины пропитан особо мрачной атмосферой, местами приближаясь к эталонному «Сайлент Хиллу».

Но сама по себе тёмная эстетика испугать не способна. Ты просто любуешься декорациями чисто как художественным объектом, такой себе мрачной живописью, да только саспенс в ней не живёт.

Дело в том, что «Оно» не умеет пугать по-настоящему – фильм невероятно ленивый и безыдейный в этом плане. Абсолютно все страшные моменты построены по одной и то же схеме, которая повторяется снова и снова, снова и снова, снова и снова, снов…

Ребёнок проходит мимо какого-то условно-страшного места – заброшенный дом, подвал, комната убитого брата и т.п.

Какая-то странная деталь привлекает его внимание – летающий шарик, мелькнувший силуэт, голоса.

Несмотря на абсурдность происходящего, ребёнок приближается к источнику страха.

Когда эпизод достигает пика – на героя с криком и визгом кидается или сам Пеннивайз или его текущее воплощение.

Всё!

Вот единственная схема создания ужаса, которой следует Андрес Мускетти – она повторяется в «Оно» десятки раз. Герои и детали меняются, но схема остаётся. И если в первый раз схема ещё может испугать (особенно в каноничном прологе с ливневым коллектором), то к десятому разу она откровенно наскучивает, а к двадцатому – вызывает улыбку.

Оно (It) 2017

Честно говоря, мне вообще сложно представить человека, который провёл бы весь сеанс фильма «Оно» в напряжении – это не тот фильм. Загримированный Билл Скарсгард и его компьютерные метаморфозы могут испугать лишь однажды… но только если вы очень боитесь клоунов и скримеров.

И эту проблему усугубляет тот факт, что Пеннивайза на экране слишком много. Ну не работает хоррор вот так! Нельзя постоянно показывать зрителям источник ужаса во всей красе и надеяться, что они будут бояться его все два часа. Это невозможно. Андрес Мускетти злоупотребляет своим прекрасным монстром – он задействует его слишком часто и показывает во всех подробностях при свете дня, сдёргивая с Пеннивайза покров тайны. И в результате клоун перестаёт быть страшным. Перестаёт быть жутким. Он становится просто врагом и противником, которому хочется дать палкой по башке, чтобы он отвалил – в результате именно так и происходит. «Опасный, но не страшный» – вот самая ёмкая характеристика Пеннивайза. И никаких изысков с паучихой, древним внемировым злом и прочими закидонами оригинального романа – Мускетти значительно упростил сущность антагониста. Или, возможно, оставил всю «лавкрафтовщину» для второй части.

Не добавляют фильму харизмы и многочисленные штампы, вкупе с откровенным тупняком. Детишки питают какую-то необъяснимую привязанность к тому, чтобы ходить в страшные места поодиночке, что очень раздражает. Такую беспечность можно простить в начале, когда опасность ещё неясна, но когда герои продолжают разделяться и ближе к финалу, чтобы клоун мог набрасываться на них поодиночке – это уже полноценный фейспалм.

Оно (It) 2017

Ну и несколько слов об идейности картины. Борьба с собственными страхами, преодоление себя, дружба – это магия, бла, бла, бла, всё это очень здорово, но у фильма появился ещё один странный смысловой подтекст, которого я не помню в оригинальном романе Кинга. А именно – инфантильность, нежелание взрослеть. Возможно, в книге этот мотив тоже присутствовал – я читал давно, точно утверждать не буду, но в фильме та самая инфантильность прямо лезет со всех щелей.

О чём «Оно» рассказывает зрителям? А о том, что быть взрослым – это отстой. В фильме нет ни одного(!) нормального взрослого персонажа. Все встреченные детишками взрослые – какие отвратительные невменяшки, маньяки, идиоты или просто уроды. Даже подростки показаны с типичной для Кинга инфернальностью – в местных школьных хулиганах нет вообще ничего человеческого, они отбитые отморозки похлеще того же Пеннивайза.

В этом плане какие-нибудь «Очень странные дела» внезапно оказываются значительно более богатым, многоуровневым и взрослым произведением (я уж не говорю о более тонкой стилизации видеоряда) – хотя и там и там главными героями представлены дети. Но фильм «Оно» по своей структуре недалеко ушел от типичных сказок, так и не изжив из себя максимализм. И это очень скучно.

Оно (It) 2017

Вот и всё, что я хотел сказать.

Несмотря на все мои придирки, «Оно» – хороший фильм. Однако это отнюдь не ужастик года и тем более не ужастик десятилетия. Просто более-менее прилежная экранизация классического романа ужасов.

Самое забавное, что фильм может зайти даже тем людям, которые не особо жалуют фильмы ужасов. Просто «Оно» – это действительно приятная и качественно снятая картина. Как раз тот случай, как «презренный» ужастик может претендовать на самую широкую аудиторию. Возможно, именно в этом кроется его потрясающая кассовая успешность.

Ну или большинство людей действительно боится клоунов.

Рецензент: Мейн Хаус

Оно (It) 2017

Смотри также:

Комментарии (21)»

«привязанность к тому, что ходить»
Может быть, «чтобы ходить»?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Именно так :) Исправлено.

[Ответить]

Конаник
02.11.2017 @ 14:09

А что это за «та самая сцена из романа», которую не экранизировали? Там происходит что-то поистине жуткое?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не то, чтобы жуткое… Скорее за гранью добра и зла :)
Подробнее тут, если интересно. Но предупреждаю – после этого главные герои «Оно» будут восприниматься немного иначе.

[Ответить]

Костоправ отвечает:

А, про сцену уже читал на каком то портале, тогда не обратил внимания. Насчет воспрития – роман не читал, оригинал не смотрел, экранизацию тоже.
Убийство детей в кадре, тем более изощренными способами – не слишком ли жёстко в киноиндустрии, где принято в основном уворачиваться от взрослого рейтинга в угоду массовому зрителю?

[Ответить]

Костоправ
03.11.2017 @ 9:34

>Тяжело всё время быть отстающим, и в частности – когда смотришь фильмы позже остальных. Хочешь написать обзор, но понимаешь, что всё уже сказано до тебя. Фильм давно посмотрели все, кто хотели, и советовать или отговаривать от просмотра мне уже бессмысленно

Да неужели? Ностальгирующий Критик этим только и занимается, являясь звездой.

>И хотя ту самую сцену из романа опять не стали экранизировать, но это даже к лучшему.

Нет, не к лучшему. Я из-за этого-то и не пошел в кино.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>Ностальгирующий Критик этим только и занимается, являясь звездой.

А вы таки думаете, что ему легко?))

[Ответить]

Stolen Beat
03.11.2017 @ 18:43

Назови, пожалуйста, несколько по – настоящему страшных на твой взгляд фильмов.Помню,один из них *Февраль*

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Из более-менее новых, как я понимаю? Ну тогда Февраль, Ведьма, Дорогуша, Бабадук, It follows, Путь на юг…
Если из старого, то можно глянуть тут.
В этом году пока что лучшим был «Прочь».

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Не уточнила,что из последних.извиняюсь.спасибо за подборку.*боргман.возмутитель спокойствия* очень интересно как бы ты оценил.вроде бы дурацкий артхаус,а почему то часто думаю о нем.если не смотрел,отвечать не обязательно)

[Ответить]

decadence
03.11.2017 @ 20:04

А я всё-таки при всех недостатках поставлю фильму 9-ку. Ну понравился он мне, и очень жду 2-ую часть :))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сиквел делать опасно – и сеттинг другой (не восьмидесятые, а современность), и актёры уже не дети, а взрослые. Будет интересно, как выкрутятся создатели :)

[Ответить]

Зинаида
04.11.2017 @ 23:03

Роман Кинга я не читал, оригинальный фильм видел урывками, и впечатления о фильме достаточно отстраненный. И фильм действительно очень хорош, и такого уровня визуализации некоторым ужастикам очень не хватает, ужас действительно выглядит реально, как никогда, плюс отличные молодые актеры главные плюсы фильма. Но несмотря на все жестокость, фильм все равно оставляет впечатление «детскости», будто это фильм ужасов именно для детей. Плюс, даже за 2 часа не удалось полностью раскрыть характер персонажей и истинную подоплеку их страхов, зная Кинга, у него все с этим в порядке :)
Мейн, а как этот фильм в сравнении с экранизацией 90-го года ?

[Ответить]

mimoprohodil отвечает:

Да, два часа мало для «детской» части «IT».Смотрится как краткий пересказ.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

> Мейн, а как этот фильм в сравнении с экранизацией 90-го года ?

Да, практически никак. Старый фильм был очень хорош для своего времени, отличное было кино, в детстве очень пугало. Сейчас, разумеется, оно нещадно устарело. Единственное, что выгодно отличает новый фильм, так это неприкрытая жестокость, соответствующая книжной. Старый фильм снимался для телевидения и был очень мягким в этом плане.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

В плане актеров на главные роли новый тоже выигрывает. Но пожалуй я лучше все-таки почитаю роман, слышал, он вроде как один из самых заметных у Кинга, к тому же, Кинг до 90-ых практически всегда крут.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не скажу, что роман среди моих любимых – он слишком огромный и неповоротливый. Просто огромный кирпич – как «Томминокеры».

[Ответить]

Sqvoll
05.11.2017 @ 11:34

>Ну или большинство людей действительно боится клоунов.

В детстве реально боялась клоунов, особенно «асисяев», просто до визга, хотя меня никто ими не пугал, и никаких инцидентов вроде не было. Потом увидела клип некой рок-группы, где злобные клоуны врываются в спальню мальчика-школьника и чего-то там нехорошее с ним делают, и поняла, что не одна я такая странная)))
За рецензию респект. просто респектище!!! То, что мною часто ощущалось, Мейн выразил и разложил по полочкам: из-за прямой и чрезмерной визуализации объекта страха фильм изрядно теряет в главном – в хоррор-компоненте. И, мне кажется, «Оно» – не первый фильм, который из-за этого пострадал. На языке вертится еще пара-тройка названий фильмов, но башка софсем дырявый стал, ничего в памяти не держится…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Такая «нестрашность» часто возникает, когда человек снимает не в своём жанре. Хоррор (как и комедия) требует от режиссёров… ну если не таланта, определённой склонности именно к этому жанру.

[Ответить]

Шур
06.11.2017 @ 13:17

С рецензией согласна. Более того, я сама не особо люблю ужастики, но «Оно» мне понравилось. Понравилось исключительно не хоррорной частью. Разборки со шпаной, дружба, первая влюбленность – вот это вот всё прекрасно просто зашло. А хоррорная часть цепляла в начале, а потом, да, скучновато =)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Тогда рекомендую фильм «Останься со мной» – то же самое «Оно» и тоже по Кингу, только без хоррорной части :)

[Ответить]

Creepyneko
10.11.2017 @ 15:02

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.