Добавлено: 09.01.201621:27

Омерзительная восьмерка (Hateful eight)

Рецензия на фильм

Омерзительная восьмерка

Усталость свойственна всем – не только грузчикам, металлургам и прочим работникам физического труда, но и людям вполне себе творческим. От усталости никто не застрахован, да только у креативного класса она проявляется несколько своеобразно.

Взять,  например, «Омерзительную восьмёрку». На первый взгляд, всё тот же старый добрый Тарантино – кровь, мясо, болтовня. Прикольные герои толкают забавные речи, действо разбито на главы, а визуальный стиль на грани китча напрямую информирует о том, что снимал именно ОН. Спутать Квентина с другим режиссёром невозможно в принципе.

И в то же время от картины буквально веет творческой усталостью, и многие приемы уже не вызывают нужного отклика. Как в том старом анекдоте про бракованные ёлочные игрушки – вроде бы сверкают как раньше, а не радуют. Как и весь этот фильм целиком.

Глава без спойлеров

Омерзительная восьмерка

Сложно указать на главную проблему «Восьмёрки»… Поклонники Квентина, разумеется, скажут, что косяков в картине нет, и они (фанаты) всем довольны, однако это всё-таки неправда.

Лично я в первую очередь выделил бы некоторую утомительность ленты. «Омерзительная восьмёрка» идёт без малого три часа, и это очень много для столь камерного сюжета. Не скажу, что я все три часа сидел и зевал (были в «Восьмёрке» и крутейшие сцены), однако факт есть факт – три часа мы торчим в одной-единственной комнате, запертые с не самыми приятными героями. До клаустрофобии подать рукой.

И что самое обидное – хронометраж можно было бы легко урезать, ведь фильм безмерно раздут. Причем раздут даже не водой, а просто воздухом – как любая пачка чипсов, где пустоты всегда больше, чем содержания.

Так и тут – некоторые сцены буквально просятся, чтобы их выкинули на мороз. Ну вот зачем в картине были моменты вроде тех, где герои ведут лошадей в конюшню или вбивают в снег колья, намечая дорогу к сортиру? Какой глубинный смысл этих сцен? В них совершенно ничего не происходит, а хронометраж увеличивается. И таких эпизодов здесь огромное множество.

Далее – персонажи. Они традиционно очень колоритные, однако давайте смотреть фактам в лицо – если бы их было пять или шесть, фильм бы только выиграл. Некоторые герои абсолютно нефункциональны и порою создаётся ощущение, что Квентин пригласил их в своё кино просто по дружбе. И если в более динамичных и «открытых» фильмах подобные герои вполне могли бы служить украшением, то для столь герметичных лент они смерти подобны.

Глава с жестокими спойлерами

Омерзительная восьмерка

Но хуже всего в «Восьмёрке» дела обстоят с фирменным тарантиновским саспенсом, у которого всегда был особый привкус. В качестве примера можно привести «Бесславных ублюдков» – мой любимейший фильм у Квентина. Если приглядеться, там все диалоги построены по принципу эдакого соревнования или игры – кто первый дрогнет. Кто сфейлит. Кто не выдержит.

Вот полковник СС Ганс Ланда допрашивает Шошанну Дрейфус. Мы знаем, что Шошанна – еврейка, и что Ланда убил её семью. И стоит ей показать свой страх, как она себя выдаст. И благодаря этому крючку их диалог слушается, как песня. Ловишь буквально каждую интонацию, каждый оттенок эмоций на лицах актёров. Напряжение просто запредельное. Это – настоящая магия… которая, увы, начисто отсутствует в «Восьмёрке». Ибо мы не знаем, кто все эти люди, не знаем стоящей за ними истории. И в результате мастерски прописанные Квентином диалоги зачастую напоминают именно то, чем кажутся – пустую болтовню. И напряжение на этом не построишь.

Или взять тот флэшбек, где убийцы утром прибывают в забегаловку и устраивают там разгром. Опять же – никакого саспенса, ибо мы прекрасно знаем, чем всё закончится. Мы знаем, что бандиты всех убили. Зачем же оттягивать неизбежное, раздувая этот эпизод дольше, чем нужно?

Кроме того несколько разочаровывает полнейший слив детективной линии, которая на самом деле мне очень понравилась. Дело в том, что «Восьмёрка» фактически представляет собой эдакий детектив закрытого типа, где запертые в тесном пространстве люди должны выяснить кто же из них убийца. Увы, решение загадки лежит за плоскостью логики – решающий выстрел производит персонаж, который до этого в фильме не фигурировал, и о существовании которого не было вообще никаких намёков. Это как если бы в «Десяти негритятах» островным убийцей оказался залётный аквалангист, который приплывал на остров и убивал героев.

Омерзительная восьмерка

Это очень неудачное решение, и о его причинах остается лишь гадать. Возможно, и правда виновата усталость, а возможно – слитый в сеть сценарий, из-за которого Квентину пришлось переписать концовку. Сценарий я не читал, так что ничего не могу сказать по этому поводу.

Ну и конечно расстраивает невнимательность Квентина в деталях – тут уже на ворованный скрипт промахи не спишешь. Взять хотя бы бандитов, сваливших трупы в колодец – вот интересно, как персонажи собирались просидеть в доме несколько дней без воды? Никого бы не пускали к колодцу? Или почему было бы не прикончить охотников за головами раньше – у антагонистов имелось спрятанное оружие и была тьма возможностей. К чему этот яд? Что за глупости? И вообще – их было пятеро против троих, а в иные моменты – пятеро против одного. Какие-то неуверенные в себе бандосы. Но если бы они действовали взвешенно и логично, то не получилось бы фильма…

Глава с ИМХО

Но в целом, конечно, фильм не так уж плох. Как я уже сказал – типичная лента от Тарантино со всеми её достоинствами и недостатками. Если ждёте хороших диалогов – они есть. Ждёте харизматичных героев – и они присутствуют. Ждёте кровушки – её тут хоть залейся.

Так что всё зависит от ваших ожиданий.

Омерзительная восьмерка

Что до моего скромного мнения, то мне фильм показался достаточно проходным, и я говорю это как поклонник творчества Тарантино. Я знаю, на что способен этот безумный киноман, и хочу сказать, что «Омерзительная восьмёрка» отнюдь не является выдающейся строкой в его фильмографии. Просто ещё один фильм «в том же духе». Далеко не шедевр, хотя и не провал. Просто фильму совершенно нечем удивлять.

И даже запредельная трэшовость почему-то не заставляет нервозно посмеиваться, как это было раньше. Даже крамольные мысли иногда возникают. В частности – ну вот зачем было мучиться с этим семидесятимиллиметровым форматом плёнки, использовать специальные камеры и тому подобное? Что в фильме есть такого, ради чего стоило заморачиваться? Не думаю, что зрелище того, как Курт Рассел блюёт кровью в лицо постаревшей Дженнифер Джейсон Ли, стоило затраченных усилий.

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (20)»

Идеальная рецензия.

[Ответить]

Я
10.01.2016 @ 0:26

Я для себя назвал этот фильм самым ненужным фильмом Тарантино. Являясь при этом его большим поклонником.
Скучные диалоги, когда пол-фильма герои вынуждены объяснять самих себя;
Какая-то неимоверная затянутость действия, нагоняющего дичайшую скуку… К слову, действия при почти трех часах хронометража так еще и практически нет;
И добивает все это абсолютно лишняя и не вписывающаяся в историю фирменная кровавая баня в конце… Вот ведь впервые у Тарантино кровавая баня шита белыми нитками и выглядит как попытка удивить, когда удивить-то и нечем.
Короче, я тоже не понял, зачем и о чем. С Новым Годом!

[Ответить]

Михаил отвечает:

скучные диалоги???? да не скучнее чем в любом фильме Тарантино…или вы хотите сказать что в классическом «бешеные псы» они так и сыпят незаурядностью и остротой, да что там псы любой фильм возьмите. Насчет ненужности вы неправы…какой из его фильмов вы называете «нужным» разве один из них учит чему то вас либо дает вам пищу для размышлений??? подскажите))) Лично мне кино понравилось тем, что взяв по-сути историю которую можно рассказать за 15 секунд Тарантиныч вылепил стоящее кино в своем стиле и смотрится оно с интересом. Тут выжившего все нахваливали а вот мне он дался в 3 подхода…восьмерку я просмотрел на одном дыхании и ни разу не заскучал.

[Ответить]

TOVVV отвечает:

вы молодец

[Ответить]

TOVVV
10.01.2016 @ 2:19

Даже хорошая шутка рассказанная четвертый раз не смешна.
Видимо, Тарантино нужно искать новые ходы. Пример – Г. Ричи.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Тарантино вообще тоже молодец – раньше мне как раз нравилось, как он маневрирует. «Криминальное чтиво», «Убить Билла», «Бесславные ублюдки» – несмотря на то, что фильмы сняты в одной и той же узнаваемой манере, между ними огромная пропасть – в интонации, в стилистике, в темпе. А вот «Восьмёрка» отчего-то забуксовала. Слишком вторично, слишом скучно… Нужно что-то менять.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Вот-вот … О том и речь, Мейн.
Просто многие ходы не работают, даже антураж повторяется. Если до этого Тарантино использовал фирменные подходы в разных антуражах, то «Восьмерка» после «Джанго» явно вторична.
Однако если сравнивать с «Доказательством», то Восьмерка просто великолепна.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Подпишусь :) «Доказательство» в плане отстойности уже не переплюнуть, рядом с ним «Восьмёрка»прекрасна.

[Ответить]

a.welt
10.01.2016 @ 10:03

Наконец-то, Мейн. Спустя десятки постов срача, в ходе которого Вы пытались защищать слабенькие «Багровый писк» и «Джон Уииии», а я с успехом отстаивал честь «Дорога ярости», Вы публикуете рецензию, с которой я согласен.
И мне грустно, потому что «Восьмерка» могла бы получиться неплохим фильмом. Всего-то навсего надо сократить картину вдвое. Мог бы получиться интригующий детектив в духе «12 негритят», в котором люди пытаются найти убийцу среди своей же компании, или даже карпентовское «Нечто», в котором люди никому не могут доверять (но только без монстров, конечно).
А вот «Смертеустойчивый», например, такой прием не спасет – он изначально пустышка.
п.с. Дженифер сыграла хорошо. Жаль, но этого не достаточно, чтобы можно было рекомендовать фильм кому-либо.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>Спустя десятки постов срача, в ходе которого Вы пытались защищать слабенькие «Багровый писк» и «Джон Уииии», а я с успехом отстаивал честь «Дорога ярости»

«Мы победоносно отступаем, а враг беспорядочно бежит за нами» (с) :)

[Ответить]

Stolen Beat
11.01.2016 @ 22:42

Отличный фильм, на голову выше Джанго, мне очень понравилась атмосфера и сюжет.

[Ответить]

Кай Невис
17.01.2016 @ 1:56

Согласен что лучше Джанго, только с просмотра, фильм отменный. Вообще не понял наезда от критиков, за 3 часа фильм ни разу не провис, отличное времяпрепровождение.

[Ответить]

kanade
30.01.2016 @ 2:24

Забавная штука с Т.Ротом. С одной стороны, если бы ранее не видел его игру, в том числе в фильмах Тарантино, то подумал бы, что он заменяет (да, что уж там, будем говорить прямо – копирует) Вальца с его типичной манерностью и театральностью. Однако как оказывается во-первых, Вальца заменил не Рот, а Рассел, играющий совсем иную роль, а во-вторых, подобный типаж для Рота был характерен даже раньше появления звезды Вальца. Из этого делаем вывод, что Вальцу с Тарантино повезло чрезвычайно, так как Рот, которого Тарантино брал в своих фильмах неоднократно, и Ланду и Шульца тоже потянул бы.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Полностью согласен – Вальцу вообще с Тарантино очень повезло. Вне фильмов Квентина он выглядит как минимум на порядок слабее, как актёр. Зато у Тарантино он блистает… Его роль в «Бесславных ублюдках» – просто нечто.

[Ответить]

Я отвечает:

Вальц просто замечательно сыграл Ришелье в «Мушкетерах 3Д»

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Зато в «Больших глазах» он был ужасен :(

[Ответить]

a.welt
09.04.2016 @ 10:38

И ещё одно замечание, после повторного просмотра. Восьмерка фильм точно вторичный (в том смысле, что Тарантино ничего нового в него не привнес). Однако, как представляется, все свои основные «свои фишки» он довёл в нем до максимума.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Лично меня в «восьмёрке» разочаровало большое количество ненужных сцен. В предыдущих фильмах Тарантино себе такого не позволял – у него все картины строились так, что вырежи какой-нибудь эпизод, и сюжет развалится. Или перестанут быть понятными мотивы персонажей, не так удачно раскроются их характеры. А в «Восьмёрке» вставлена куча сцен, которые тупо призваны нагонять напряжение, но фактически они не несут никакой сюжетной нагрузки.
Да и по самому сценарию много вопросов… я так и не понял, зачем нужен был такой сложный план, если всех этих охотников за головами можно было просто перестрелять. Численное преимущество было на стороне бандосов, фактор внезапности – тоже.
Хотя стилистически да – это Тарантино в квадрате :))

[Ответить]

a.welt
09.04.2016 @ 11:57

http://russorosso.ru/news/movies/margot-robbie-may-star-in-new-tarantino-movie/

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ждём. Хотя интересно, как к такому проекту отнесётся сам Поланский.

[Ответить]

mimoprohodil
13.07.2017 @ 11:35

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Лучший хоррор / триллер года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.