Обливион

Рецензия на фильм

Обладая каким-никаким опытом в написании рецензий, я давно уяснил одну вещь: сложнее всего обозревать фильмы-середнячки. С шедеврами всё легко – за тебя говорят эмоции и впечатления. Издеваться над трэшем тоже проще простого – язвительные слова сами прыгают на язык. А вот про фильмы, подобные «Обливиону», очень сложно сказать что-то твёрдо.

«Обливион» – это фильм Шрёдингера, и его «квантовое состояние» сильно зависит от того, кто именно «открывает коробку». Обладая весьма специфичными достоинствами и недостатками, кино может как безумно понравиться, так и оттолкнуть. Вы любите фантастику? Не гонитесь за экшеном, драйвом и новизной? Вы меланхолик? Тогда открывайте смело.

Мир забвения

Как и хороший патологоанатом, начну с внешнего осмотра.

Кино выглядит сногсшибательно. И дело здесь даже не в удельном количестве спецэффектов на минуту хронометража, а в стильности и качестве визуального ряда. «Обливион» красив, а его спецэффекты вовсе не выглядят аляповато. Редкое чувство реальности антуража и правдоподобности сеттинга сопутствует этому фильму. «Обливион» выглядит убедительно и в то же время – прекрасно. Обладатель оскара за «Жизнь Пи», оператор Клаудио Миранда в очередной раз доказывает, что дело своё он знает – пейзажи уничтоженной Земли, космос, экшен, апокалиптическая разруха, инопланетная техника и водопады – всё показано максимально эффектно и эпично.

В увиденное вполне можно поверить.

Всё это подчёркнуто сочным, тревожным звуком, который во многих эпизодах работает даже лучше видеоряда, создавая гнетущее напряжение, ожидание тяжелых открытий, а в светлые моменты – чувство радости и покоя.

К визуальной части фильма нет и не может быть никаких претензий – это высококлассная работа. Это – настоящий Голливуд, в лучшем смысле этого слова. Кто ценит красивые фильмы и качественную компьютерную графику – можете идти в кино и не волноваться. «Обливион» эстетичен и спокоен, никакой трясучки камеры нет и в помине. Просто красотища. Конфетка для глаз.

Но вот если перейти к декорациям реальности и сюжету, кино мгновенно разделит любителей фантастики на два лагеря. Сейчас объясню почему.

Сценарий «Обливиона» в общем и целом хорош – в нём нет явных глупостей, которые мы недавно наблюдали в убогой «Гостье». История не горчит пафосом, соплями и прочей американской отравой. Сюжет хорош. И логичен.

Но неоригинален! Более того, весь «Обливион» напоминает коллаж или попурри – кусочек взят отсюда, кусочек оттуда, и всё склеено вместе суперклеем. Склеено грамотно, спору нет, однако в этом фильме нет ничего своего, всё откуда-то украдено, вплоть до сцен, переснятых чуть ли не кадр в кадр.

К подобной неоригинальности можно относиться по-разному. Безусловно, у определённой категории зрителей (к которой отношусь и я) она вызовет ностальгию. Ну действительно – «Обливион» совершенно не вызывает раздражения своими заимствованиями. Напротив – они кажутся эдакой данью уважения старой фантастике, старым фильмам и книгам. Кино напоминает выжимку из какого-нибудь сборника англо-американской НФ семидесятых годов. Всё такое знакомое, привычное. Десятки раз виденное-перевиденное, но всё равно цепляющее. В фильм слито огромное количество научно-фантастических элементов и концепций, разве что путешествий во времени не хватает. Остальное в наличии – вторжение чужих, постапокалипсис, звёздные путешествия, переселение людей на иные планеты, боевые дроны, анабиоз, космические станции, искусственный интеллект, игры с сознанием и памятью, клонирование… И что самое хорошее – вся эта мозаика прекрасно стыкуется. Ничто не выглядит чуждым или инородным. Буквально всё в тему.

Однако отсутствие свежести может и оттолкнуть от фильма львиную долю зрителей. Если взяться искать совпадения, то пальцев на обеих руках не хватит, чтобы назвать все фильмы, на которые ссылается «Обливион»: «Космическая одиссея 2001», «Луна», «Последняя фантазия», «Волли», «День независимости», «Прометей», «Я – Легенда», «Солярис»...

Но про сюжет я больше говорить не хочу. В отличие от большинства современных блокбастеров, в «Обливионе» однозначно есть что заспойлерить. Знание некоторых сюжетных поворотов фильма реально может испортить впечатление, поэтому я умолкаю и перехожу к следующему недостатку.

«Обливион» – очень холодное кино. Это ощущение сложно описать словами, но такой тип произведений мне никогда не нравился. Режиссёр подходит к делу излишне отстраненно, даже непонятно как он сам относится к своему фильму – ему, вообще, нравилось это снимать или нет? «Обливион» – кино изначально рассудочное, продуманное. Лишенное… души, что ли? Отпечатка личности своего создателя?

А вот куда относить весьма неторопливую динамику я даже не знаю. Кино и правда очень неспешное. Скучным его не назвать, однако просмотр его – это словно медленная прогулка в парке, а вовсе не спринтерский забег. И это, кстати, ещё больше усиливает ностальгический оттенок, которым весь фильм пропитан насквозь. Сейчас кино снимают по-другому, и поэтому неторопливый «Обливион» отличается от своих коллег. В лучшую сторону. Он немного другой, и типовым блокбастером его язык не поворачивается назвать. Уже плюс.

Том и его команда

В фильме неплохой кастинг. И пусть я бы подобрал совершенно других актёров, однако кастинг всё равно нужно отнести к сильным сторонам картины.

Даже Том Круз, чьим фанатом я никогда не был, смотрелся неплохо. Да, он не великий актёр, но фильму такие и не требовались. Персонажи здесь неглубокие – в «Обливионе» правит бал сюжет и визуальный ряд, а любые попытки жать драму разбиваются о колючую холодность фильма. И в такой обстановке Круз выглядел нормально. От меня это лучшая похвала ему.

Ольга Куриленко хороша. И пусть серьёзной актрисой она не является, однако (чего греха таить?) Ольга очень нравится мне внешне – настоящая красотка! Очень естественная, грустная, с большими глазами – она однозначно украсила «Обливион» своим присутствием и как влитая вписалась в его меланхоличную атмосферу. Субъективизм? Согласен. И что с того? Своё мнение я никому не навязываю, но смотреть на Ольгу однозначно было приятнее, чем на прочих.

А вот Андреа Райзборо, на мой взгляд, немного недотянула. В некоторых сценах она была великолепна, но в других выглядела откровенно слабо, явно не зная какие эмоции изобразить. Отношу этот недостаток на счет режиссера.

Ещё здесь был Морган Фриман (хорош, как обычно), Мелисса Лео (хороша, как обычно), а также Джейме Ланнистер Николай Костер-Вальдау, которому тут было совершенно нечего играть. Но его присутствие порадовало и повеселило. В футуристической броне и со снайперкой за плечами, а-ля фаллоут-стайл, он смотрелся презабавно.

Вот такой вот «Обливион». Качественное и красивое кино, но слишком вторичное, чтобы претендовать на статус шедевра. Зато оно очень созерцательное, меланхоличное и, в хорошем смысле, грустное – многим блокбастерам не достаёт столь изысканной атмосферы. Сейчас абсолютно все дорогостоящие фильмы стремятся побыстрее впарить тебе экшен и пафос, оглушить зрителя эффектами и звуком, а вот «Обливион» торгует совсем иным товаром. Здесь совершенно отсутствует всяческая истерика, надрыв, зато есть много пейзажей, спокойной музыки, времени поразмыслить, включиться в сюжет. Ритм фильма очень приятный. Эх, если б кино было чуточку пооригинальнее – цены бы ему не было.

Но в целом – я доволен. Я люблю фантастику, и начинающий режиссёр Джозеф Косински (он снял «Трон», кстати) меня ни капли не разочаровал. От фильма я изначально не ждал ничего, и «Обливиону» легко удалось завоевать моё внимание и мои симпатии. Даже его вторичность сыграла как нужно, породив лёгкую ностальгию.

В общем, любителям старой фантастики – отчаянно рекомендую. Остальным – по желанию. В любом случае, первый претендент на фантастику года у меня уже есть.