Добавлено: 14.04.201308:58

Обливион

Рецензия на фильм

Обливион

Обладая каким-никаким опытом в написании рецензий, я давно уяснил одну вещь: сложнее всего обозревать  фильмы-середнячки. С шедеврами всё легко – за тебя говорят эмоции и впечатления. Издеваться над трэшем тоже проще простого – язвительные слова сами прыгают на язык. А вот про фильмы, подобные «Обливиону», очень сложно сказать что-то твёрдо.

«Обливион» – это фильм Шрёдингера, и его «квантовое состояние» сильно зависит от того, кто именно «открывает коробку». Обладая весьма специфичными достоинствами и недостатками, кино может как безумно понравиться, так и оттолкнуть. Вы любите фантастику? Не гонитесь за экшеном, драйвом и новизной? Вы меланхолик? Тогда открывайте смело.

Мир забвения

Обливион

Как и хороший патологоанатом, начну с внешнего осмотра.

Кино выглядит сногсшибательно. И дело здесь даже не в удельном количестве спецэффектов на минуту хронометража, а в стильности и качестве визуального ряда. «Обливион» красив, а его спецэффекты вовсе не выглядят аляповато. Редкое чувство реальности антуража и правдоподобности сеттинга сопутствует этому фильму. «Обливион» выглядит убедительно и в то же время – прекрасно. Обладатель оскара за «Жизнь Пи», оператор Клаудио Миранда в очередной раз доказывает, что дело своё он знает – пейзажи уничтоженной Земли, космос, экшен, апокалиптическая разруха, инопланетная техника и водопады – всё показано максимально эффектно и эпично.

В увиденное вполне можно поверить.

Всё это подчёркнуто сочным, тревожным звуком, который во многих эпизодах работает даже лучше видеоряда, создавая гнетущее напряжение, ожидание тяжелых открытий, а в светлые моменты – чувство радости и покоя.

К визуальной части фильма нет и не может быть никаких претензий – это высококлассная работа. Это – настоящий Голливуд, в лучшем смысле этого слова. Кто ценит красивые фильмы и качественную компьютерную графику – можете идти в кино и не волноваться. «Обливион» эстетичен и спокоен, никакой трясучки камеры нет и в помине. Просто красотища. Конфетка для глаз.

Но вот если перейти к декорациям реальности и сюжету, кино мгновенно разделит любителей фантастики на два лагеря. Сейчас объясню почему.

Обливион

Сценарий «Обливиона» в общем и целом хорош – в нём нет явных глупостей, которые мы недавно наблюдали в убогой «Гостье». История не горчит пафосом, соплями и прочей американской отравой. Сюжет хорош. И логичен.

Но неоригинален! Более того, весь «Обливион» напоминает коллаж или попурри – кусочек взят отсюда, кусочек оттуда, и всё склеено вместе суперклеем. Склеено грамотно, спору нет, однако в этом фильме нет ничего своего, всё откуда-то украдено, вплоть до сцен, переснятых чуть ли не кадр в кадр.

К подобной неоригинальности можно относиться по-разному. Безусловно, у определённой категории зрителей (к которой отношусь и я) она вызовет ностальгию. Ну действительно – «Обливион» совершенно не вызывает раздражения своими заимствованиями. Напротив – они кажутся эдакой данью уважения старой фантастике, старым фильмам и книгам. Кино напоминает выжимку из какого-нибудь сборника англо-американской НФ семидесятых годов. Всё такое знакомое, привычное. Десятки раз виденное-перевиденное, но всё равно цепляющее. В фильм слито огромное количество научно-фантастических элементов и концепций, разве что путешествий во времени не хватает. Остальное в наличии – вторжение чужих, постапокалипсис, звёздные путешествия, переселение людей на иные планеты, боевые дроны, анабиоз, космические станции, искусственный интеллект, игры с сознанием и памятью, клонирование… И что самое хорошее – вся эта мозаика прекрасно стыкуется. Ничто не выглядит чуждым или инородным. Буквально всё в тему.

Однако отсутствие свежести может и оттолкнуть от фильма львиную долю зрителей. Если взяться искать совпадения, то пальцев на обеих руках не хватит, чтобы назвать все фильмы, на которые ссылается «Обливион»: «Космическая одиссея 2001», «Луна», «Последняя фантазия», «Волли», «День независимости», «Прометей», «Я – Легенда», «Солярис»...

Обливион

Но про сюжет я больше говорить не хочу. В отличие от большинства современных блокбастеров, в «Обливионе» однозначно есть что заспойлерить.  Знание некоторых сюжетных поворотов фильма реально может испортить впечатление, поэтому я умолкаю и перехожу к следующему недостатку.

«Обливион» – очень холодное кино. Это ощущение сложно описать словами, но такой тип произведений мне никогда не нравился. Режиссёр подходит к делу излишне отстраненно, даже непонятно как он сам относится к своему фильму – ему, вообще, нравилось это снимать или нет?  «Обливион» – кино изначально рассудочное, продуманное. Лишенное… души, что ли? Отпечатка личности своего создателя?

А вот куда относить весьма неторопливую динамику я даже не знаю. Кино и правда очень неспешное.  Скучным его не назвать, однако просмотр его – это словно медленная прогулка в парке, а вовсе не спринтерский забег. И это, кстати, ещё больше усиливает ностальгический оттенок, которым весь фильм пропитан насквозь. Сейчас кино снимают по-другому, и поэтому неторопливый «Обливион» отличается от своих коллег. В лучшую сторону. Он немного другой, и типовым блокбастером его язык не поворачивается назвать. Уже плюс.

Том и его команда

Том Круз

В фильме неплохой кастинг. И пусть я бы подобрал совершенно других актёров, однако кастинг всё равно нужно отнести к сильным сторонам картины.

Даже Том Круз, чьим фанатом я никогда не был, смотрелся неплохо. Да, он не великий актёр, но фильму такие и не требовались. Персонажи здесь неглубокие – в «Обливионе» правит бал сюжет и визуальный ряд, а любые попытки жать драму разбиваются о колючую холодность фильма. И в такой обстановке Круз выглядел нормально. От меня это лучшая похвала ему.

Ольга Куриленко хороша. И пусть серьёзной актрисой она не является, однако (чего греха таить?) Ольга очень нравится мне внешне – настоящая красотка! Очень естественная, грустная, с большими глазами – она однозначно украсила «Обливион» своим присутствием и как влитая вписалась в его меланхоличную атмосферу. Субъективизм? Согласен. И что с того? Своё мнение я никому не навязываю, но смотреть на Ольгу однозначно было приятнее, чем на прочих.

А вот Андреа Райзборо, на мой взгляд, немного недотянула. В некоторых сценах она была великолепна, но в других выглядела откровенно слабо, явно не зная какие эмоции изобразить. Отношу этот недостаток на счет режиссера.

Ещё здесь был Морган Фриман (хорош, как обычно), Мелисса Лео (хороша, как обычно), а также Джейме Ланнистер Николай Костер-Вальдау, которому тут было совершенно нечего играть. Но его присутствие порадовало и повеселило. В футуристической броне и со снайперкой за плечами, а-ля фаллоут-стайл, он смотрелся презабавно.

Обливион

Вот такой вот «Обливион». Качественное и красивое кино, но слишком вторичное, чтобы претендовать на статус шедевра. Зато оно очень созерцательное, меланхоличное и, в хорошем смысле, грустное – многим блокбастерам не достаёт столь изысканной атмосферы. Сейчас абсолютно все дорогостоящие фильмы стремятся побыстрее впарить тебе экшен и пафос, оглушить зрителя эффектами и звуком, а вот «Обливион» торгует совсем иным товаром. Здесь совершенно отсутствует всяческая истерика, надрыв, зато есть много пейзажей, спокойной музыки, времени поразмыслить, включиться в сюжет. Ритм фильма очень приятный. Эх, если б кино было чуточку пооригинальнее – цены бы ему не было.

Но в целом – я доволен. Я люблю фантастику, и начинающий режиссёр Джозеф Косински (он снял «Трон», кстати) меня ни капли не разочаровал. От фильма я изначально не ждал ничего, и «Обливиону» легко удалось завоевать моё внимание и мои симпатии. Даже его вторичность сыграла как нужно, породив лёгкую ностальгию.

В общем, любителям старой фантастики – отчаянно рекомендую. Остальным – по желанию. В любом случае, первый претендент на фантастику года у меня уже есть.

Рецензент: Мейн Хаус

Обливион

Смотри также:

Комментарии (36)»

Скучным не назвал бы – мне понравилась эта неторопливость. И Ольга тоже нравиццо! *смущенный смайл*

[Ответить]

a.welt отвечает:

Кино-нормальное,рецензия хорошая. Куриленко – в грязь лицом не ударила.

[Ответить]

Мейн Хаус
14.04.2013 @ 11:35

Эх, завидую вам. С весенним стартом строек и ремонтов на кинотеатр просто не остается средств… :(( Придется ждать хорошего качества в сети…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мне в июне предстоит переезд, так что времени будет ещё меньше :)

[Ответить]

n0dwis отвечает:

В этом июне?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да:)

[Ответить]

Anton
14.04.2013 @ 22:19

Шас спойлер:
Фильм посмотрел с превеликим удовольствием =) Давненько нам не показывали нормальное кино …

PS: я б убрал из рецензии любые упоминания о клонировании … Мне чуть чуть подпортило впечатление о фильме (рецензию прочел раньше чем увидел фильм) А так рецензия – СУПЕР!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Спасибо :) Но из песни слов не выкинешь :) Не думаю, что это спойлер. Но впредь буду осторожнее :)

[Ответить]

Die_Hard отвечает:

Это спойлер был для меня увы =) Эффект неожиданности утратил свою силу (хоть и зарекался рецензию не читать до просмотра) =)

[Ответить]

Die_Hard
18.04.2013 @ 8:24

Вообще-то играть там нечего вообще всем. Если анализировать сценарную сторону — это если не провал, то очень близко к этому. Даже если не всматриваться, то очевидно, что все актеры (кроме Райзборо) играют своими клише, у кого опыта больше (Фримен, Круз), те и выглядят более естественно. Просто потому что играть ВООБЩЕ нечего им. Давно не видел такой лобовой и тупой «любви». И все-таки давайте честно: да логики в сюжете нет и близко! Я бы привел десятки аргументов, но, как правильно замечено, придется все заспойлерить. Кино очень красивое, но настолько же пустое и полое.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Всё-таки неправильно называть сюжет «Обливиона» нелогичным. Да, он прост и жутко вторичен, однако особых логических прорех лично я не заметил.

[Ответить]

TOVVV
20.04.2013 @ 4:58

«Вообще-то играть там нечего вообще всем.» – ВОТ!
Первое и главное впечатление от фильма – именно его полнейшая, абсолютная, лютая стерильность!
Т.е. смотрится это всё на одном дыхании – шикарные пейзажи, отличные дроны, всё-всё снято так, что прикопаться не к чему.
Но вот актёров – просто нет. Ни игры, ни характеров. Голые функции.

Другое дело, что я бы не стал говорить о провальном сценарии – ИМХО, как раз сам по себе сюжет не нуждается в людях. Ну, т.е. можно было бы соорудить на этом стерильном и безжизненном торте розочку в виде человечкских взаимоотношений – но можно было и не сооружать. Фильм сильно не выиграл бы. Получился бы немножко более «тёплым», человеческим, но и только.

И то, что фильм насквозь вторичен – от «Звёздных войн» до «Матрицы» и чего угодно ещё – его даже и не портит – опять же, по причине его сугубой стерильности.
Сложно предъявлять дигитальному конструкту претензии в том, что его блоки созданы на какой-то основе – таким же образом можно обвинять строителей в использовании неоригинальных бетонных плит.

И да – Куриленко, канешна, сипантишная – но таки с глазами у неё явные траблы, как бы с возрастом не разбежались глазики совсем в разные стороны :(((

ЗЫ: А Главная Мысль Фильма, ежели хто не понял – Правельный Вадаправотчег даже после ядерной войны и на выжженной планете сможет себе и бабу найти, и не одну, и геморрой через бап этих огребсти по самые помидоры – так, што этот геморрой только ядрёной бомбой и можно будет выпилить!
Вадаправотчеги рулят миром! В)))))) А фсе беды – ат бап! (ну, исчо ат вотки, но эта тема не раскрыта)

ЗЗЫ: А ещё мне о-о-очень понравился нежный product placement от Тимофея ненашего Кожевникова :))) – аккуратный такой, ненавязчивый, но вполне себе кузявенький :)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Полностью согласен. Есть фильмы, заточенные на сюжет(приключения), а есть заточенные на драму. И те и другие имеют право на существование.

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Ну и давайте не будем путать понятия «сценарий» и «сюжет». Если сюжет с натяжкой еще может порадовать (однако таких лютых дыр в фантастике нечасто увидишь), то сценарий – будто писал студент-недоучка первого курса заочного факультета.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Примеры в студию :) Разберём, обсудим, вынесем приговор :)

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Какие примеры, право же! Послушайте эти диалоги, написанные неизвестно для чего, но только не для актера, который должен был их «играть», посмотрите на то, как рассказывается история, на акты. все ведь перекошено. еще до середины тебе буквально словами сказали чем и как закончится кино. Лучше не стоит, честно. Сценарий ужасен. Точка.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да нет в нём совершенно ничего ужасного, кроме вторичности… История, кстати, рассказана вполне хорошо – гораздо лучше чем в 95% аналогичных фильмов.

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Рассказана так, что еще до середины буквально точно знаешь чем все кончится, потому что один персонаж об этом рассказал, и полфильма только смотришь на идиотскую историю любви и то «ах как тяжело ему принять решение». В общем, не вижу смысла спорить, мне просто не понравилось. Красиво нарисовано и ладно обрамлено музыкой, но не более.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Во многих фильмах «чем всё кончится» ясно ещё с пролога, и об этом говорят прямым текстом – это не значит, что фильмы от этого неинтересно смотреть :)

[Ответить]

TOVVV отвечает:

P.S.: как показан «ремонт», зачем мотоцикл, почему 60 лет летало а упало когда надо (тут надо признать что сценарист немного намекнул, а потом сделал вид, что этого не было, иначе положительность моргана фримена пропадает)… да там ковырять и ковырять.

[Ответить]

Die_Hard отвечает:

Ремонт – что в нем не так?!

Мотоцикл – а почему нет? он же сказал – «не с воздуха а с земли искать будет»!

Почему летало 60 а упало когда надо – Фримен говорил что Джек «необычный» из всех тех клонов которых он встречал и решил рискнуть отправить координаты в космос летавшей там 60 лет капсуле!

Г Д Е С Ц Е Н А Р И С Т Н А К О С Я Ч И Л ?

[Ответить]

wingless piglet
20.04.2013 @ 23:44

Залепить жвачкой и «вытащить-вставить» детальку – это ремонт? пройдите на тех. мастерскую и посмотрите, что есть ремонт. А ради того, что показано в фильме плодить тысячи клонов? Смешно. Мотоцикл — какая разница, что он сказал? Показали все те же равнины, над которыми он летал. Почему нельзя было и дальше лететь, зачем эти понты с «у нас еще и моцик красивый есть»? Тогда уже надо было писать локацию «среди остатков небоскребов» или » в скалистых «непролетных» горах». А так просто понт без смысла. Про Фримена — вот и я говорю, что очень быстро сценарист закрыл эту тему, потому что если вопрошать себя, откуда фримен знал, что всех не перемочат, что все выживут при падении и пр. — то не такой уже он умный и добрый дед. И в конце про сценариста — вы и правда считаете эти диалоги, эту подачу сюжета, этих персонажей хорошей работой? Тогда я идиот — и вам незачем опускаться до моего уровня. Наслаждайтесь.

[Ответить]

TOVVV
24.04.2013 @ 20:03

TOVVV, вам просто не понравился фильм, и вы начинаете прикапываться ко всякой фигне :-)

Я вас понимаю, но это всё – действительно фигня:-)
Фильм красиво сделан, отлично смотрится, а вы пытаетесь критиковать то, чего в нём никаким каком нет – детали и характеры :-)
Вот скажите, каким образом подробный и тщательный показ ремонта мотоцикла повлиял бы на ваше восприятие? :-)
Никаким – ну, не нравится вам такое кино, и всё тут :-)
Сценарий написан грамотно ровно настолько, насколько позволяет снять красивое и смотрибельное кино – всё остальное – обиженные измышления разочарованного зрителя :-)

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Это фильм-атмосфера. Мне нравятся такие фильмы. Я бежал на это кино. Я безграничный фанат «Космической одиссеи» Кубрика. Однако тут же извините, но меня обманули. А я не цеплялся к деталям. Я просто указал, что в нем раздражает, кроме самых общих глупостей, повлиявших на впечатление. Это уже если промолчать про абсолютно полую пирамиду в конце (нерационально как-то инопланетяне строят), не пойми откуда у гл. героя взявшийся второй «гроб» для Куриленко, внезапное полное восстановление от огнестрела за ночь и пр. И я не оспариваю – нарисовано все очень круто. Только когда люди в этой красоте глупые и творят глупость – это не фильм. Можно было бы просто так эти картинки посмотреть и не называть это «фильмом».

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Оно ж ведь в Прометее так же было. Красиво, жутко атмосферно, только вот создатель карты умудрялся заблудиться, а биолог — умереть неосторожно тыкая пальцами в биологические субстанции. Так и здесь. Обертка — супер, а если подумать (а научная фантастика как жанр предполагает хоть немного подобных процессов) — то чушь несусветная.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

:) У вас в словосочетании «научная фантастика» упор – на первое слово :) – это и порождает разочарования и обиды :)
Нет там ни хрена научного :)

И да – это – фильм-атмосфера. Только атмосфера эта получилась примерно такой, какая бывает на производстве, например, процессоров – стерильной, сверхчистой и совершенно безжизненной.
Вам она неуютна, вам в ней холодно и одиноко – и вы пробуете её оживлять, выискивая характеры у функциональных элементов системы и цепляясь к отсутствующим бытовым мелочам :)

На самом-то деле, Мейн абсолютно прав – фильм о-о-о-очень сильно «не для всех», несмотря на простоту и красивость.
Вот не для вас, например :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Если бы вы хоть раз занимались организацией многолюдной экспедиции хрен-знает-куда и её руководством – вас бы это не удивляло :)

Специалисты, например, бывают разные, как минимум – полевые и кабинетные, и все – спецы высокого уровня, только первых нельзя допускать к отчётности, а вторых – к полевым исследованиям :D)))

И принципы подбора людей в группу встречаются самые причудливые – укуренный панк на другой планете – просто-таки Беар Гриллс по сравнению с блондинкой-секретаршей с сиськами и маникюром, изучающей миграцию медведей в горах Якутии :)))

Выглядит странно, но – факт :)

[Ответить]

wingless piglet
25.04.2013 @ 2:38

Кстати – вот лично для меня серьёзнейшим фейлом фильма могло бы стать полнейшее отсутствие юмора. Т.е. за всё время – буквально ни одного по-настоящему смешного момента! Пара-тройка натянутых смешков – да, типа сцены с Куриленкой, офигело взирающей на драку клонов – и всё.

Так вот, я даже тут не могу предъявить претензию, потому что это бессмысленно – продукт получился настолько стерилен, что юмор бы только помешал. Ну, или сценарист должен был быть Гением без натяжек, дабы суметь удачно вписать в этот конструкт живые чувства и эмоции – а это вряд ли :-)

ЗЫ: сцуко, ведроид научилсо-таки исправлять написание слов – хрен убьешь! :$

[Ответить]

wingless piglet
25.04.2013 @ 2:53

Очень понравилась мысль, прозвучавшая в начале рецензии про то, что «Обливион» – это фильм Шрёдингера. Давний поклонник кино, но никогда не задумывался о подобном эффекте. Спасибо, дорогой Мейн Хаус, ты сформулировал то, что вертелось в голове несколько лет. Я даже посмеялся. Идея на миллион!
Кстати, сам я склонен открывать коробки в положительную сторону. Так и с «Обливионом».
P.S. Вот тебе идея для авторской обзора: Фильмы Шрёдингера. Думаю, в твоем багаже их немало. Будет интересно :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Идея интересная :) Но когда я о ней думаю, никак не могу придумать критериев, по которым можно отбирать фильмы в такой топ. При беглом обращении к памяти на ум приходят лишь свеженькая «Иллюзия обмана» и «Запрещенный прием». Подумаю :)

[Ответить]

Кеттариец
26.06.2013 @ 13:56

А мне фильм понравился, но не сразу а после прочтения книги ,Атлант расправил плечи», понравилось как показан все тот же пресловутый любовный треугольник. Мужчина герой и выбрал правильную девочку.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, треугольник здесь классический :)

[Ответить]

Ольга
07.07.2013 @ 13:19

Спасибо за рецензию. Фильм вчера посмотрела и он мне скорее понравился, чем нет. Т.к. я не особый поклонник научной фантастики, заимствования в фильме меня не напрягли, я их просто не заметила :))

Страшных ляпов в сюжете вроде не заметила, единственное, чего не поняла (может, что-то пропустила), нафига вообще было делать эти клоны людей для обслуживания? неужели нельзя было машины для этого сделать?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Видимо, роботы не столь эффективно работают. Или людей дешевле использовать :)

[Ответить]

Рута Скади
02.08.2013 @ 14:17

Подарите мне свой талант слога! Было очень приятно читать рецензию с меткими замечаниями и интересными оборотами. Получила удовольствие от вашей статьи, спасибо)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

С удовольствием подарю! У вас когда день рождения? :)

[Ответить]

Евгения
03.10.2013 @ 3:17

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.