Добавлено: 18.04.201317:20

Маньяк

Рецензия на фильм

Маньяк

Несколько лет назад я прочел книгу «Изысканный труп» за авторством хорошей американской писательницы Поппи Брайт. Книга заставила меня надолго задуматься. Но не потому, что в «Трупе» был какой-то сложный сюжет или умные мысли, которые стоило бы обмозговать – там ничего этого не было. Весь роман состоял сплошь из насилия, расчленёнки, извращений и прочих мерзостей. Тем не менее, после прочтения я долго думал – книга мне жутко понравилась, и я пытался разобраться почему. Хотел проанализировать эту симпатию, так сказать.

Ведь я не маньяк, не извращенец и не садист. Почему же мне было интересно читать о подобных вещах?

Ответа я так и не нашел…

Насилие, вообще, очень шаткая тема в мировом искусстве. С ним легко перебрать, но легко и недобрать. И бессмысленные кровавые мясорубки мне столь же отвратительны, как и бескровные голливудские поделки, жертвующие реализмом в угоду широкой аудитории и кассовым сборам.

Маньяк

Некоторые фильмы напрочь теряют чувство реальности и уходят далеко за грань допустимого, превращаясь просто в порнографию – это случилось со второй частью «Человеческой многоножки» или «Необратимостью». Есть кино, которое вроде бы и не сильно жестокое, но насилие и смерть в нём подаются столь отвратительно и чернушно, что смотреть его просто невозможно – тот же «Груз 200».

Но «Маньяк» принадлежит к фильмам несколько иного полюса – заплывая за буйки и перебарщивая с комфортной дозой насилия, кино до последнего остаётся зрелищем эстетичным, необычным, оригинальным, в конце концов. Я наконец-то нашел кинематографический эквивалент «Изысканного трупа» – абсолютно больное, бессмысленное и невероятно жестокое кино, наполненное извращениями и натуралистичными подробностями, но которое жутко интересно смотреть.

Изысканный слэшер

Сразу признаюсь – я не видел оригинальный фильм «Маньяк» Уильяма Лустинга, снятый в 1980 году. Да, я о нём много слышал, но посмотреть так и не сподобился. Так что его вольный ремейк я воспринимал как абсолютно независимое кино, что, наверное, правильно. Тем более, что даже с первого взгляда на трейлер видно, что общих черт у фильмов немного – лишь некая общая концепция.

Маньяк

О чем же рассказывает новый «Маньяк»? Это фильм про серийного убийцу, поданный с точки зрения этого самого убийцы. Представьте себе «Крик» или «Техасскую резню бензопилой», только снятую от лица маньяка.

Убийца в фильме – главный герой, и это мгновенно ограничивает аудиторию «Маньяка» в несколько раз. Широкие массы не любят антигероев, тем более что центральный персонаж фильма (его зовут Фрэнк) вовсе не такой душка, как его коллега Декстер. Более того – Фрэнк вообще имеет мало общего с привычными голливудскими серийниками – умными, стильными и сообразительными. Нет, главный герой «Маньяка» – просто безумное шизло, не вызывающее ни сопереживания, ни симпатии, ни жалости. Это полнейший отморозок, в чьей голове правят бал особо агрессивные тараканы, фетишизм, первобытные инстинкты и классический Эдипов комплекс.

Именно в такого человека нам предлагают вселиться – причем вселиться на очень глубоком уровне. И здесь мы переходим к оригинальной визуальной стилистике, которая возвышает «Маньяка» над прочими фильмами. Дело в том, что кино снято от первого лица – 90% времени мы видим реальность глазами Фрэнка. Такой приём называется POV – point of view или точка зрения. Точь в точь как в компьютерных играх.

Надо сказать, это необычный опыт – я сходу вообще не припомню полнометражного фильма, полностью снятого от первого лица (не считая, конечно, псевдо-документальных лент, вроде «Репортажа» или «Ведьмы из Блэр»). Операторская работа «Маньяка» великолепна – она необычная, стильная и завораживающая. И главное – никакой трясучки!

Маньяк

Дальше – больше. Камера весьма субъективна. Смотря на мир глазами психопата, буквально кожей ощущаешь, как реальность уплывает от этого персонажа. Фрэнк слышит голоса (и мы тоже), видит странные вещи (и мы тоже), галлюцинирует. Зрелище местами весьма жутковатое. Сидеть в голове героя и ощущать, как он съезжает с катушек – такое не каждому понравится. Камера покидает голову Фрэнка лишь иногда – чаще всего во время убийств, когда герой будто видит себя со стороны, отстраняется от происходящего. И это тоже впечатляет.

Атмосфера у фильма просто запредельная.

В рецензии на триллер «Я видел дьявола» я уже упоминал, что тема серийных убийц меня немного интересует. Я изучал этот феномен и много про него читал. Так вот «Маньяк» – один из немногих фильмов, которые очень четко ухватывают всю суть серийного убийцы, и ярко передают этот патологический азарт охоты на человека, образ мышления психопата.

Эпизоды, когда Фрэнк охотится на очередную жертву, выслеживает её, словно дичь, нападает – это лучшие и самые страшные сцены «Маньяка». Такого в фильмах ещё не было. Эффект субъективной камеры, point of view , ещё больше усиливает эффект.

Реальность уплывает

Да и сама картинка завораживает – «Маньяк» очень контрастен, половина кадра пересвечена, другая утопает в тени. В сценах, снятых днём, солнце слепит Фрэнка, зато ночью или в темноте своего логова этот хищник чувствует себя в своей тарелке. Фокус камеры часто расплывается, подчёркивая нестабильное психическое состояние героя. А уж музыка и звук заслуживают как минимум оскара. Это просто лучше, чем вы можете себе представить. Звуки города, эхо, диалоги, бездушный электронный саундтрек – это все работает на 110%

Фильм просто ледяной, мертвящий, напрочь бесчеловечный. Я такого нигде не видел.

Все минусы «Маньяка» напрямую вытекают из его концепции. Например, в фильме отсутствует сюжет. То есть, он как бы есть, но укладывается буквально в одно предложение. Более того – у фильма отсутствует и жанр. Это не драма, не триллер, не трэш и не фильм ужасов. Ближе всего «Маньяк» стоит к классическим слэшерам, вроде «Пятницы 13», но использование точки зрения убийцы придаёт ему подлинную уникальность. Можно ещё вспомнить такой малоизвестный итальянский жанр как giallo, откуда «Маньяк» почерпнул немало стиля и кровожадности, но любые сравнения всё равно никуда нас не приведут. «Маньяк» – отщепенец от мира кино, второго такого фильма нет.

Вуд

Элайджа Вуд в фильме "Маньяк"

Роль Фрэнка исполнил почетный хоббит современности – Элайджа Вуд. В принципе, не первый раз он примеривает маску маньяка – вспомним его фееричного Кевина из «Города грехов».

Самое забавное, что мне сложно что-то сказать про игру Вуда. Специфика съёмки буквально устраняет его героя из кадра – лицо актёра мелькает в фильме нечасто. Мы видим его глазами, но сам он остаётся вне поля зрения. Лишь в редкие моменты, когда герой смотрится в зеркало, когда его лицо мелькает в отражениях, или когда маньяк в своих фантазиях видит себя со стороны – только тогда можно оценить игру Вуда. Что тут скажешь – образ Фрэнка сидит на актёре как влитой, а детская и безобидная внешность Вуда лишь добавляет жути.

Но в остальном главной актрисой «Маньяка» является Нора Арнезедер, которую можно видеть на экране большую часть времени. Девушка сыграла адекватно, нареканий ни малейших. В общем-то она изобразила привычную героиню слэшеров – симпатичную блондинку, спасающуюся от маньяка. Но это всё равно выглядит оригинально в фильме, снятом глазами этого самого  маньяка.

Нора Арнезедер в фильме "Маньяк"

Но вот пришла пора подводить черту, и с этим у меня сейчас будут проблемы. «Маньяк» – неординарный фильм. Оригинальный. Смелый, если хотите. Но при этом он не понравится почти никому. Не понравится своей жестокостью и примитивным сюжетом. Это реально один из самых кровавых фильмов, что я видел. Насилие поставлено с таким уровнем реализма, что впечатлительным личностям может стать дурно. И всё это, напомню, снято от первого лица, и в нужный момент камера никуда не отвернётся.

Но хуже всего то, что в фильме напрочь отсутствует смысл. Это безумно атмосферная, шикарно снятая зарисовка, но она не несёт в себе ничего. Кино бездушное от первого до последнего кадра, снятое будто не человеком, а сатаной. Кино умело играет эмоциями, оно построено на филигранно выверенной атмосфере, ярком стиле и мощной энергетике, однако тотальное отсутствие персонажей, которым можно сопереживать, отпугнёт от «Маньяка» кого угодно.

В контексте абсолютной бессмысленности фильма, я просто не могу не процитировать Брета Истона Эллиса и его Патрика Бейтмана – ещё одного маньяка-антигероя, который роднится с героем нашей сегодняшней рецензии. Эллис будто говорит от имени всего фильма:

«Я испытываю постоянную острую боль, и не надеюсь на лучший мир, ни для кого. На самом деле мне хочется передать мою боль другим. Я хочу, чтобы никто не избежал ее. Но даже признавшись в этом, взглянув в лицо этой правде, я не чувствую катарсис. Я не могу узнать себя лучше, и из моего повествования нельзя понять что-то новое. Не надо было рассказывать вам об этом. Это признание не означает ровным счетом ничего».

Маньяк

Тем не менее, оставить «Маньяка» без высокой оценки было бы преступлением. В своей категории это кино – уникальный шедевр, второго такого нет. Но если вы на дух не переносите насилие, а слово «атмосфера» соотносится у вас в голове лишь с воздушной оболочкой Земли, то лучше просто поверить мне на слово.

Рецензент: Мейн Хаус

Маньяк

Смотри также:

Комментарии (31)»

Для кого он снят? Для меня :))
Тема манекенов и Франкенштейна проходит красной нитью через весь фильм. Собственно символизм вполне понятен: манекены представляют собой внешнее подобие человека с пустотой внутри – как и герой Вуда.
С «симпатичной мордашкой» тоже не согласен – в фильме мог сыграть кто угодно. Лицо маньяка могли вообще не показывать, фильм бы от этого не изменился.
Штампы? В этом фильме штампы присутствуют ровно настолько, насколько они присутствуют в реальности, а Эдипов комплекс героя и шаблонные детские психотравмы присутствуют у 99.9 % реальных маньяков (меня, кстати, это удивляло и в реальности – насколько сходны биографии многих серийных убийц). Начни режиссер придумывать что-то оригинальное – получился бы очередной голливудский маньяк с вычурной мотивацией.
Целью было показать именно плоского, жуткого нелюдя, настоящего серийного убийцу, который имеет мало общего с обычным человеком. И это удалось с блеском, вовлечение максимальное. В конце, кстати, герой Вуда сам становится похожим на манекен – в последних кадрах :)
Вид от первого лица, ясен пень, появился не вчера, но фильмов, полностью выдержанных в этом стиле – единицы. И 90% из этих единиц – мокьюментари, с дикой тряской камеры. Или короткие пятиминутные зарисовки (а в «Брате 2″ вообще секунд десять:)). А вот полностью поставить фильм с видом из глаз героя, продумать динамику всех его сцен и длину кадров, относительно данного приёма… это огромная редкость. И в «Маньяке» эта работа проделана на отлично.
Насчет эстетики – ты как-то смотришь на это дело слишком поверхностно :( Манекены, кровь, скальпирование… В фильме передано большее. В первую очередь – колоссальная атмосфера холодного города, который напоминает каменные джунгли, среди которых крадётся хищник. Тревога. Пустынное метро, залитое мертвенным светом ламп. Выжигающее глаза сияние дня и уютная тьма берлоги, куда герой приходит погружаться в свои грёзы.
Буквально с первых кадров фильм обволакивает, словно болото – тёмная улица, поэтапное выслеживание жертвы, свет и тень. Словно передача про хищников с канала Дискавери, только и охотник и жертва – двуногие. Эстетика, в конце концов, не обязательно означает нечто красивое, в «Маньяке» как раз показана иная грань.
Насчет отсутствия сопереживания я и сам сказал – да, это проблема. Антигерою в принципе тяжело сочувствовать. Но кино всё равно просто шикарное – оно организует полнейшее погружение с мир дезорганизованного серийного убийцы, словно опускание с аквалангом на глубину. И это ощущение дорого стоит, черт возьми :)
Кстати, если интересно моё мнение, почему такие фильмы работают (не на всех) то вот мой отзыв на «Изысканный труп» о котором я говорил в начале рецензии. Об истинности своих суждений утверждать не буду, но какая-то правда в них всё-таки есть:
http://fantlab.ru/work81030?sort=rating#response141477

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Благодарю :)) А насчет краткости – я и сам при редактировании статей-рассказов зачастую склонен добавлять объёма, нежели сокращать :) Формула Кинга не работает. Сейчас в очередной раз перекраиваю свой многострадальный роман – количество знаков возрастает просто неприличными темпами :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Эдакая дарк-фэнтези с очень оригинальным миром. Пока попытаюсь ещё потыкать его по издательствам, если не пойдёт – у себя выложу на страничке :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я фэнтези вообще не читал – кроме Толкина и Мартина. Но если идея пришла – то её не изгонишь. Самый живучий паразит, как сказал Нолан :)) Вот, пришлось реализовать :)

[Ответить]

Мейн Хаус
18.04.2013 @ 19:06

Для меня одной из самых жестоких сцен убийств, от которой меня передёрнуло, стала разборка Эдварда Нортона с воришками в «Американской истории икс» – когда он приказал пареньку улечься на бордюр и сломал ему шею. Просто жесть.
Так что да, подача важна.
Но и «Маньяк» заставил меня вздрогнуть и поморщиться – целых два раза (это довольно много :)). Первый – когда Фрэнк надрезает кожу и срывает скальп с ещё живой девушки (бррр! даже мурашки по коже пошли). Второй раз когда он сидит верхом на связанной жертве и проводит ей ножом по спине. Снято просто жутко.
Так что с подачей у фильма всё в порядке, я считаю. Он работает. На мне работает :)

[Ответить]

Мейн Хаус
18.04.2013 @ 19:18

А мне нравиццо :) Никогда фэнтези не писал, а тут прямо попёрло. Хоть в этот раз «ребеночек» родился с инвалидностью, но всё равно люблю его :))

[Ответить]

Мейн Хаус
18.04.2013 @ 21:05

Только что посмотрел!
В плане атмосферности фильм мощнейший, камера бесподобна, звуковое сопровождение просто улет. Всем рекомендую!!!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Во-во!

[Ответить]

Хаябуза
19.04.2013 @ 23:17

Солидарен с рецензией. Всё очень стильно но, к сожалению, бедушно. И то, как гг сходит с ума выглядит неправдоподобно, может, из за дубляжа. Мне очень понравилась расчленёнка – всё что делает маньяк кажется очень натуральным. Нечто похожее я чувствовал в Коллекционере. Ещё отдельное спасибо сценаристам за то, что он всё таки вернул себе Анну. Для меня это важно, ведь маньяку итак порядком досталось от жизни, должна же быть справедливость))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Весьма своеобразное понятие справедливости :) Мне Анну в конце было жалко – единственную девушку за весь фильм :(((

[Ответить]

Ценитель отвечает:

Не думайте, что я так кровожаден! Просто, если бы Анна избавилась от Маньяка это было бы несколько наивно, по шаблону «добро побеждает зло» и уж точно бы подпортило нестандартный замечательный хоррор столь стандартной концовкой. Кстати, о «плохих» концовках, что вы думаете о фильме Волчья Яма?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«Волчью яму» помню смутно, но кажется там один парень выживает – или нет? Давно смотрел.

[Ответить]

Ценитель
20.04.2013 @ 0:23

страшный фильм!!!но не по причине насилия и зверских убийств!!!!страшный с позиций маленького ребенка!!брррррррррррр аж страшно стало!!что испытавал этот пацан с детства-видя свою проблядь мамашу-у которой никогда не было времени на него и которая где-то даже кайфовала от того-что развращает собственого ребенка!!!!я перечитала немало эпопей о маньяках и вывод могу сделать только один-кругом и везде основа зла-вот такие шлюхи-мамаши!!с одной стороны даже жалко его дурака-ведь его никогда не любили!!а с другой стороны стал таким вот отщепенцем!!!!таких вот мамаш-да и насаживать на кол заживо-и именно тем самым ебучим местом!!чтоб не плодили несчастных подонков!!да страшно подумать сколько таких вот недолюбленных бродит в мире!!!!а если честно все самые страшные моменты у нас в реальной жизни встечаюся чаще-чем в кино!!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Статистика давно уже ответила на вопрос сколько – где-то я об этом читал. Точных цифр не помню, но кажется на миллион человек приходится десять потенциальных серийных убийц. Это не означает все они обязательно начнут убивать, но при определенном стечении обстоятельств – могут.

[Ответить]

МАДОНКА
21.04.2013 @ 2:20

если нравится про маньяков – вышло в качестве новое кино Рюи Китамуры – Никто не выжил
http://www.imdb.com/title/tt1763264/?ref_=sr_1

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Посмотрим, спасибо.

[Ответить]

маньяк
23.04.2013 @ 11:08

беру свои слова обратно – фильм неудачный ( не ожидал такого от Китамуры

[Ответить]

все-таки не маньяк
23.04.2013 @ 19:02

Ммм… эээ… не знаю, как насчет позиционирования, но о какой в принципе реалистичности идёт речь, при использовании субъективной камеры? :) Мы видим город таким, каким видит его Фрэнк и это, имхо, сильнейшая сторона фильма. Город пустой, потому что Фрэнк видит его пустым. А ещё он видит оживающих манекенов, видения из прошлого, людей, зырящих на него в кафе, и многое другое :)
Тактика и стратегия – это вообще не про данного героя. Фрэнк типичный дезорганизованный серийник, и поймали его, кстати, весьма быстро :) Реальная история знает немало примеров столь же сумасбродного поведения убийц, но это не мешало им убивать годами…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да не условности это :) Ни в коей мере. Неужели правда считаешь, что сценаристу было сложно набросать реалистичный план охоты? Психоделично пустые, вымершие улицы – это фишка, и она РАБОТАЕТ тут на 110 % :)
И зачем ему, собственно, избавляться от трупов и прочего? Фрэнк не Декстер и на улики ему плевать с высокой колокольни. Реальные маньяки тоже избавляются 50\50. Организованные уничтожают тела и избавляются от улик, дезорганизованные – бросают труп там, где с ним закончили. Вполне реальный Эд Гейн развешивал у себя дома отрезанные бошки и рассказывал всем местным ребятишкам, что пропавшую девушку он, дескать, приютил у себя в подвальчике. Что уж говорить про шизиков, вроде Ричарда Чейза. Спесивцевы расчленяли жертв прямо в квартире многоэтажки, а останки просто выбрасывали на мусорку…
Серийных убийц ловить чудовищно сложно, и никакие современные методы тут не помогут. И редко кого удаётся остановиться не то, что на первой, а и на десятой жертве. Даже таких отмороженных, как Фрэнк в фильме.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сложность – в отсутствии мотивов и в отсутствии связи между преступником и жертвой. Гуглить книгу «Криминалистическая психология» :)
Ну вот объясни как Фрэнка можно поймать после первого же убийства :) Какие улики, указывающие на себя он мог оставить в принципе?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>Далее, за неимением улик, мы проверяем компьютер жертвы.

Могу спорить, компьютер будет последним местом, которое проверит следак. Потому что сперва он опросит всех свидетелей, вызовет на допрос подружку убитой, проверит всех с кем тусовалась жертва в тот вечер. Поговорит с соседями, друзьями, родными, знакомыми, бывшими бойфрендами. Дождется мнения судмедэксперта. На всё это уйдет немало времени – сутки как минимум, а то и больше.

>Из сюжета нам понятно, что Фрэнк вычислял месторасположение девушки по ее записям на страничке на сайте знакомств «Cupid’rejects».

Нам-то это известно, а вот следователю – нет :) Ну доберется он рано или поздно до компа, ну (возможно) найдет где-то в закладках этот сайт знакомств. 95 % вероятности, что просто закроет его и всё. Если очень любопытный – проверит всех виртуальных знакомых, с которыми жертва переписывалась и ходила на свиданки. Фрэнк в их число не входит, насколько я помню. На этом расследование электронного следа и закончится.
Просто у следователя нет никаких данных, что убийца мониторил жертву через сайт знакомств. Соответственно никто и не будет тянуть за эту ниточку.
Но даже если каким-то чудом следака озарит прозрение, его ждёт следующая стена – конфиденциальные данных ему просто так никто не выдаст. Для получения айпишников нужен официальный запрос, а без хоть каких-нибудь улик в пользу «электронного следа» убийцы ни один судья\прокурор такого разрешения не даст.
Есть доказательства, что убийца пасётся на сайте? Нет? До свидания.
Ну ладно, допустим в очередной раз произошло чудо, следак напряг знакомого хакера и получил заветный список айпишников. Что дальше? Да ничего. Никакой уверенности в том, что в этой толпе электронных извращенцев скрывается убийца у нашего героя нет. И тратить время технических экспертов на бессмысленный мониторинг сетевой активности всех посетителей странички никто не даст. Более того – никто не разрешит это делать, ибо прайваси. Тайна личной жизни, конституция и всё такое.
Есть основания пасти +/- сто человек без веской на то причины? Увы, нет.
И ещё один нюанс – Фрэнк может сидеть на сайте через анонимайзер или телефонную карточку. В этом случае даже его айпишник следаку ничего не даст, это просто путь в никуда. Чтобы обойти анонимайзер уже нужны серьёзные ресурсы, как минимум на уровне ФБР.
В общем, след оборвался…
Вторая жертва неизвестно сколько может пролежать в своей квартире – девушка явно маргиналка и нет никакой гарантии, что к финалу фильма она до сих пор не лежит в той квартире.
Третья жертва на автостоянке – вообще по нулям, даже в том случае, если найдётся свидетель. Максимум – получат хреновый фоторобот (хотя и то вряд ли, ибо темно)
И ещё не забывай, что серия убийств пока никак не связана – все три дела, вполне вероятно, попали к разным следователям, работающим в разных частях города. И чтобы узнать о других аналогичных случаях и объединить все убийства в единую серию – опять нужно время, т.к. требуется проверять базы данных, шерстить аналогичные случаи, еженедельные сводки. Тут многое зависит от рвения самого следователя и его загруженности. Хотя снятие скальпа, конечно, это очень характерный почерк, однако преграда может возникнуть и здесь. Один поленился внести своё дело в базу (ибо как наскипидаренный бегает и опрашивает свидетелей и бывших дружков жертвы), второй поленился проверить были ли ещё аналогичные случаи (потому что у него таких мёртвых шалав – вагон и маленькая тележка) и т.п.
В общем, в сериале CSI всё было бы идельно, но в реальной жизни Фрэнка бы так легко не нашли…
Как-то так :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Задача не невыполнимая :) Естественно, рано или поздно его нашли бы – собственно, его и нашли в конце фильма:)) Просто ты изначально упирал на то, что Фрэнка повязали бы после первого же убийства, а это, имхо далеко не так :) События, показанные в «Маньяке» вполне имеют право на существование.
Фрэнк, конечно, по сравнению с реальными серийниками совсем уж отморозок безбашенный, но ведь его и нашли после четвёртой жертвы, а не после полусотни :(

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Играл, правда не впечатлило. Такой себе мрачный стелс-экшен. Хотя анимацию убийств явно придумывал человек не совсем адекватный – садизм кромешный :))

[Ответить]

Аноним отвечает:

Какие сайты знакомств? Какие айпишники?
Этот психопат жил в центре города!
Там столько камер висит что можно проследить его путь от и до
Хотите возразить?
Ладно, его жертва живущая в отеле. Отель обязательно имеет камеры.

+Повсеместно чудик оставлял свои следы в виде отпечатка пальцев

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Интересно, как следствию помогут отпечатки пальцев маньяка, если их нет в базе данных преступников? :)
Да и камеры не панацея, ибо увидеть убийцу не значит найти его. Что-то я не помню в криминалистике случая, чтобы серийного убийцу нашли при помощи камеры видеонаблюдения.

[Ответить]

Мейн Хаус
16.05.2013 @ 23:35

Спасибо большое за рецензию. Лично я получила от фильма гигантское удовольствие. Во-первых, я тоже интересовалась (и продолжаю интересоваться) темой серийных маньяков. Во-вторых, и это, видимо, следует из первого пункта, мне ничуть не помешало отсутствие сюжета как такового. Потому что с таким главным героем, в шкуре которого оказывается зритель, какой может быть сюжет? Предельно субъективное повествование. То, что имеет значение для маньяка (да и для любого человека), видит и зритель, а люди живут и анализируют свою жизнь все-таки не одновременно. Так что нам показывали кусок жизни маньяка – его зритель и увидел. Причем достаточно достоверно все это смотрелось, как по мне.
И вот еще что… Мне очень, просто очень-очень понравился такой способ подачи истории про маньяка потому, что здесь нет анализа. Флешбеки, объясняющие типологию жертв, – есть. Попытки что-то сделать со своей «зависимостью» – есть. Но нет анализа – потому что Фрэнк, как и положено подобному герою, себя не анализирует. Он ведь явно дезорганизованный асоциальный маньяк, как мне кажется.
В общем, я осталась в восторге. И местами фильм, дико красивый, был по-настоящему жутким. Готова на руках качать оператора и всю команду.
И, кстати, впечатлил саундтрек.
Еще раз спасибо за рецензию!)))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не за что :)
Фильм действительно впечатляющий – пока что один из лучших в этом году. Хотя «Маньяк» снят и не для всех – слишком уж он необычен, очень многое построено на атмосфере. Но лично я был в восторге.

[Ответить]

Lola Neue
16.07.2013 @ 1:07

Меня фильм тоже очень впечатлил. Именно это слово я предпочитаю употреблять в таких контекстах, когда «понравился» просто язык не поворачивается сказать. Безумное, атмосферное, гипертрофированное, но тем не менее настоящее кино. Искусство! Саундтрэк от Роба потом долгое время обитал в плеере, да и сейчас люблю его время от времени включать. Что сказать, мне повезло посмотреть «Маньяка» в гордом одиночестве, в наушниках и глубокой ночью. Прошло уже полгода примерно, а я временами возвращаюсь в этому фильму, настолько глубоко он осел во мне. Безусловный шедевр, таких фильмов действительно единицы. Хотя вот моему хорошему другу с хорошим кинематографическим вкусом он вообще не пошел, но он в целом это направление не котирует.
Интересно, кстати, что Александр Ажа уже в качестве режиссера преподнесет нам в своем проекте «Рога» по роману Джо Хилла (сына Кинга, к слову), который я недавно прочел. Команда та же, что и на «Маньяке», включая композитора Роба, так что за саунд как минимум можно не волноваться.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, я «Рога» читал – может получиться неплохое зрелище. Хотя сам Ажа в качестве режиссера не очень вдохновляет – я очень рад, что «Маньяка» он лишь продюсировал. Но кино и правда получилось шикарное…

[Ответить]

Gato Loco
11.09.2013 @ 15:27

Раскопал совершенно случайно шикарнейший фильм на тему. Называется «Уважаемый мистер Гейси» http://www.kinopoisk.ru/film/445637/
Про реально существовавшего маньяка Джона Уэйна Гейси. Советую обратить на фильм внимание т.к. давно уже не видел настолько интересного фильма о попытке проанализировать мозг убийцы. «Маньяк» очень мощное кино, но здесь все еще круче, на мой взгляд.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

О, супер. Обязательно гляну. Люблю эту тему.

[Ответить]

Макулев
28.09.2013 @ 4:51

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.