Добавлено: 25.10.201406:08

Люси (Lucy)

Рецензия на фильм

Люси

Как утверждалось в одной советской классике, «Стамбул – город контрастов». Это же изречение можно применить и к новому фильму Люка Бессона.
«Люси» – фильм контрастов.
И я сейчас вовсе не о картинке говорю. Ко внешнему облику фильма претензии отсутствуют как класс. «Люси» красива и красочна, не лишена зрелищности и визуальных находок, да и выглядит гораздо дороже своего сорокамиллионного бюджета. Но стоит хоть немного вкусить смысловую начинку картины, как «Люси» начинает сыпаться, словно нерадивый студент на экзамене. И если зачет по зрелищности сдан Бессонном на отлично, то по остальным предметам фильм отхватывает неуд.
Приходите на переэкзаменовку или получите хвост.

Эх, Люся…

Люси
Честно говоря, перед просмотром фильма на сайте 3gpkino.com я не слышал о нём ни одного положительного отзыва – так уж получилось, что «Люси» в основном ругали. Но я всё равно ждал от картины Бессона положительных эмоций. Даже простецкий боевик меня бы устроил. Тем более, что трейлеры выглядели стильно, а Скарлет Йоханссон – это Скарлет Йоханссон, она пойдёт впрок любому проекту.
Увы, «Люси» начинает лажать с самого начала. Вступление затянуто просто чудовищно! Фильм идёт меньше полутора часов, при этом первые тридцать минут отведены на раскачку. Ну да, всё снято круто (врезки с гепардом и бедной антилопкой смотрелись классно), но черт возьми – всё это можно было сжать в пять минут!
Дальше – больше. Обретя суперспособности, Скарлетт Йоханссон превращается в эдакую блондинистую Кристен Стюарт (если вы понимаете о чём я) и далее весь фильм ходит с каменным лицом. За каким чертом это было нужно – ума не приложу. Один к одному повторяется фейл из фильма «Превосходство», где Джонни Депп сидел в компьютере с постной миной. Неужели все люди со сверхинтеллектом такие скучные? Нет, я понимаю, что по сюжету Люси и положено быть малость отстраненной… но не до такой же степени! Короче, если я захочу увидеть Йоханссон выкрученными на ноль эмоциями, я лучше пересмотрю артхаусный Under the Skin. Тем более, что там она хотя бы раздевается каждые двадцать минут.
Люси
К ледяной героине – соответствующий сюжет. Он таков, что лично мне мне было наплевать на всех его персонажей, хоть главных, хоть второстепенных. Сопереживания – ноль. Напряжения – ноль. Эмоционального вовлечения – ноль. Идиотский миф, будто мозг человека работает не на полную мощность, обсасывается здесь со всех сторон, однако положим руку на сердце и признаемся – в «Областях тьмы» это выглядело в разы умнее, интереснее и зрелищнее. Тем более, что в финале «Люси» и вовсе порывает с логикой и здравым смыслом, опускаясь чуть ли не до прямого цитирования древнего «Газонокосильщика». Только там по всему миру звонили телефоны, а «Люси» отделывается одной несчастной эсэмэской.
Люси
И даже экшен не настолько хорош, каким в теории мог быть. При желании можно было сработать изобретательнее. Хотя, повторюсь, яркая и живая картинка – главное достоинство «Люси». Но увы – никакая красочность фильм не спасает. К тому же в приснопамятных «Областях тьмы» ускоренная работа мозга была показана с большей выразительностью, причем без телекинеза и прочих штучек. «Люси» даже подрезала из «Областей» несколько визуальных фишек, и это не делает Бессону никакой чести.
Короче, разочарование во все поля. «Люси» – кино очень холодное, вторичное и безжизненное, абсолютно не цепляющее. Кажется, будто Бессон и не снял его, а вырастил в чашке Петри, словно какую-то плесень. В интеллектуальном плане «Люси» представляет собой псевдонаучную кашку, размазанную по тусклым жанровым штампам. Получилось даже хуже, чем в «Превосходстве» – там Уолли Пфистер хоть и вогнал меня в сон своим занудством и скукотищей, однако с точки зрения идейности и мыслей его кино хоть что-то из себя представляло. У «Люси» туго даже этим.
Люси
Космическая пустота сквозит за каждым кадром этого фильма, и данный факт приводит меня в уныние. Это даже не безыдейность. Это – антикреатив.
Плюс один к разочарованиям года.

Рецензент: Мейн Хаус

Люси

Смотри также:

Комментарии (24)»

Смотрела на перемотке. Скучно и не особо интересно.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это верно подмечено.

[Ответить]

Зинаида
26.10.2014 @ 3:18

Бессон, несмотря на все его плюсы (особенно в первых картинах), всегда был достаточно ограничен и линеен. Сейчас, на мой взгляд, это просто заметнее.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мне кажется, что Бессон – это эдакий европейский Родригес. Потенциально гений, но слишком увлекающийся и не способный адекватно оценивать собственное творчество. В результате на один бесспорный шедевр – пять угрюмых говен :)

[Ответить]

a.welt
27.10.2014 @ 7:37

Уважаемый Мейн, слежу за вашим блогом довольно таки долго и хочу сказать – мне здесь нравится…)
Однако я в корень не согласен с некоторыми выражениями в сторону именно этого фильма…
Ждал я его с самого просмотра трейлера, и да – пусть он не идеален визуально, но в нём заложен смысл нашей (не побоюсь этого слова) жизни и ведь нигде раньше я не видел и не слышал чтобы его раскрывали…
Да, возможно в «Области Тьмы» и вложили больше спецэффектов и гримас актёров, но там нету того, что есть здесь, и я рад, что Люк обращается к философии в своих фильмах, ведь это действительно заставляет поразмыслить, и если ради того, чтобы узнать теорию нашего происхождения и существования мне будет нужно посмотреть получасовое затянутое начало – почему нет…)
Очень жаль что вы не разглядели, ведь есть фильмы и похуже в ваших рецензиях, но расхвалены больше ибо как «артхаус»…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Что ж, я не великий мыслитель, да и особо умным себя не считаю, так что вполне мог пропустить смысл, заложенный Бессоном в «Люси». То, что он заставил Вас задуматься – это прекрасно. Это я говорю безо всякой иронии, если что. Как по мне, если кино искренне нравится хоть одному человеку, значит уже не зря снималось.
Тем не менее позволю себе высказать несколько мыслей конкретно насчет «Люси», раз уж зашел такой разговор :) На истину как обычно не претендую.
Дело в том, что «Люси» не философское кино. Оно псевдофилософское. Я имею некоторое отношение к творчеству и хорошо знаю этот прием – сам не раз пользовался. Суть методики в следующем: отсутствие всякой глубины в фильме (или книге) легко прикрыть фальшивой глубокомысленностью – нужно просто напустить тумана в ключевых местах, добавить несколько абстрактных рассуждений и отвлеченных мыслей. Таким образом создаётся ловушка для интеллекта: умный человек начинает считать сюжет глубже, чем он есть, потому что его мозг не в состоянии связать в единое целое ту белиберду, которую излагают персонажи, и одновременно он не способен отыскать логические ошибки в их рассуждениях (поскольку явных ошибок сценарист мог и не оставить).
Проще говоря, очень легко вложить в уста героям фразы, вроде «Время – это слеза, текущая из глаза бесконечности». Вроде бы звучит умно, философски, заставляет задуматься, но при этом эта фраза абсолютно ни хрена не означает :) В принципе, именно по этому принципу построены многие восточные притчи, коаны, которые действительно заставляют задуматься, но при этом смысла в них немного. Ещё никто не понял, что такое «хлопок одной ладонью», но задуматься эта фраза заставила многих :)
Именно этот подход (только грубый и упрощенный) я отчетливо наблюдаю в фильме Бессона. В рассуждениях Люси о времени, как мере реальности, в её постоянных глубокомысленных изречениях о мозге, которые она бросает по ходу дела… Смысла во всём этом нет, имхо.
Ну а насчет расхваливаемого мною «артхауса» – я ведь хвалю фильмы не за их принадлежность к эдакому абстрактному «артхаусу». Я превозношу те фильмы, которым удалось меня зацепить – на любом уровне воздействия, хоть интеллектуальном, хоть эмоциональном, хоть чисто визуальном. Иногда фильмы завораживают меня без всяких видимых причин, такое тоже бывает. Но «Люси», увы, не смогла тронуть меня никоим образом. Потому и такая низкая оценка.
P.S. Извиняюсь за менторский тон.

[Ответить]

Юли-я отвечает:

О, боги! Вы так здорово расписали о «логических ловушках»! Всё именно так и есть! И фильмов с такой псевдофилософией огромное множество.
Спасибо за ваш блог! Очень интересно читать отзывы. Ещё я люблю разные топы и рейтинги. Не заметила, есть ли у вам какой – нибудь арт – хаус фильмов или чего – то в этом роде?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Спасибо на добром слове :)
К сожалению топа артхаусных проектов нет и вряд ли будет – артхаус слишком разнороден и не имеет четких границ. Ближайший топ в планах – это лучшие сиквелы или ремейки.

[Ответить]

Юли-я отвечает:

Да, топ артхаусов, действительно, будет сделать сложно. Но, по крайней мере, интересно было бы почитать ваши рекомендации по просмотру фильмов этого жанра.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сам я обычно ориентируюсь лишь на любых режиссеров, творящих в этом жанре (Линч, Рефн, Триер etc), иногда – на занятный синопсис, и немного реже – на шумиху в профильной прессе. Со временем начинаешь понимать, где нужно копать :)

[Ответить]

Виктор отвечает:

описываемая методика идеально подходит к книгам Лукьяненко) На днях закончил читать Новый дозор, там этот принцип уже возведен в абсолют. А ведь еще один дозор наклевывается.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сам прочел Новый дозор всего неделю назад :) Ну что сказать – у Лукьяненко хватает проблем и без псевдофилософских изысков. Его талант лить воду поражает, а привычка постоянно менять правила игры и концепцию описываемого мира уже начинает раздражать. Нафиг :) Это уже не канон.

[Ответить]

Виктор отвечает:

полностью согласен)
например, цитировать тексты песен полностью – это же гениальная находка, другим авторам обязательно надо взять на вооружение))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Объём раздувает, не иначе :)

[Ответить]

Peekab0o
27.10.2014 @ 11:28

Как то я не задумался над этим…
Действительно сейчас ради поддержания мирового имени такие уловки уместны…
Но теперь не о «Люси», не знал куда отписать, поэтому напишу здесь – добавьте рецензию на «Рога»…
Я, после просмотра был в восторге – хочется узнать ошибки какие то чтоль…)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Реца на «Рога» будет через пару дней :)

[Ответить]

Peekab0o
05.11.2014 @ 22:31

Самая невзрачная бой-баба Бессона, к сожалению.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Таки да… увы.

[Ответить]

Sqvoll
07.11.2014 @ 0:03

Мне фильм тоже понравилса, после нескольких артхаусних картин, он легко смотрелся и не особо нагружал, но имел свою идейность… да он хромает, но народ ето кино снималось для МАСС, чтоб зделать денег. За визуал и идею +, сюжет…ну… как и все ост. что в кинотеатрах.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Для масс тоже можно снимать интересно и неглупо…

[Ответить]

Тарас89
10.11.2014 @ 21:11

Ты считаешь, что начало затянуто, а по-моему начало – самое прикольное, что есть в фильме. Эти вставки про гепарда, про мышь и мышеловку – согласна, просто класс. Только из-за них начала смотреть. Нимфоманку Триера напомнило, там тоже такие вставки были.
Муж говорит, что весь фильм – это ее приход от наркоты, как у того чувака в начале, которого пристрелили. Поэтому и псевдо глубина мысли такая, как в анекдоте: «Банан вкусный, но кожура толще» )))
Только я не поняла, где она оказалась после того, как ей наркоту вшили? Остальные поехали по домам, а она в какой-то комнате допросов, где какие-то непонятные люди лупят ее ногами по животу. Что это было вообще?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я уже и не помню таких подробностей :) «Люси» выветрилась из головы почти моментально.

[Ответить]

Рута Скади отвечает:

Просто показывали как раз по телику. Но согласись, фильм выиграл бы, если бы последним кадром показали её, лежащей на полу той комнаты для допросов (где её били ногами и наркотик попал в кровь), прикованной цепью к стене и истерически смеющейся, глядя вникуда. А потом кто-то пускает ей пулю в башку…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это да – такой финал прекрасно объяснил бы все глупости сюжета :)

[Ответить]

Рута Скади
28.05.2017 @ 0:52

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.