Люси (Lucy)

Рецензия на фильм

Как утверждалось в одной советской классике, «Стамбул – город контрастов». Это же изречение можно применить и к новому фильму Люка Бессона.
«Люси» – фильм контрастов.
И я сейчас вовсе не о картинке говорю. Ко внешнему облику фильма претензии отсутствуют как класс. «Люси» красива и красочна, не лишена зрелищности и визуальных находок, да и выглядит гораздо дороже своего сорокамиллионного бюджета. Но стоит хоть немного вкусить смысловую начинку картины, как «Люси» начинает сыпаться, словно нерадивый студент на экзамене. И если зачет по зрелищности сдан Бессонном на отлично, то по остальным предметам фильм отхватывает неуд.
Приходите на переэкзаменовку или получите хвост.

Эх, Люся…

Честно говоря, перед просмотром фильма на сайте 3gpkino.com я не слышал о нём ни одного положительного отзыва – так уж получилось, что «Люси» в основном ругали. Но я всё равно ждал от картины Бессона положительных эмоций. Даже простецкий боевик меня бы устроил. Тем более, что трейлеры выглядели стильно, а Скарлет Йоханссон – это Скарлет Йоханссон, она пойдёт впрок любому проекту.
Увы, «Люси» начинает лажать с самого начала. Вступление затянуто просто чудовищно! Фильм идёт меньше полутора часов, при этом первые тридцать минут отведены на раскачку. Ну да, всё снято круто (врезки с гепардом и бедной антилопкой смотрелись классно), но черт возьми – всё это можно было сжать в пять минут!
Дальше – больше. Обретя суперспособности, Скарлетт Йоханссон превращается в эдакую блондинистую Кристен Стюарт (если вы понимаете о чём я) и далее весь фильм ходит с каменным лицом. За каким чертом это было нужно – ума не приложу. Один к одному повторяется фейл из фильма «Превосходство», где Джонни Депп сидел в компьютере с постной миной. Неужели все люди со сверхинтеллектом такие скучные? Нет, я понимаю, что по сюжету Люси и положено быть малость отстраненной… но не до такой же степени! Короче, если я захочу увидеть Йоханссон выкрученными на ноль эмоциями, я лучше пересмотрю артхаусный Under the Skin. Тем более, что там она хотя бы раздевается каждые двадцать минут.

К ледяной героине – соответствующий сюжет. Он таков, что лично мне мне было наплевать на всех его персонажей, хоть главных, хоть второстепенных. Сопереживания – ноль. Напряжения – ноль. Эмоционального вовлечения – ноль. Идиотский миф, будто мозг человека работает не на полную мощность, обсасывается здесь со всех сторон, однако положим руку на сердце и признаемся – в «Областях тьмы» это выглядело в разы умнее, интереснее и зрелищнее. Тем более, что в финале «Люси» и вовсе порывает с логикой и здравым смыслом, опускаясь чуть ли не до прямого цитирования древнего «Газонокосильщика». Только там по всему миру звонили телефоны, а «Люси» отделывается одной несчастной эсэмэской.

И даже экшен не настолько хорош, каким в теории мог быть. При желании можно было сработать изобретательнее. Хотя, повторюсь, яркая и живая картинка – главное достоинство «Люси». Но увы – никакая красочность фильм не спасает. К тому же в приснопамятных «Областях тьмы» ускоренная работа мозга была показана с большей выразительностью, причем без телекинеза и прочих штучек. «Люси» даже подрезала из «Областей» несколько визуальных фишек, и это не делает Бессону никакой чести.
Короче, разочарование во все поля. «Люси» – кино очень холодное, вторичное и безжизненное, абсолютно не цепляющее. Кажется, будто Бессон и не снял его, а вырастил в чашке Петри, словно какую-то плесень. В интеллектуальном плане «Люси» представляет собой псевдонаучную кашку, размазанную по тусклым жанровым штампам. Получилось даже хуже, чем в «Превосходстве» – там Уолли Пфистер хоть и вогнал меня в сон своим занудством и скукотищей, однако с точки зрения идейности и мыслей его кино хоть что-то из себя представляло. У «Люси» туго даже этим.

Космическая пустота сквозит за каждым кадром этого фильма, и данный факт приводит меня в уныние. Это даже не безыдейность. Это – антикреатив.
Плюс один к разочарованиям года.