Добавлено: 02.03.201701:20

Лунный свет (Moonlight)

Рецензия на фильм

Лунный свет (Moonlight)

Скажу прямо – я до последнего момента не хотел смотреть это кино. И не потому, что я какой-то там воинствующий гомофоб или что-то в этом духе. Просто всякий фильм, как и любое другое произведение искусства, подразумевают погружение в определенные эмоции и требует сопереживания своим героям. А я, уж простите, не хочу погружаться в фильмы, вроде «Лунного света». Я не негр, не гей, я не вырос к черном гетто, моя мать не наркоманка, я не толкаю дурь, не сидел в тюрьме. Я бесконечно далёк от эмоций и переживаний героя фильма, и больше скажу – я и дальше хочу оставаться вдалеке от них. Мне это не интересно.

Конечно, мне можно возразить, мол хорошие фильмы способны даже самых чуждых и неприятных тебе персонажей представить под таким углом, что ты невольно увидишь в них самого себя и всё равно испытаешь катарсис. Да, это тоже работает – магия кино в действии. Но всё равно должно присутствовать желание зрителя испытать те или иные эмоции – кинематограф ими и торгует, собственно. И в данный конкретный фильм я погружаться не хотел.

Кроме того «Лунный свет» изначально казался мне весьма специфичным продуктом с ограниченной аудиторией, эдакой вещью в себе, а вдобавок – расчётливой заготовкой под оскар, которая никого особо не трогает, но мало кто в этом признается. Ведь любого несогласного можно обвинить в расизме или гомофобии, а если не сработает, так просто обозвать циником или бесчувственным чурбаном, ничего не понимающим в высоком искусстве и высоких отношениях.

Лунный свет (Moonlight)

В принципе, так оно и получилось – «Лунный свет» упал на очень плодородную и подготовленную почву. При том, что этот фильм вообще мало кто видел (его кассовые сборы очень и очень скромные, причем все они приходятся на США. За пределами штатов это кино не интересно вообще никому), однако при этом картине сопутствовали прекрасные отзывы критиков  и простых зрителей. Но разгадка этого позитива проста – большинство критиков, как я уже говорил, предпочли похвалить кино, чтобы не подставляться под удар, а те зрители, которые в теории могли накидать «Лунному свету» яростных единичек и едких комментариев, просто не стали его смотреть.

Но потом случился оскар. Который, как мне кажется, подложил «Лунному свету» большую свинью, обратив на него внимание той самой широкой аудитории, которой плевать с высокой колокольни на страдания гомосексуальных негров. Уверен, что после скандального вручения наград, когда популярному и всеми любимому «Ла-ла-Ленду» поводили оскаром по губам, а в любви признались к «Лунному свету», многие зрители захотят посмотреть этот фильм своими глазами и разобраться, что же такого интересного нашли в нём академики.

Лично я так и сделал.

Сразу скажу – впечатления очень смешанные.

Лунный свет (Moonlight)

Поймите меня правильно, «Лунный свет» – не самый ужасный фильм на свете. Всё-таки у Оскара есть определённая планка качества, ниже которой он просто не опускается. Кино снято прямыми руками, это типичнейшая драма, и признаемся честно – единственная деталь, из-за которой это кино получило свою награду, это те самые геи-ниггеры из далёкой Флориды. Если бы то же самое кино было снято про белого парнишку и его девчонку – никто бы на «Лунный свет» даже внимания не обратил. Он так и остался бы в гетто для малоизвестных инди-фильмов. Кроме гарнира толерантности и пикантной приправы из нетрадиционных отношений, в «Лунном свете» нет ровным счетом ничего, что могло бы поразить воображение, дать пищу для ума, растрогать или породить дискуссии.

При всей своей воздушности и поверхностности, «Ла-ла-ленд» способен вызвать споры и обсуждения, поскольку он поднимает интересные темы – любовь против карьеры, жертвенность во имя искусства и т. д.

Картину «Любой ценой» тоже можно обсуждать очень долго, в ней вообще много мыслей и даже провокативности.

Да и вообще любой фильм из оскаровской обоймы как минимум достоин обсуждения. И только насчет «Лунного света» я не вполне уверен… Это кино вызывает просто ноль мыслей и чертовски мало сопереживания. Ах, чёрного мальчика травят в школе потому что он гей. Ах, у него нет отца, а мама наркоманка. Ах, он любит лучшего друга, но не знает как признаться.

И что с того, простите? Ну да, на экране два часа показывают бедного и несчастного парня, и его временами немного жаль – ну и что с того? Неужели это всё, что я должен чувствовать? Жалость? О чем вообще могут поговорить два человека, обсуждая этот фильм после сеанса?

Да ни о чем.

Нет в фильме ничего такого, что западало бы в душу. Ни хороших диалогов, ни каких-то мощных сцен, ни пленительных характеров, ни цепляющей истории… После просмотра тупо нечего вспомнить – пусто, по нулям!

Лунный свет (Moonlight)

К примеру, фильм получил оскар за лучшую мужскую роль второго плана. Да, Махершала Али сыграл неплохо, но что за персонаж ему достался? Высокоморальный наркодилер с непонятной мотивацией, который настолько «важен» для сюжета, что режиссёр решает умертвить его за кадром, чтобы не мешался? Повторюсь – у этого персонажа нет ни истории, ни внятных мотивов, ничего. Просто он весь из себя хороший парень, который в определённый момент заменяет главному герою отца. Ну просто захотелось мужику, а почему нет? Он же весь из себя хороший и положительный. Лишь самую малость приторговывает наркотой, но в остальном – ангел.

Откуда он такой взялся, что им движет? Почему именно этот пацан привлёк его внимание? Почему сейчас? Всё это режиссёра не интересует, да и зрителей тоже. Ну был такой герой, был да сплыл. Плевать.

И в этом весь фильм – расплывчатый и ниочемный, ни на чем не сфокусированный, лишенный прочных логических связей и сильных ситуаций. Персонажи болтаются по сюжету как известная субстанция в проруби. Я руку даю на отсечение, что львиная доля обычных зрителей прекратит просмотр «Лунного света» спустя полчаса – задолго до появления гейства и прочих спорных тем. Фильм попросту скучен, и нужно быть очень любопытным человеком, чтобы высидеть до конца и узнать, чем же там всё кончится. Хотя, боюсь, любопытство не будет вознаграждено по достоинству: финал картины такой же блеклый, как и завязка.

Лунный свет (Moonlight)

И пусть с технической точки зрения всё снято неплохо, но чёрт возьми – неужели этого достаточно, чтобы называться лучшим? Достаточно, чтобы войти в историю кино?

Тем более, что не так уж фильм и прекрасен – многие рецензенты сравнивают «Лунный свет» с творениями Терренса Малика, и это приводит меня в ступор. Уж насколько я не перевариваю Малика, но у того каждый кадр завораживает и потрясает воображение, в то время, как «Лунный свет» может похвастаться только тем, что его оператор умеет правильно выстраивать композицию и держать объекты в фокусе. Всё. А в остальном тот же самый оператор злоупотребляет крупными планами, прямо как его коллега из «Жизни Адель». Боюсь приврать, но складывается субъективное впечатление, будто половину всех кадров составляет голова или затылок главного героя. Это очень утомляет.

В общем, не знаю кого как, но лично меня Оскар страшно разочаровал своим выбором. «Лунный свет» – крайне банальное, занудное и пустое кино. Это типичный инди-фильм, причем адресованный для очень, очень узкой аудитории. В принципе, ничего плохого в этом нет, равно как нет и ничего хорошего. Просто очень уж странно, когда такое кино называют лучшим…

Хотя словечко «странно» – оно не совсем удачное.

«Подозрительно» – вот более верный выбор слова.

Лунный свет (Moonlight)

Я легко могу себе представить, что одного человека из ста «Лунный свет» зацепит и растрогает – так бывает. Но когда академики и критики единодушно признают его каким-то безумным шедевром кинематографа, то тут уже закрадываются нехорошие подозрения.

Можете назвать меня параноиком, но лично мне кажется, что ни качество самого фильма, ни любовь отдельных людей (которым кино действительно «вставило») не имеют никакого отношения к победе «Лунного света» на оскаре. А причины триумфа, увы, гораздо более прозаичны и лежат скорее в плоскости идеологии. В свете многочисленных скандалов и политической ситуации, Оскару позарез нужен был фильм, который сполна отражал бы социальную позицию американской киноакадемии, и такой фильм нашелся без труда. Небольшая сделка с собственной совестью – и вот уже «Лунный свет» победитель.

Лично мне скандальная оскаровская развязка видится именно так. Может быть я и не прав. Всё-таки искусство – вещь строго субъективная.

Так что вместо вердикта советую всем посмотреть это кино и составить о нём собственное мнение. Вот просто возьмите и посмотрите. И неважно, понравится вам «Лунный свет» или нет. Просмотр нужен для того, чтобы раз и навсегда узнать, какой из прошлогодних фильмов американская киноакадемия считает лучшим из лучших… и сделать из этого выводы.

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (35)»

Вообще-то вместе с «Лунным светом» должен был выйти и обзор на бондарчуковское «Притяжение», но там было столько матов, что я решил его не публиковать. Мне нечего сказать об этом блокбастере культурным языком.

[Ответить]

Фрунзе отвечает:

Может всё же опубликуете? Интересно было бы почитать )) Или хотя бы здесь, в комментариях, выложите.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Постоянные читатели подтвердят – у меня очень редко «бомбит» от фильмов. И режиссёру нужно проявить особый талант, чтобы вывести меня из себя. Но «Притяжению» под предводительством Фёдора *снимаю шляпу* Бондарчука эта миссия удалась без напряга.
Фильм – гадость.
Каюсь, я даже не смог его досмотреть. Минуте к сороковой я уже начал закипать от непроходимой тупости происходящего на экране, и с каждой минутой накал дебилизма лишь усиливался. У меня даже голова разболелась от попыток вникнуть в этот бред, так что кино пришлось выключать, и идти на прогулку, чтобы проветрить мозг.
И я ничуть не драматизирую. Фильм именно настолько отвратителен.
Я не знаю, почему всё так херово с отечественным блокбастерами… Вроде и денег в них вкидывают нормально, и картинку местами подтянули до уровня Майкла Бэя, и актёры не самые последние, но на выходе всё равно получается лютое, несмотрибельное дерьмо в глазури из спецэффектов.
Бондарчук не справляется ни с чем – ну разве что с визуалом. Всё остальное в картине просто омерзительно. Герои – конченные идиоты, правдоподобие на нуле, сюжет – мама дорогая… Единственные позитивные чувства вызывает лишь герой Меньшикова. К мужику испытываешь чисто человеческое сочувствие, ведь по сюжету ему досталась тупая, избалованная овца вместо дочери, она же главная героиня фильма. Я всё ждал, когда же Меньшиков закроется в своём военном внедорожнике и будет в ярости стучать кулаком по рулю и орать в стиле Джона Литгоу «Stupid fucking cunt!». Но он настоящий полковник, сдержался. А вот я нет.
Остальные персонажи под стать главной ТП – начиная от тупорылых дегенератов-пришельцев, заканчивая чоткими пацанчиками с района. Ну как – КАК? – можно снимать такое дно и без тени смущения пиарить по всем каналам? Разве вы не видите, что главных героев хочется поставить к стенке и расстрелять? Не видите, что в сюжетные дыры фильма может спокойно пролететь корабль пришельцев?
Или мы, зрители, должны сопереживать этому фантастическому цирку умственно отсталых клоунов?
При этом концептуально фильм является (барабанная дробь) фантастической мелодрамой, причем, не дотягивающей даже до уровня «Сумерок». Никогда не думал, что это скажу, но по сравнению с «Притяжением» знаменитая вампирская сага вспоминается с некоторой теплотой. Фильм Бондарчука не просто хуже «Сумерок» – он хуже даже клонов «Сумерок», которых в Голливуде уже наплодили немало. В той же «Пятой волне» или «Гостье» ещё было что-то прикольное и интересное – пусть на уровне отдельных удачных сцен, отдельных актёров или удачных шуток. Но в «Притяжении» нет даже этого. Просто тлен и безысходность.
И нет, я не обсираю это кино только потому, что оно русское. Я не предвзят. Тот же «Сталинград» от Бондарчука смотрелся вполне нормально. Были и другие российские блокбастеры, которые не вызывали сильного негатива. Но во время просмотра «Притяжения» хочется безостановочно материться, причем отнюдь не от восторга. И на контрасте с хорошей картинкой ядерная тупость сюжета выглядит ещё более никчемной и убогой, чем она есть.
Хватит кормить зрителей говном. Хватит, блять! Эту срань уже невозможно воспринимать снисходительно.
Простите, конечно, за маты и отсутствие всякой конкретики в этом обзоре, но «Притяжение» сложно обсуждать в ином ключе. Просто не смотрите это дерьмо.

[Ответить]

Фрунзе отвечает:

Спасибо)) А на КГ это творение хвалили… Причём, судя по всему, вполне искренне((

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, я смотрел их подкаст – частично поэтому и посмотрел кино, понадеявшись, что это действительно удачная попса. Но не судьба… Отдельно не понимаю, где они нашли там хорошие шутки. Имхо, шутки там уровня рука-лицо.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Омг, этот идиот порнокартинкк включил вконце. Не видел, только сейчас до самогу низа долистал. Не пускайте на блог ссылку, там порнокартинка в конце, хотя обзор на фильм веселый

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Пофиксил, обзор почитаю :)

[Ответить]

Анонимно отвечает:

[ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ]

Вот реца уматная, я валялся. Чувак на полном серьезе раскладывает по полочкам очарование фильма притяжение, называет кино не иначе как РЫВКОМ

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Sorry, have problems with adding Russian keyboard on my laptop, take a look at it, Main, the guy really liked the movie :)

http://lleo.me/dnevnik/2017/01/22_prityajenie.html

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Странно… Раньше Каганов производил впечатление адекватного человека, впрочем за его творчеством особо не следил. От обзора в лёгком охреневании – впрочем как и от многих других :) Такое впечатление, что стоило Фёдору завернуть говно в красивую обёртку, все тут же перестали чувствовать его запах…

[Ответить]

Читатель отвечает:

Да бог его знает. Каганов – крутой чувак в моем понимании (и в электронике копается, программирует, энергии хоть отбавляй, больше чем у меня в мой 20 ;), недавно чип себе в руку вживил, сценаристом был, писателем и тд).

Я из его творчества только рецензии/блог читал, так как, увы, не могу проникнуться его матерными стихами, не мой вкус.

Ну а что он там в своих книгах фантастических писал, я не знаю, когда был в том романтическом возрасте, читал западную фантастику.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Судя по кинопоиску, он написал сценарий к мультику «Наша Маша и волшебный орех» – тот ещё фрукт :)

[Ответить]

a.welt отвечает:

А меня, повторюсь, фильм вообще никак не впечатлил, ни с положительной, ни с отрицательной стороны. Хотя все указанное Вами, Мейн, тоже подметил. Вот, ничего уже не ожидаю: а) от российской фантастики; б) от фильмов жанра подростковое фэнтези- постапокалиптика. На этом фоне фильм и показался никаким, даже с точки зрения графики. Более того первоначальные ожидания были самые плачевные. Поэтому, наверное, и не бомбануло в отличии от Вас, Мейн. Честно говоря и не пошёл бы, но пришлось.

[Ответить]

Die_Hard отвечает:

Ого =) Ты посмотрел «Притяжение» ?=) Сильно так впечатлил что «столько матов» ?)
Спасибо за рецензию – ну и выдержка у тебя Мейн, иногда приходится смотреть что не хочется …

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, вот уже в комментах выложил. Возможно с матами я загнул – их немного, но обзор полностью состоит из ругани. Не думаю, что такое стоит публиковать :)

[Ответить]

Zmei отвечает:

Блин, а как же ты от «Защитники» ругаться будешь, если вообще фильм посмотришь. Там поговаривают полнейший мрак.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«Защитников» неохота смотреть – в их случае вообще нет никакой надежды на нормальное кино. В отношении «Притяжения» она всё-таки присутствовала :)

[Ответить]

Мейн Хаус
02.03.2017 @ 1:49

Это там, где московские пацы встречают пришельцев?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Оно самое.

[Ответить]

Читатель
02.03.2017 @ 2:28

Все были настолько впечатлены критикой в адрес Притяжения, что как то позабыли о другом фильме, про который уже собственно составлена рецензия.
Кстати, удивлен, что в фильме рассказывается история негра-гея. Я то думал, что фильм про то как афроамериканцев подвергали расизму. Ну теперь то уж точно я не буду его смотреть.
Если Мейн посмотрит Защитников, то одними матами дело не ограничится :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не, расизма там вообще нет – в «Лунном свете» вообще весь кастинг черный, там белых даже в массовке нет.

[Ответить]

Zmei отвечает:

Это расизм, по отношению к белым.

[Ответить]

Hunter
02.03.2017 @ 10:00

Согласен по «Лунному свету», есть хорошо снятые эпизоды, но в целом не цепляет вообще, в отличии, например, того же «Льва», где эмоции через край и понимаешь почему он попал в номинацию. Что уж говорить о фильме Шазела, он должен был побеждать и никто кроме него.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А я «Льва» так и не посмотрел :(

[Ответить]

Funk
02.03.2017 @ 11:04

саундтрек рецензии :

https://www.youtube.com/watch?v=mYnenIWZjwE

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Неплохо :))

[Ответить]

mimoprohodil
02.03.2017 @ 13:05

Вставлю свои пять копеек. Правда, про «Притяжение», раз уж на него отдельного отзыва не будет. Ибо «Лунный свет» не интересен лично мне совсем, потому что как верно заметил автор заметки «Если бы то же самое кино было снято про белого парнишку и его девчонку – никто бы на него даже внимания не обратил». Хотя ситуация с Шазелем и компанией, которые уже вышли и речи сказали, препаскуднейшая. Дальше маты будут, осторожно.

Что до «Притяжения» – вот ровно такие же впечатления, когда весь фильм сидишь и просто материшься в экран во всё горло, настолько это, блядь, отвратно сделано (я его целиком посмотрел, грёбаные принципы всё досматривать и дочитывать). Навскидку даже не припомню настолько убогое и тупое говно. По-сравнению с этим фильмом «Сталинград» – крайне добротен, а истерящий Пётр Фёдоров гений актёрского мастерства на фоне настолько хуёвого Петрова, что просто никаких слов кроме «какой же это, блядь, пиздец» нет. Он постоянно орал до срыва связок (ведь бля реально, он где-то 85% своих сцен истерично орёт) и лицом изображал какую-то очень запущенную степень конвульсий лицевых мышц. И он, блядь, везде такой. А теперь он играет Гоголя….

Сцена «встречи» и «переговоров» с пришельцами после «Прибытия» Вильнёва – это полнейшее позорище. А уж то, что пришельцы просто вот так разговаривают по-русски и всем всё ок даже говорить неохота. Ни учёных, ни лингвистов, ни военных нормальных – всратый клоун-депутат, на фоне которого даже Волк из «Ну, погоди!», говоривший в одной серии «Привет лунатикам!» после перегрузок на аттракционе выглядит в миллион раз адекватнее.

А сами военные? Сбить неизвестную хрень на подлёте к Москве – ну это же полный пиздец. Видимо, чтобы наверняка побольше народу угрохать. И ни заграждений нормальных, ни кордонов, ни патрулей, ни досмотра – чисто проходной двор. А уж когда их толпа гопников с битами смяла – ну тут просто без комментариев.

Несмотря на заявления Федюни о «новом, невиданном ранее для российского кино» не нашёл ничего невиданного – старая-добрая школа актёрского мастерства имени Творческой Интеллигенции, где все переживания героев надо показывать истошными истеричными воплями. Только вот Петров даже орать не умеет, блядь. И окружающие тоже. Никогда бы не подумал что можно так фальшиво орать от страха. Буквально просто пару раз повторяют букву «А». И в остальном типичный Бондарчук – какая бы херня вокруг не творилась, все мысли фильма только о поёбке

И да – Ганс Циммер смело может подвать в суд, потому что его музыка из фильма «Чаппи» тут копируется целыми кусками, особенно в сцене атаки гопников на военный кордон. И кстати просмотрев только часть фильма, вы, Мейн, избавили себя от пары таких жопоразрывных сцен с этим Петровым, что я вам даже завидую. А ведь его сейчас куда только не пихают. Печаль в общем полная. Пардон на многабукафф, очень прям бомбит с этого говна.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я в принципе даже чётко помню на каком моменте прервался – когда героиня привела пришельца к себе домой, он залип в телевизор, а девушка выключила ящик со словами, типа «опасная штука, полчаса посмотришь и сам пойдёшь пришельцев мочить». Сука тупая, ты же несколько часов назад сама рвалась «мочить пришельцев», блять, без всякого телевизора, ещё и друзей своих на это дело подбивала, скотина. И даже ствол у папочки спёрла для этого дела. Но, видимо, встреча со смазливым инопланетянином, который будто сошел с обложечки какого-нибудь девчачьего журнала, резко изменила твои планы.
У меня просто бомбануло на этом моменте.
В остальном же полностью подпишусь под вашим комментарием – в этом фильме каждая сцена либо глупа, либо абсурдна, либо вообще лишена смысла. Нахрена было сбивать корабль, который и так падал? Что это за пришельцы такие, что при всех своих технологиях не заметили метеоритного дождя? Земляне, блин, заметили, а эти покорители космоса прощёлкали. Идиотизм какой-то…

[Ответить]

А. Кондрашов отвечает:

Тот фильм, про который чем больше думаешь, тем больше косяков видишь))
А меня ещё с блинами сцена просто убила. Накладывают оба варенья. Пришелец откусывает блин. И рот у него оказывается перемазан сметаной. Вот настолько всем было поебать XD

[Ответить]

Алексеюшка отвечает:

Спасибо, друзья мои, за «организованный просмотр» этого стеба в литизложении… Не успел запечатлеть его на большом экране, не стану терять время и на экране ТВ! Прочел столько, что теперь могу оспорить мнение любого, кто фильм смотрел и кому фильм очень понравился… У меня изначально было мнение, что фильм – фуфло! Потому что когда начинают рекламировать такое и так (я видел многие ролики и тыры-пыры)понимаешь, что на самом-то деле это провал… Но меня больше всего даже не ляпы в кадре бесят, а восторженные отзывы тех, кто всего этого предпочел не замечать!!!

[Ответить]

Hunter отвечает:

Тоже самое касается Защитников. Довелось мне сие шедевр посмотреть в кинотеатре. Теперь даже не знаю, стоит ли писать о нем что нибудь, настолько фильм плох.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

И не жаль вам деньги на такое тратить, ей богу :))

[Ответить]

Hunter отвечает:

Да нет, на фильм пошёл осознанно. Из-за хайпа на ютубе любопытно было узнать действительно ли фильм полное говно каким его описывают различные типа кинокритики.
Пожалуй, я все-таки напишу мнение о защитниках на Болталке.

[Ответить]

А. Кондрашов
02.03.2017 @ 18:34

Спасибо, Мейн, уберег от «Луного света». Даже после совета, что мол гляньте. Для меня как-то Оскар в 2014 открыл «Небраску» – золотое кино, мои родные после совета посмотреть позитивно отзывались. А тут все были за «Ла-ла-ленд»… Но… Ты упоминаешь «Любой ценой» – неужто был за Бриджеса? Хотя в целом кино достойное, я за номинации был рад

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Бриджесс или Шеннон – я бы не расстроился, если бы награду получил кто-то из них :)

[Ответить]

Valiko
03.03.2017 @ 2:19

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.