Добавлено: 17.01.201715:46

Ла-Ла Ленд (La La Land)

Рецензия на фильм

Ла-Ла Ленд

В принципе, «Ла-Ла Ленд» относится к той большой группе хороших фильмов, которым вообще не нужны никакие обзоры, а тем более не нужны развёрнутые рецензии. Для знакомства с картиной достаточно заценить двухминутный трейлер, и если вам понравилось увиденное там, то наверняка понравится и сам фильм. Верно и обратное.

И рассказывать мне не о чем.

Хвалить картинку или музыку? А зачем? Они во всей красе представлены в трейлере. Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит.

Хвалить атмосферу, энергетику и блестящую постановку? Всё это видно в трейлере.

Петь дифирамбы актёрской игре Райана Гослинга и Эммы Стоун – а что, кто-то всерьёз думал, что их игра может быть плохой? Мы, в конце концов, обсуждаем фильм Дэмиэна Шазелла, автора «Одержимости», а уж этот парень явно перфекционист. Зуб даю – чуть что не так, и он будет кричать «не в моём, с*ка, темпе!»

Так что смотрите трейлер и сами решайте, идти в кино или нет. Дальнейший текст вам ни к чему. Потому что я оседлаю любимого конька, заведу нудную шарманку и буду мусолить свою любимую составляющую любого фильма – сюжет.

История – вот тот единственный компонент, который сложно уловить из трейлера, а также единственное неоднозначное достоинство «Ла-Ла Ленда».

Любовь против амбиций

Ла-Ла Ленд

Поиграю в капитана очевидность, и поведаю вам страшную тайну: «Ла-Ла Ленд» – это мюзикл. No shit, настоящий, оригинальный, стопроцентно американский мюзикл, со всеми своими достоинствами и недостатками.

Однако мюзиклы бывают разными. Я нигде не встречал, чтобы их делили на категории, но легко заметить, что мюзиклы, как и сирийская оппозиция, бывают двух типов – радикальные и умеренные.

Радикальные мюзиклы – это когда в кино поют и пляшут без остановки, а сюжет служит лишь слабеньким раствором, призванным скрепить отдельные музыкальные номера в единое целое. Но даже когда актёрам нужно что-то сказать друг дружке вне контекста очередной арии, они всё равно разговаривают нараспев, в рифму или же белым стихом. Вырежи из радикального мюзикла всё музыкальное безумство, и фильм либо полностью исчезнет, либо превратится в набор бессвязных сцен.

Умеренные же мюзиклы на первый план выдвигают историю, и поэтому большую часть времени они похожи на обычные игровые фильмы, просто в самые ответственные моменты персонажи вдруг начинают петь и танцевать без всяких причин. Понятно, что в данном случае музыкальные номера несут ту же функцию, что и экшен-сцены в боевиках – развлекают зрителей, а также дают разрядку конфликтам, трансформируя их в чистое зрелище. При этом «зрелище» зачастую можно без проблем вырезать – фильм изрядно обеднеет, но тем не менее останется связным полотном с прослеживаемым сюжетом.

Ла-Ла Ленд

«Ла-Ла Ленд» относится к умеренным мюзиклам. История здесь куда важнее фееричных музыкальных интерлюдий.

Но хорош ли здешний сюжет?

Ответ: да.

Но с одной маленькой оговоркой: этот сюжет был хорош и до «Ла-Ла Ленда».

Таки да, история тут не просто не оригинальна – она универсальна. В ней вообще нет ничего нового – мы уже видели такие сюжеты раньше, видели и десять, и двадцать, и тридцать лет назад. Видели на заре становления Голливуда, и читали их ещё тогда, когда кино вообще не существовало.

Сюжет «Ла-Ла Ленда» настолько прост и предсказуем, что может вызывать самые разные чувства – от острой ностальгии по прошлому, до насмешек или же откровенной скуки.

Понятно, что Дэмиэн Шазелл давит именно на ностальгию, стараясь никакой скуки и насмешек вообще не допускать – и у него это получается. Благодаря потрясающему дизайну и филигранной постановке, «Ла-Ла Ленд» выглядит так, будто снят очень давно. Вроде бы действие картины разворачивается в наши дни, но фильм скомпонован так, что историю без проблем можно перенести хоть на сто лет назад – она бы не изменилась. Шазелл вполне осознанно использует все эти многочисленные штампы и клише – именно поэтому я не топаю ногами, обвиняя фильм во всех грехах. Просто имейте в виду – если вы хотите увидеть в картине хоть что-то новое, свежее или необычное, то вы явно собрались идти не на тот фильм. «Ла-Ла Ленд» – это мюзикл, который будто опоздал лет на пятьдесят, это натуральный пришелец из Золотого века, и поэтому его стыдно обвинять в неоригинальности – он приехал к нам из той эпохи, когда его сюжетные ходы всё ещё были оригинальными.

Ла-Ла Ленд

Но в то же время именно этим так крут «Ла-Ла Ленд» – он словно возвращает дух «старой школы» и успешно дёргает за самые сокровенные киноманские струнки, показывая, что ещё недавно фильмы были совсем другими.

В общем и целом, «Ла-Ла Ленд» – это событие. И фильм достоин всех наград, которыми его осыпают. Мастерство молодого (даже юного, по меркам Голливуда) постановщика Дэмиэна Шазелла просто неоспоримо, а обаяние Райана Гослинга и Эммы Стоун ещё нигде не раскрывалось так ярко, как тут. Номинантов на оскар ещё не объявили, но я уже знаю, какой фильм возьмёт главный приз. И я буду рад за него.

Но лично мне «Одержимость» понравилась сильнее. Легко заметить, что «Ла-Ла Ленд» – это своеобразный духовный сиквел более ранней картины Шазелла, подхватывающий одну из второстепенных сюжетных ниточек и раскрывающий её чуть полнее, чем было в «Одержимости».

Впрочем, хватит мне брюзжать, поскольку может сложиться впечатление, будто я фильмом недоволен. Нет. «Ла-Ла Ленд» прекрасен. И пусть я не поставлю ему максимум, но я уверен, что для многих зрителей он станет самым красочным, романтичным, трогательным и восхитительным зрелищем этого года.

Рецензент: Мейн Хаус

Ла-Ла Ленд

Смотри также:

Комментарии (22)»

Да, это было прекрасно, даже при повторном походе в кино:), болею на Оскаре за Шазелла.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да чего за него болеть – наверняка выиграет, сомнений в этом нет вообще :)

[Ответить]

Funk
17.01.2017 @ 16:04

Что еще планируете смотреть из оскаровских потенциальных номинантов?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Всё, кроме «Лунного света». Он выше моих сил :)

[Ответить]

Макулев отвечает:

Ну вроде как «гейская» тематика там не превалирующая. Говорят, что мощная драма.
https://www.youtube.com/watch?v=BoJnozMyYuI&t=1s

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мнение Криса уважаю, и у нас они часто совпадают, но фильм всё равно нет никакой охоты смотреть. Мне он просто не интересен.

[Ответить]

mimoprohodil отвечает:

Несчастный парнишка.Зацепило…

[Ответить]

Макулев
17.01.2017 @ 16:09

«Эммы Стоун – а что, кто-то всерьёз думал, что их игра может быть плохой»

Совершенно верно, и её роль в «Новый Человек-паук 2″ это доказала. Роскошная игра роскошной актрисы.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Bad acting is bad directing, как говорят в Голливуде. Впрочем, «Человека-паука» я не видел, так что это так – к слову.

[Ответить]

Макулев отвечает:

Какую-то чушь спиз…ули, ну честное слово.
Как будто у Стоун не было Прислуги, Магии лунного света, Бёрдмена, Иррационального человека…

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Вы невнимательно читаете. Еще раз:

>Эммы Стоун – а что, кто-то всерьёз думал, что ИХ ИГРА МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХОЙ
>Да, игра может быть плохой – смотрите «Человек-паук 2″.

Причем тут вами перечисленные фильмы? Сами прочитали невнимательно -> сами порвались на пустом месте -> незаслуженно начали грубить.

[Ответить]

Stolen Beat
18.01.2017 @ 16:43

Спокойно, если не сказать безразлично, отношусь к мюзиклам, но здесь все в целом понравилось. Хотя соглашусь – Одержимость покрепче будет, более сбитый, плотный по содержанию фильм.

[Ответить]

a.welt
18.01.2017 @ 17:56

Мейн, а где вы нашли фильм в хорошем качестве, я бегло посёрфил, ничего не нашёл

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я качал с Piratebay – качество не идеальное, но вполне себе хорошее, плюс чистый звук. На российских трекерах лежат только версии со звуком из пиратки, их смотреть невозможно.

[Ответить]

Читатель отвечает:

Я попробовал посмотреть, скачал с бухты, и понял, что пиратки – уже не моё. Раньше мог смотреть, на огрехи было, по большому счёту, наплевать, тогда как сейчас «не идёт». Хотелось бы нормального качества. Но я же и не киноблогер, мне не нужно за новинками следить особо или смотреть фильмы в момент выхода

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я к этому вопросу отношусь просто – известно, что киноакадемия рассылает своим членам фильмы-номинанты в качестве dvd-скринера (именно эти версии чаще всего и сливаются в сеть). Если уж академики считают, что оценить фильм по достоинству можно и в таком качестве, то кто я такой, чтобы с ними спорить? :) Разумеется, если фильм мне нравится, то позднее я обязательно пересмотрю его в наилучшем качестве, чтобы насладиться всеми деталями и получить удовольствие по полной программе, но для знакомства и выставления оценки лично мне достаточно и скринера.
P.S. Но не экранки. Экранки – зло…

[Ответить]

Ярхимед
18.01.2017 @ 23:23

Видно стоящий фильм, недаром столько наград насобирал. Думаю сходить.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В кинотеатре кино вообще должно шикарно смотреться.

[Ответить]

Зинаида
19.01.2017 @ 4:53

Аеееееее, ну наконец-то, спасибо, Мейн, за рецензию! Буду смотреть в кино, хочется испытать подзабытое чувство коллективного умиления.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Надеюсь, понравится :)

[Ответить]

IAmSure
20.01.2017 @ 0:46

Тоже хотел глянуть, но звук был просто чудовищный, хотя в целом качество ничего. Неужели вы смотрели этот фильм в таком виде ? Жду качества, а в кино на драмы как-то не очень мне ходится )

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я смотрел в оригинале, там звук нормальный, не из кинотеатра :)

[Ответить]

Sqvoll
24.01.2017 @ 20:53

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.