Кловерфилд, 10 (10 Cloverfield Lane)

Рецензия на фильм

«Кловерфилд, 10», как и все интриганские триллеры, не требует большой рецензии. Это как раз тот случай, когда лишние знания о картине пойдут только во зло, и даже точное указание на жанр фильма может испортить львиную долю удовольствия. И хотя «Кловерфилд» не настолько уж и оригинален, но сюжетное неведение всё равно играет на руку зрителю.

В общем, спойлеров в рецухе не будет (по крайней мере их будет не больше, чем было в трейлерах), однако имейте в виду – если кино вы не видели, то обзор читать на свой страх и риск.

Не монстро

В каком-то смысле «Кловерфилд» – совершенно бесчестная картина. Она настолько сильно пыталась удивить зрителей неожиданной развязкой, что сам финал получился каким-то… безумным. Его нельзя вычислить или предсказать, он абсолютно иррационален, но при этом действительно объясняет все сюжетные события. Откладывая в сторону бритву Оккама и начиная плодить сущности, «Кловерфилд» и правда показывает нечто новое и оригинальное, хотя ты всё равно чувствуешь себя немного обманутым… Это как если бы фокусник достал из шляпы не кролика, а отрубленную голову пони.

С другой стороны, фильму можно простить буквально всё на свете просто потому, что это один из лучших герметичных триллеров за последние лет десять. Не так давно, в своей рецензии на «Затаившись», я мечтал, чтобы «Кловерфилд» встряхнул изрядно поднадоевший жанр, и в какой-то степени мои чаяния сбылись. Даже если полностью отрезать финальный твист и закончить кино на пятнадцать минут раньше – «Кловерфилд» всё равно останется очень сильной картиной. Стильной, напряженной, непредсказуемой и прекрасно исполненной. Сценарий настолько гладкий, что ты буквально скользишь по истории, не спотыкаясь ни на чём.

В «Кловерфилде» отличные персонажи. Мэри Элизабет Уинстед практически идеальная героиня триллера – умная, симпатичная, изобретательная, предприимчивая, не склонная к лишним рефлексиям, но при этом удивительно живая и… настоящая, что ли? В оппозиции к ней – местный антагонист в исполнении постаревшего добряка Джона Гудмана, который органично вписался в образ социопата-параноика. Между этими двумя персонажами творится настоящая химия, только заквашенная не любовью, а сумасшествием и страхом.

Ну что тут скажешь, из Уинстед и Гудмана вышла отличная пара герой-злодей – они такие разные и непохожие, но дополняющие друг друга, как кусочки паззла. А если ещё учесть, что львиная доля «Кловерфилда» разворачивается в крошечном подземном бункере, и бежать реально некуда, то можно себе представить уровень напряжения в фильме – атмосфера вокруг героев буквально вскипает от саспенса.

Кроме того «Кловерфилд» ещё и шикарно снят – действие яркое и красочное, ровное в плане динамики, и оно действительно увлекает. Минимализм герметичных триллеров обычно порождает очень неспешный темп повествования и склонен разбавлять сюжет флэшбеками, чтобы хоть как-то развеять скуку замкнутых пространств, но «Кловерфилд» обходится собственным запалом – камера не покидает пределов бункера, герои не предаются пространным воспоминаниям, но история всё равно кажется удивительно бодрой.

Повторюсь, единственное противоречивое место «Кловерфилда» это именно финал. В него можно плеваться, но можно ему и аплодировать – всё зависит от ваших предпочтений. А вот остальная часть картины необычайно хороша. «Кловерфилд» – отменный замкнутый триллер, построенный на столкновении характеров и чуть ли не детективной интриге. Живое доказательство того, что для создания интересных картин не нужны стомиллионные бюджеты и визуальные эффекты – достаточно парочки талантливых актёров и щепотки фантазии.

Безусловно, это один из лучших триллеров этого года. Не идеал, но что в нашем мире вообще есть идеального?

Рецензент: Мейн Хаус