Добавлено: 19.11.201601:43

Капитан Фантастик (Captain Fantastic)

Рецензия на фильм

Капитан Фантастик

Подобно Чебурашке, начну издалека.

Вопрос – почему зрителю может не понравиться тот или иной фильм? Разумеется, причин может быть много, но все их можно поделить на три больших группы:

1. Претензии к качеству

2. Претензии к содержанию

3. Претензии к идеологии

Причины из первой группы наиболее очевидны – паршивое исполнение, скучный и непроработанный сценарий, дешевые декорации и бестолковые актёры могут угробить любое кино.

Вторая группа уже не столь однозначна – тут начинает играть роль вкусовщина. Когда вроде и снято всё превосходно, и актёры играют божественно, и на визуал любо-дорого глянуть, а фильм «не заходит» просто из-за своего содержания. Тонкие натуры никогда не оценят всё великолепие фильма ужасов – просто потому, что там кровь и насилие; гомофобы не проникнутся даже самой роскошной драмой, если она рассказывает о гомосексуалистах, а деятельные и энергичные натуры будут засыпать на любой картине, чей темп хоть немного отличается от бега сломя голову.

Но самая редкая и коварная группа – идеологическая. Она же самая редкая, потому что далеко не в каждом фильме режиссёр пытается продвигать необычные взгляды и доказывать собственные идеи. В большинстве картин ключевые идеи зачастую просты и всеугодны, и возражать против них могут исключительно социопаты или просто сумасшедшие люди.

Но иногда всё-таки встречаются необычные проекты, способные вызывать симпатию и антипатию исключительно на уровне идей, безотносительно качества и содержания самого фильма (обычно с первым и со вторым у них полный порядок).

Именно таков «Капитан Фантастик».

В цивилизованных условиях

Капитан Фантастик

«Капитан фантастик» – превосходный представитель независимого кинематографа, но на этот раз я пролетел мимо целевой аудитории, так что сразу вынужден заявить: кино мне не понравилось. При этом я охотно верю, что многие люди будут он него без ума. Это будут как раз те зрители, которым придутся по вкусу заложенные в фильм идеи.

К тому же кино поставлено воистину замечательно. Больше скажу – многие приятные мелочи в «Капитане» поражают своей продуманностью. Взять, например, кастинг и персонажей. Мало того, что все детишки отлично играют, так они ещё вдобавок идеально подобраны по внешности, чтобы создавать полную иллюзию единой экранной семьи – половина ребятни похожа на папу, половина на маму, причем эта похожесть проявляется не только внешне, но и на уровне поведения, характера. Отличная работа, я считаю.

И так по всем фронтам. За что ни возьмись, всюду красота, добротность и небесное качество.

Но лично меня фильм не задел совершенно, а на уровне идей это и вовсе вредное произведение. И сейчас я постараюсь объяснить свою точку зрения, не вдаваясь в спойлеры.

Капитан Фантастик

Начну, пожалуй, с ассоциаций.

«Капитан Фантастик» продвигался как типичная инди-драма о семейных ценностях – оцените забавную перекличку постера «Капитана» с постером другого независимого хита – «Маленькая мисс Счастье». Сходство слишком очевидное, чтобы считать его случайным.

Однако «Капитан фантастик» – это отнюдь не «Маленькая мисс Счастье». Кино уместнее сравнить с драмой Шона Пенна «В диких условиях», и отметить более глубинные сходства двух сюжетов. Оба фильма рассказывают о мечтателях-идеалистах и яростных бунтарях (в альтернативной трактовке – о дурачках), которые решили отринуть мерзопакостное общество потребления и поискать счастья на лоне дикой природы.

Разумеется, картина «В диких условиях» – значительно более сильное и, правдивое произведение. Оно поставлено по реальной истории и завершается именно так, как должно было завершиться – идеализм не проходит проверки реальностью, и главный герой умирает в так обожаемой им глуши. Умирает молодым, умирает в одиночестве и в жутких муках. И хотя Шон Пенн даже в столь страшный финал добавил немало оптимизма из бутылочки, но его фильм всё равно вышел очень жизненным и поучительным.

Капитан Фантастик

«Капитан Фантастик» совершенно другой. Начинающий режиссёр Мэтт Росс постоянно подыгрывает своим героям, сглаживает все острые углы и формирует мир, который не пройдёт проверку реальностью ни при каких условиях. Конечно же «Капитан» – достаточно умное кино, это даже не обсуждается. Оно умное хотя бы потому, что не боится поднимать (и обсуждать) спорные темы. Кроме того фильм действительно способен заставить зрителей задуматься о жизни – о том, что правильно, а что неправильно в современном мире. Воспитание детей, потреблядство, религия, здоровый образ жизни, лицемерие, образование – Мэтт Росс касается очень многих важных вещей.

Но при этом он всё время подсуживает той точке зрения, которую считает правильной, что сводит всю суть фильма не к полемике, а чисто к проповеди, которая по степени фанатизма и узколобости недалеко ушла от проповедей высмеиваемой в фильме религии.

Повторюсь – ни к качеству, ни к содержанию «Капитана» у меня нет никаких претензий, это действительно отличное и качественное независимое кино, которое желательно посмотреть всем. А если вам ещё и месседж его понравится, то возможная оценка скорее всего будет тяготеть к «о боже, 10\10».

Но это, увы, не мой случай. И лично я оценку «Капитану» не поставлю – смотрите сами, решайте сами.

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (4)»

В КОММЕНТАРИИ ПРИСУТСТВУюТ СПОЙЛЕРЫ
«Начинающий режиссёр Мэтт Росс постоянно подыгрывает своим героям, сглаживает все острые углы и формирует мир, который не пройдёт проверку реальностью ни при каких условиях»
«Но при этом он всё время подсуживает той точке зрения, которую считает правильной, что сводит всю суть фильма не к полемике, а чисто к проповеди»

Чет я одного не понял.. Где он там «подсуживает» точке зрения и идеализирует реальность, показанную в фильме? Если не ошибаюсь, папаша в конце и сам осознает, что изсбрал для своих детей не совсем верный путь и в итоге отправляет их в школу, поселяет в нормальном доме и отпускает таки старшего в свободное плавание.
Кино вышло, (имхо) наоборот, крайне честное и правдивое, вдобавок реалистичное. Причем, замечу – высказаться дали практически всем, ичто интересно, каждый по-своему прав. Никакой «романтизации» и идеализации показанного в фильме образа жизни не увидел вообще. Равно как и подсуживания одной, угодной режиссеру точке зрения.

«И сейчас я постараюсь объяснить свою точку зрения, не вдаваясь в спойлеры.»

Нет, ну опять двадцать пять. Разве так необходимо было спойлерить концовку фильма «В диких условиях»? Если да, неужели нельзя было хоть как-нибудь завуалировать?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Можно начать с того, что девочка всё-таки серьёзно не разбилась при падении, хотя всё к этому шло. Росс явно смягчил этот момент, ограничившись лишь «предупреждением» своему герою. Полицию и органы опеки этот случай тоже почему-то не заинтересовал, равно как и вандализм на кладбище.
Младший сын героя тоже вдруг перестаёт бунтовать без всякой причины и происходит примирение, хотя ещё несколько часов назад он наотрез отказывался уйти из дома деда с бабкой.
Ну и по мелочи многие моменты раздражали – все встреченные на пути семейства персонажи подобраны максимально тенденциозно, чтобы на их фоне герои казались правильнее – вокруг них сплошь жиртресты, если встречается девушка, так курящая как паровоз, туповатая и шлюховатая. Детишки родственников – два невоспитанных идиота, не способных сформулировать, что такое билль о правах.
Я не говорю, что таких людей нет, или что встреча с ними невозможна, но понятно, что режиссёр вводит их с конкретным и очевидным умыслом – дать контраст. Он не показывает эрудированных людей или сторонников здорового образа жизни – это породило бы ненужные вопросы, как у персонажей, так и у зрителей.

>Нет, ну опять двадцать пять. Разве так необходимо было спойлерить концовку фильма «В диких условиях»? Если да, неужели нельзя было хоть как-нибудь завуалировать?

Нет, серьёзно, спойлерофобия должно иметь свои границы, иначе она становится смешной. Эдак докатимся до того, что мне придётся содержание Нового завета уводить под спойлер (SPOILER: Jesus dies)
«В диких условиях» – фильм десятилетней давности, всенародно известный и более того – поставленный по реальной истории, финал которой тоже никто не скрывал.

[Ответить]

Capt. Fantastic
20.11.2016 @ 2:20

«но понятно, что режиссёр вводит их с конкретным и очевидным умыслом – дать контраст»

Неа, не понятно.
Ибо в какой-то момент невежественным идиотом начинает казаться сам главный герой, особенно в момент финальной конфронтации с отцом умершей жены. А дед наоборот, действительно выглядит в этот момент наиболее разумным и здравомыслящим. Говорю же – каждому дают высказаться, это не дешевая пьеса, где у одних над головой рожки, а у других – нимбы, в фильме действительно каждый по-своему прав.
По поводу «подсунутых» для контраста персонажей.. Нет, ну это уже субъективщина чистой воды. Я например, вообще ничего такого не заметил. Девушка как девушка, какой-то особой шлюховатости не увидел. Жалким как раз выглядел пацан, когда начал нести всю эту чушь. Вернее, не жалким, а.. чересчур наивным, неопытным романтиком, готовым предложить руку и сердце первой встречной «девчонке из колледжа». Понятно, что режиссер хотел показать контраст между этими людьми, но методы, которые видишь ты (типа «жиртрестов» в больнице или сигареты в зубах у девушки) – они чересчур грубы и прямолинейны, чтобы поверить, будто бы режиссер сделал это нарочно.
Этот парень слишком умен для подобного дерьма, и работа для демонстрации «контраста» здесь проделана значительно тоньше. Тaк что (имхо) жиртресты здесь просто для прикола, а сигарета – иногда просто сигарета. В ином случае Мэтту Россу следовало бы снимать примитивную социальную рекламу)

«Спойлерофобия»?
«Всенародно известный»?
Пример с «Новым Заветом»??
Ок, я складываю лапки.
Do whatever the fuck you wanna do.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>Говорю же – каждому дают высказаться, это не дешевая пьеса, где у одних над головой рожки, а у других – нимбы, в фильме действительно каждый по-своему прав.

Я такого и не утверждал :) «Капитан» действительно очень грамотное кино, иначе моё отношение к нему было бы совсем иным.

>По поводу «подсунутых» для контраста персонажей.. Нет, ну это уже субъективщина чистой воды.

Разумеется :) Именно поэтому я и не поставил оценку фильму – мои претензии столь субъективны, что человеку с иными вкусами они вполне могут показаться достоинствами, я это понимаю. Но мне действительно не понравились перечисленные вещи. И специфичный подбор встречаемых персонажей, и посещение фаст-фуда, опять же – введённое лишь для того, чтобы герой с презрением назвал колу отравленной водой и заявил, что в меню вообще нет нормальной еды. Интересно, а на что он рассчитывал, приходя в такую забегаловку? :) Уж он-то в курсе реалий современного мира, в отличие от детишек. А разгадка проста – это режиссёр его туда потащил, просто чтобы заявить о своём презрении к гамбургерам и хот-догам.

[Ответить]

Capt. Fantastic
20.11.2016 @ 3:59

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Лучший фильм ужасов\триллер 2016 года

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.