Лицо ангела (The Face of an Angel)

Рецензия на фильм

Никто не любит, когда его обманывают, и киноманы – не исключение. С одной стороны, я понимаю глубокое отчаяние маркетологов и пиарщиков, которым досталась эта нелёгкая ноша – обеспечить информационную поддержку «Лицу ангела». Знаю, ребята – это была непосильная задача, но прощать вам откровенное враньё я не собираюсь.

А возможных зрителей данной картины спешу предупредить: не верьте трейлеру. Не верьте синопсису. Не верьте жанровой спецификации. Вам обещали психологический триллер-детектив, но на самом деле «Лицо ангела» – это классическая бессюжетная фигня с нулевой увлекательностью, загруженная шлаком дефективного глубокомыслия и «богатым» внутренним миром режиссёра-постановщика. Не фильм, а самосвал с пустой породой. Руды не обнаружено.

Лицо скуки

Сказать, что кино обескураживает – ничего не сказать. «Лицо ангела» настолько ниочемное и бессистемное, что после получаса просмотра начинаешь потихоньку щипать себя за руку, украдкой проверяя – а не снится ли тебе всё это? Фильм Майкла Уинтерботтома действительно напоминает похмельный сон:  запутанный, бессмысленный и раздражающий. Сюжетные линии ничем не заканчиваются. Персонажи возникают из ниоткуда и уходят в никуда. Если задаться целью вырезать из фильма лишние сцены, то их можно было бы легко отсекать одну за одной, чтобы в конце убедиться, что весь фильм перекочевал в мусорное ведро. В «Лице ангела» отсутствует центральная, сюжетообразующая идея – этот фильм, он как человек без костей и позвоночника. Бесформенная груда плоти. После первого получаса картина и вовсе рассыпается в полнейший бред, в котором не просматривается вообще никакой логики.

Если спросить меня о чем это кино, то самым логичным ответом будет такой:

«Лицо ангела» – это кино про то, как Даниэль Брюль приехал в Италию, чтобы написать сценарий на основе горячего убийства, но вместо этого он весь фильм трахал Кейт Бекинсейл, нюхал волшебный порошок, читал Данте, ловил глюки, болтал с дочкой по скайпу и тусовался с Карой Делевинь.

The end.

«Лицо ангела» – это не детектив и не триллер. Здесь не ставится никаких загадок, равно как нет и никакого напряжения. Убийство интересует главного героя в последнюю очередь, и будем смотреть правде в глаза – сыщик из героя Брюля вообще никакой. Ибо он рефлексирующий дурачок, любящий регулярно упарываться наркотой и лишенный не просто чутья, но и банального любопытства. Это как раз тот случай, когда реальная история гораздо интереснее своего киношного воплощения («Лицо ангела» снято по мотивам настоящего уголовного дела).

Я, конечно, понимаю, что хотел сказать Уинтерботтом своим фильм, но ёшкин кот – как же скучно смотреть на все эти сопливые рефлексии с претензией непонятно на что! Ах, быдлу и журнашлюхам больше интересен убийца, чем его жертва, как же так? Куда катится мир? Давайте дунем ещё травы и покатаемся по Италии.

В результате этой интеллектуальной мастурбации из фильма улетучивается вся психология, вся история и весь саспенс, а остаются лишь непонятные движения сценарных кукол с лицами известных актёров. Причем смысла в их копошении ровно ноль. Сюжет никак не иллюстрирует сентенции Уинтерботтома, а просто служит для них необязательным фоном. С таким же успехом режиссёр мог вместо фильма включить канал дискавери с картинками Сиены, выйти на сцену и рассказать, что он думает обо всех этих убитых студентках и современных СМИ. Толку было бы куда больше.

Разумеется, при желании иные зрителя смогут наковырять в этом фильме несколько умных мыслей, но ключевые слова здесь – «при желании». Увы, но эта скучная, тупая ахинея, которую здесь кличут сюжетом, подавляет любые желания. А режиссёрские мудрствования так и останутся крошечными побегами зелёной травки, погребённой под метровыми сугробами. Вот только снег в этих сугробах не растает уже никогда.

Резюме: чудовищно жаль потраченного времени. Этот угрюмый клон «Адаптации» не заслуживал даже разового просмотра.

That’s all folks.

Рецензент: Мейн Хаус

Комментарии (4)»