Форма воды (The Shape of Water)

Рецензия на фильм

Осторожно – спойлеры и маты!

Увы и ах, но Гильермо дель Торо с каждым годом всё сильнее начинает напоминать своего коллегу по режиссёрскому цеху – Тима Бёртона. Они оба отличаются отточенным и узнаваемым визуальным стилем, склонностью к сказочным мотивам и умением создавать отменную атмосферу. К сожалению, эти два постановщика также не отличаются разнообразием, и с каждым годом их визионерские, сказочно-прекрасно-мрачные фильмы начинают звучать, как заезженная пластинка. Год за годом одни и те же образы, одни и те же приёмы,  одинаковая подача. И внезапно всё то, что раньше было крутым, свежим и интересным, становится серостью и банальностью.

Как это ни печально, однако за этапом восторга и обожания, неизменно следует этап насыщения, а после – приедания. И хотя Гильермо дель Торо ещё не прошёл этот путь до конца, и у него пока что есть возможность с него свернуть, но маршрут его путешествия уже начинает изрядно напрягать.
О чём это я?

Да о фильме «Форма воды».

Форма скуки

Не знаю, господа и дамы, может я действительно зажрался, но не кажется ли вам, что этот фильм слегка перехвален? Тринадцать номинаций на оскар, единогласный восторг критиков и истерические отзывы зрителей в стиле «о боже, 10 из 10!» и «Гильермо – гений!» – ну вот откуда подобное взялось? Что в этом фильме было такого, блин, гениального?

«Форма воды» – самое предсказуемое, заштампованное, скучное и неинтересное кино из всего творчества Гильермо дель Торо. Если вы видели трейлер – вы видели и весь фильм. Сюжет двухчасовой картины полностью реконструируется по двухминутному ролику, и для этого не нужно быть семи пядей во лбу, поскольку сама история проста, как три копейки. К унылому архетипу красавицы и чудовища Дель Торо не добавляет вообще ничего – ну может быть лишь капельку своей фирменной трэшовости, но даже эта капелька вызывает немало вопросов.

Для кого снято это кино? Для романтичных девочек, которые должны рыдать над внеземной любовью одинокой уборщицы и подводного Аполлона? Если так, то зачем фильму кровища, сиськи, откушенные пальцы, простреленные головы, сожранные кошки, пытки, мастурбация, ковыряние пальцем в ранах, маты и прочая R-жесть?

Если же фильм рассчитан на мальчиков, то к чему столько приторных соплей и невыносимого мелодраматического идиотизма с начханием на логику и здравый смысл?

Но, честно говоря, Гильермо куда сильнее разочаровал своей конформностью, всеугодностью и желанием попасть в струю. Его предыдущие фильмы буквально кричали «снимаю, как хочу, а кому не нравится – идите подальше». «Форма воды» же кричит что-то вроде «Смотрите, какой я хороший и политкорректный мальчик – любите меня».

И конечно же его полюбили – а как не полюбить? Старый гей, негритянка, немая дурнушка и русский диссидент героически спасают жалостливое чудо-юдо, а противостоит им до отвращения белый и до отвращения гетеросексуальный солдафон Майкл Шеннон, который, размахивая фаллическим символом, разъезжая на «Кадиллаке» и справляя малую нужду без помощи рук, олицетворяет собой всё зло этого мира. Как говорится – рыдали всей киноакадемией.

Но что самое обидное – а где в фильме любовь-то? Вот лично мне сложно назвать высокими отношениями то чувство, что вспыхнуло между уборщицей и диким ихтиандром. Если это и любовь, то из серии «Женщина вышла замуж за свою собаку». Хотя опять же – вполне в духе времени и газетных заголовков, Гильермо и тут не оплошал. Жаль только, что постеснялся показать секс между разными биологическими видами – чего такого-то? Или при близком рассмотрении скотоложество не настолько уж романтично выглядит? Ну хотя бы член ихтиандра подруги обсудили, и даже на пальцах показали – уже достойно оскара.

Кроме того обидно, что при всей глупости здешнего сюжета, его даже не попытались подать интересно и динамично. Тот же «Багровый пик» был абсолютной солянкой из готических штампов, но отличный визуал, атмосфера и классная динамика вытащили его на вполне себе классный уровень. А вот в «Форме воды» динамикой даже и не пахнет – в картине настолько много лишних сцен, что даже удивительно, как они вообще пережили монтаж. Видать, их тоже какая-нибудь сердобольная уборщица из киностудии спасла.

Ну да ладно, хватит мне уже брюзжать.

Есть ли в фильме что-то хорошее? Конечно есть! В конце концов – это же Дель Торо, и с какой бы интенсивностью он ни подмахивал современным трендам, но он всё равно остаётся отменным профессионалом и мастером своего дела. Тем более, что в «Форме воды» он работает в паре с крутейшим оператором Дэном Лаустсеном, который (имхо) уступает в мастерстве только Эммануэлю Любецки.

Лаустсен со своей фирменной плавающей камерой даёт восхитительную картинку, фильм выглядит адски эстетично, красиво и притягательно.

Безумно хорош и Майкл Шеннон – ему вообще очень идут роли негодяев, и в «Форме воды» Шеннон явно отрывался на полную катушку. Его герой – просто феерический подонок и тварь, настолько карикатурный и гротескный злодей, что становится уже даже не смешно, а реально страшно. Ни одного положительного, или даже просто человеческого качества у него нет – это просто грязное, агрессивное, шовинистическое животное. Забавно, что именно герою Шеннона режиссёр посвящает многие второстепенные сюжетные линии. Мы видим Шеннона с семьей, видим, как он покупает тачку, видим, как он ходит в туалет – местами возникает впечатление, что именно он главный герой. Честно говоря, я не думаю, что кино стало бы хуже, если бы это действительно было так. Но на оскар конечно же номинировали дурнушку-уборщицу, негритянку и гея, но не Шеннона.

В общем, признаюсь, что у меня от этого фильма немножко бомбануло – примерно как у сержанта Хартмана, нашедшего пончик в рундучке у рядового Кучи. Так и хочется подойти к Дель Торо и с сержантскими нотками в голосе поинтересоваться, тыкая «Форму воды» ему под нос «Что это, Гильермо? ЧТО ЭТО, БЛЯТЬ, ТАКОЕ?!»

Однако причины моего недовольства лежат несколько глубже осознания того факта, что по-настоящему крутой режиссёр снял сопливую толерантную сказочку нулевой глубины.

Нет.

У меня бомбит оттого, что «Форма воды» – это откровенно посредственная и насквозь конъюнктурная поделка, но её превозносят с такой нездоровой восторженностью, будто в мир явился новый «Гражданин Кейн», не менее. Тринадцать номинаций на оскар, при рекорде в четырнадцать. Вы серьёзно?

Рецензент: Мейн Хаус

Комментарии (24)»