Добавлено: 22.11.201922:10

Джокер (Joker)

Рецензия на фильм

«Джокер» (Joker)

Сперва написал долгое вступление про серьезные супергеройские комиксы, но потом передумал и всё стёр. Давайте признаем очевидное: «Джокер» не имеет никакого отношения ни к супергероике, ни к комиксам. Просто режиссёру Тодду Филлипсу захотелось снять тяжелую социальную драму – и он её снял, забив на смешные условности книжек с картинками. Решение примерно такого же уровня честности, что и развязывание узла мечом.

Но современные проблемы требуют современных решений, и публика приняла эту режиссёрскую обманку с восторгом (я, кстати, тоже). В конце концов, если зрители так любят жрать вкусняшки, почему бы не скормить им немного горькой правды под слоем приторной глазури?

Короче, не стоит заблуждаться: «комиксовость» у «Джокера» – это не более чем форм-фактор, внешняя оболочка. А внутри у него – стыд, одиночество, депрессия, унижения, смерть, тьма и боль.

Очень много боли.

All I Have Are Negative Thoughts

«Джокер» (Joker)

До просмотра «Джокера» я недоумевал – почему это кино собирает так много денег? Казалось бы – социальные драмы не пользуются особой популярностью, и нехитрый трюк Тодда Филлипса публика должна была раскусить за первые выходные, после чего я ждал обвалов кассовых сборов. Но «Джокер» втопил так, что не только собрал миллиард, но и стал самым кассовым фильмом с рейтингом R.

Этот момент казался мне поразительным (и подозрительным), но ему быстро нашлась разгадка. Дело в том, что Джокер (он же Артур Флек) – персонаж с которым очень легко себя ассоциировать. И для этого вовсе не обязательно быть таким же забитым и несчастным существом, каким показан Артур в фильме. Джокера может понять любой работяга, который приходит с работы смертельно уставший и заваливается перед телевизором. Любой человек, рассказавший несмешной анекдот, после которого возникла неловкая пауза. Любой, кто пытался стать лучше, но у него не получилось. Любой, у кого хоть раз сжимались кулаки от зрелища чудовищной несправедливости. Кто слушал выступления зажравшихся политиков по телевизору и охреневал от их наглости. Просто любой.

В этом плане «Джокер» – это и правда довольно опасное кино. Опасно-приземлённое я бы сказал. Ассоциировать себя с Бэтманом (или даже Роршахом) – тяжело. А вот с Джокером… Провести параллели между фильмом и реальной жизнью неимоверно легко ещё и потому, что «Джокер» снят предельно натуралистично.

И я даже не хочу трогать визуал и прочие технические детали – понятно и так, что тут всё великолепно. Я говорю про реалистичную городскую среду и про реалистично выписанных людей. Стоит ли удивляться, что фильм великолепно «заходит» не только зрителям в США, но и во всех странах, где «Джокер» вообще прокатывался? Общество везде примерно одинаковое и проблемы людей тоже. Абсолютно интернациональный и понятный фильм.

«Джокер» (Joker)

Забавно, что по своей структуре он ещё и необычайно прост – это тоже фактор успеха. Отдельные скептики даже говорят, что Филлипс просто передрал сюжетные ходы из «Таксиста», да и вообще – выдал не более чем простенькую компиляцию из раннего творчества Мартина Скорцезе.

Ну… нет. И хотя параллели с тем же «Таксистом» несомненно присутствуют (как и прямые визуальные цитаты), однако это скорее полемика, чем заимствование. Как по мне, в идейном поле «Джокер» куда сильнее похож на «Бойцовский клуб» – во многом за счет животрепещущей социальной повестки.

И это очень важно.

Как шутят в интернете – раньше для превращения Джокера в маньяка-психопата его нужно было скинуть в чан с токсичными отходами. Теперь его нужно просто скинуть в общество. Святая правда! Во многих сценах «Джокера» я просто рыдал от умиления – насколько точно и реалистично Филлипс касается злободневных тем. Отдельный шик – образ Томаса Уэйна, и все связанные с ним линии. Просто восторг души и трепет узнавания. Наконец-то папашка будущего Бэтмана показан как нужно – не клюквенным добряком-миллиардером, что печется о простом народе, а чистейшим, рафинированным мудаком.

«Джокер» (Joker)

Да и вообще – кажущаяся простота «Джокера» – оооооочень обманчива. Филлипс дирижирует событиями настолько тонко, что волосы на затылке дыбом встают. Инструменты звучат в нужный момент, темп выбран идеально, все события и детали важны, а поступки и мотивы переплетены с приятным изяществом.

Фильм даже порождает точно такую же великолепную двусмысленность,что сквозила в фильмах Нолана – но Филлипс довёл её почти до совершенства. Казалось бы – нам показали предысторию героя от и до… но что на самом деле случилось с Артуром Флеком? Ключевые моменты истории как будто расплывчаты, их можно трактовать двояко.

Я посмотрел несколько обзоров «Джокера», и все они противоречат друг другу – вплоть до того, что один и тот же персонаж называется то мразью, то чуть ли не святым. Это ли не признак настоящего искусства? Каждый делает собственные выводы, каждый видит своё.

Вообще, главная мысль моего обзора – просто посмотрите «Джокера». Понравится… не понравится… плевать. Просто «Джокер» – это событие. Не пропустите его.

Рецензент: Мейн Хаус

P.S. А Хоакину Фениксу нужно дать оскар, тут без вариантов. Насчет самого фильма не знаю, но если своего оскара не получит Феникс – это будет смешно и нелепо.

«Джокер» (Joker)

Помочь блогу Кинотом

Смотри также:

Комментарии (42)»

Имхо, переоцененный фильм.
7/10

[Ответить]

Vovan
22.11.2019 @ 22:30

Так и знал, что десятка будет. Лучший фильм года?:)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Один из лучших, бесспорно. Правда есть один фильм, который меня в этом году зацепил сильнее всего, но не хочу его называть, потому что мои впечатления вряд ли кто-то поддержит :)

[Ответить]

Конаник отвечает:

Что за фильм?:)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Prospect :)

[Ответить]

Traitor отвечает:

А как Ad Astra?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я не видел пока что.

[Ответить]

Конаник
22.11.2019 @ 22:49

«Перспектива»? Угадал?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да :)

[Ответить]

Vamp отвечает:

Надеюсь, что «Однажды в Голливуде» тебе понравится больше. Это прям 10\10. Последние 10 минут фильма – лучшее, что Я получал от мира кино в этом году :)

[Ответить]

TravisBickle отвечает:

Вообще не понимаю, чего все так прутся от концовки. Это же просто трэш, причем совершенно бессмысленный..еще и снятый в полукомедийном стиле. Не хватает звуков из «Тома и Джерри»)

[Ответить]

Vamp
22.11.2019 @ 23:12

Сам «Джокер» мне тоже очень поравился, но сам бы поставил 9-9.5\10. Местами кажется немного Филлипс не дожал. Но кино безусловно классное.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

У меня по сути одна небольшая претензия – заканчивать фильм нужно было на пару минут раньше – в момент, когда играет White room, сразу после диалога в полицейской машине. Это было бы идеально :)

[Ответить]

Vamp
22.11.2019 @ 23:14

Я ждал этого обзора 13 лет. В Азкабане!!!

Сам смотрел в кинотеатре. Обычно всегда где-то что-то хрустит, пердит, чавкает, болтает и не умолкает. Но в этом сеансе стояла практически гробовая тишина, лишь изредка прерываясь смехом в паре смешных моментов.

«Я посмотрел несколько обзоров «Джокера»»… . От каких блогеров, если не секрет? И вообще, на тему кино какие каналы можешь порекомендовать?

«Хоакину Фениксу нужно дать оскар»… . Оскар с большой буквы. Как и фамилия Скорсезе вместо СкорЦезе, которым ты часто злоупотребляешь :)

P.S. Как дела Мейн? Что нового? Желательно в подробностях :))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

>От каких блогеров, если не секрет? И вообще, на тему кино какие каналы можешь порекомендовать?

Никаких не могу порекомендовать :) Я смотрю достаточно бессистемно, просто через поиск ютуба. Каких-то отличных обзорщиков назвать не могу… ну разве что Криса Стакмана, к которым у нас очень часто совпадают мнения.
Ещё ЧБУ отличный, но он выпускает видео раз в сто лет :)
P.S. Дела так себе – творческий кризис, страдаю фигней, злюсь :)

[Ответить]

Макулев отвечает:

Кстати Стакман назвал «Паразитов» лучшим фильмом года и дал А+

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

«У всех свои недостатки» (с) :)

[Ответить]

Костоправ
22.11.2019 @ 23:41

> «Общество везде примерно одинаковое и проблемы людей тоже»

Довольно спорное утверждение) Мне кажется, чтобы так говорить, нужно как минимум пожить какое-то время в другой стране. Например, в Южной Корее очень высока доля людей среднего класса. Средняя зарплата здесь приближается к 3000 долларов в месяц (если точнее, от 2500), так что любой (даже не самый квалифицированный) рабочий с завода чувствует себя очень хорошо. Субъективно, деление на богатых и бедных не ощущается вовсе, что бы нам ни рассказывал фильм «Паразиты»:)

У людей примерно общие фундаментальные потребности, безусловно (стремление к счастью, комфорту и т.д.) но то, как они видят эти финальные точки и какими путями хотят к ним прийти – здесь у каждого своя картина) Так что в нюансах мы очень различаемся.

По фильму – «Джокер» мне в целом понравился, но всенародного обожания не понимаю. Картина (имхо) переоценена. Социальный подтекст про прогнившее общество банален донельзя, я отказываюсь понимать откуда вы черпаете восторги по этому поводу – в том же «Таксисте» это было сделано намного тоньше и драматичнее. Также не совсем понял (возможно, из-за невнимательности) почему Томас Уэйн мудак. Он отказал психически неуравновешенному попрошайке, который (с его точки зрения) пытался развести его на бабки со своей матерью-аферисткой. Насколько я помню, Артур не его сын (или я ошибаюсь?)
Главная моя претензия заключается в недостаточной «компетенции» персонажа, если можно так выразиться. Как в контексте его образа как Джокера, так и в качестве драматургической единицы в общем. Убогий психопат на горе антидепрессантов – еще не равняется «гению преступного мира». Попытки натянуть на него этот образ местного кингпина выглядели крайне жалко и искусственно, особенно в финале, с рисованием кровавой улыбки под крики ликующей толпы. Хотелось спросить: а дальше-то ты что будешь делать? Как ты собираешься руководить этой отмороженной толпой без связей, опыта и наличия определенных скиллов в общении с подобным контингентом? Джокер хорош как символ, но в реальном мире вся эта шпана в клоунских масках загрызла бы его сию же минуту, открой он свой рот, чтобы изрыгнуть новый «панчлайн» или при очередном приступе смеха.
К тому же на мой взгляд, Джокер довольно-таки пассивный персонаж, а для фильма с именем главгероя в названии это критично. Конечно, он совершает определенные действия, но эти действия не являются прямыми действиями в драматургическом смысле. Да, в итоге они вызывают общественный резонанс, но по большей части случайно. Просто в городе уже назревала неспокойная обстановка и действия Артура пришлись на финальную точку противостояния властей и местных гопников. Если бы не последние, Джокер бы бесславно отъехал в местную психушку еще на полчаса раньше.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Фундаментальная разница между «Таксистом» и «Джокером» – в герое.
Трэвис… он герой, скажем, несколько иного типа. Он не страдает, и он не социальный изгой. За исключением бессонницы, у него нет никаких проблем. Как мне кажется (это исключительно моя трактовка) его история – это история непонимания. Человек не может встроиться в общество, не знает как себя применить, но очень этого хочет. Эдакий «лишний человек».
С Джокером всё иначе. Вот он как раз классический изгой. И эта смена точки зрения радикально сказывается на драматическом заряде фильма.
Кроме того, если в «Таксисте» общество показано эдаким хаосом (потому что Трэвис не понимает, как оно работает, и это прекрасно отражает суть персонажа), в «Джокере» Филипс четко указывает кто тут плохой – конечно же это проклятые мажоры, которых срочно нужно гвоздить к заборам :) Фильм очень хорошо показывает расслоение, когда одни тонут в мусоре и крысах, а другие тусят за высокими заборами с серебряной ложечкой во рту. Конечно, Джокер никакой не революционер, но вот эта классовая ненависть показана великолепно – в «Таксисте» ничего подобного вообще нет. Ну и прекрасно, когда толпа выбирает своим идейным вождём (хотя скорее просто символом) бедного сумасшедшего парня – это тоже великолепная и очень жизненная деталь. Понятно, что такой протест ни к чему хорошему не приведёт.

>Также не совсем понял (возможно, из-за невнимательности) почему Томас Уэйн мудак.

Ну а как же его меметичное выступление по ТВ, где он втирал Вы все говно «Вы все нищие лузеры и просто нам, успешным людям, завидуете». Это было великолепно, я прямо-таки вспомнил всех реальных чинуш, заявлявших нечто подобное – в диапазоне от «Пусть едят пирожные» до «Государство не просило вас рожать». Просто отлично.
И да – тайна происхождения Артура покрыта мраком (та самая двойственность о которой я писал), но лично меня Филлипс вполне убедил, что Артур – сын Уэйна. Просто одна маленькая деталь – перед финальным актом, копаясь в вещах матери, он находит её молодую фотку с запиской от Уэйна. Love your smile, кажется. Конечно, это ничего не доказывает (может она сама ее написала :)) но… пусть каждый делает собственные выводы.

[Ответить]

TravisBickle
23.11.2019 @ 10:21

Мейн, не страдай и не злись. Средний возраст, пройдёт. Что касается Prospect – тут с тобой на все 100% согласен. Пиздатейшее кино, снятое за копейки. В нынешних реалиях кинематографа именно в этой категории основные жемчужины выискиваются, причём уже не первый год. Это как киноман киноману. Салют!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Хе-хе, благодарю :)

[Ответить]

Sibleon
23.11.2019 @ 21:59

Я что, получается, один не буду смотреть этого Джо… и Таран… нового? Пока не наступит отлив хвалебных отзывов,как

[Ответить]

morf
24.11.2019 @ 1:16

В общем-то это история не про того безумца и негодяя Джокера, который в комиксах. Фильм про одинокого, обманутого, больного человека, которого жизнь бьёт и бьёт. Автор спекулирует образом.Где же тот ВАУ?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я не специалист по комиксам, но за 70 лет существования персонажа было уже столько разных Джокеров, что с ума сойти можно. Был даже Джокер-женщина. И что же? Филлипс не имеет права на свой вариант? Откровенно не понимаю такого подхода. Или где-то есть ГОСТ на то, каким должен быть персонаж?

[Ответить]

Максим отвечает:

Всё верно Мэйн Хаус. Я невнимательно прочитал рецензию.
Но вот я не уверен что большинству этот фильм действительно очень понравился. Мало того, мне думается что большинство вообще не совсем понимает значение слов » нравится- не нравится». Думается что подход таков: ведь большинству же понравилось, значит и мне… наверное тоже. Ведь одеться модно, значит довериться вкусу большинства, а не своему.
Надеюсь, я понятные вещи здесь описываю.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну… это искусство, в нём субъективность доминирует. Но этот хайп и витающее в воздухе мнение «всем понравилось» в любом случае возникли не на пустом месте – так мне кажется :)

[Ответить]

Максим
24.11.2019 @ 9:29

«…Свершилось…»
Мейн выкатил десятку за Джокера:)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Бывает :)

[Ответить]

NJN
30.11.2019 @ 16:02

Полное г…
Актеры, режиссура, съемки – всё на уровне, но фильм ни о чем, причем скучнейший!Скажем, «Однажды в Голливуде» тоже не балует напряженным сюжетом, но его очень интересно смотреть. А тут – 2 часа из жизни сумасшедшего.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Краткий срез твоих комментариев за год:
Джокер: «Полное г…»
Expanse: «Унылое г…, а не сериал»
Мы: «Не досмотрел. Бросил где-то на половине»
Под покровом ночи: «к актёрам никаких претензий, но фильм – говно.»
Я в лёгком замешательстве… Назови, пожалуйста, десять лучших фильмов года по твоему мнению. Хочется наконец-то перестать жрать говно и прикоснуться к прекрасному :)

[Ответить]

n0dwis отвечает:

За последний год или вообще? И жанр неплохо бы уточнить – всё-таки «Дитя робота» и «Капитан Марвел» сложно сравнивать.

И насчет «Пространства» я уже сказал, что был не прав. Первые 3 серии скучноватые, но дальше досмотрел за неделю на одном дыхании.

А «Под покровом ночи» не вспомнил даже с гуглом. Это о чём-то да говорит.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

За год :) Десять лучших фильмов, неважно какого жанра.

[Ответить]

n0dwis отвечает:

1. Алита
2. Страшные истории для рассказа в темноте
3. Я иду искать (только вчера посмотрел)
4. Форсаж: Хоббс и Шоу
5. Стекло
6. Счастливого нового дня смерти (хотя 1-я часть лучше)
7. Однажды в Голливуде
8. Красивый, плохой, злой (обычно не люблю такое, но чем-то запоминается)
9. Полярный

Это не рейтинг, просто список. Ну и только то, что есть на торрентах – в кино редко хожу. Так что новинки ещё не видел.

[Ответить]

Маргинал отвечает:

Отличный список(нет). Теперь всем понятно, кто на самом деле говноед.

[Ответить]

n0dwis
01.12.2019 @ 21:17

Блин, Мейн, ну почему такой короткий обзор, ведь кайфово же пишешь про кино. А на самом деле полностью с тобой согласен. Джокер вроде бы прямой как палка в плане логики, сюжета и пр. Но в то же время оооочень противоречивый и сдобрен большим количеством деталей и нюансов, которые замечаешь только при повторном просмотре и которые виоде бы второстепенны, но нет. Например, как по-разному показаны психиатры в начале и в конце фильма – с какой тяжелой миной на лице сидит первая и с каким любопытством и интересом смотрит на него женщина в самом конце. Тут кст прослеживается еще одна интересная мораль в духе Шапокляк: хорошими делами прославиться нельзя, и только чудовищ,в основном, и замечают. Но в то же время, даже после всех убийств и нигилистического катарсиса мы видим на лице Флека (перед нарисованной кровью улыбкой на лице) все то же сожаление и непонимание этого мира и этих людей. Да он и сам прямым текстом проговаривает это прямым текстом в студии. А как интересно показан маленький Уэйн… Мне одному показалось, или родителям на него наплевать и он растет таким же одиноким и с целым багажом психологических проблем, как тот же Флек и именно поэтому он так спокойно и по-свойски воспринимает своего самозванного брата? В общем, мощный фильм, до сих пор не отпускает.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я слышал довольно убедительную версию, что последняя сцена фильма (с психиатром) – единственный реальный эпизод фильма :) Остальное происходило лишь в его голове.

[Ответить]

Ил отвечает:

Не, это совсем не в стиле Филлипса) Кстати, Мейн, ты хотел бы увидеть продолжение?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет. Фильм законченный, зачем же городить что-то сверху?
Но увы – скорее всего продолжение будет. Фильм, собравший миллиард, просто не может остаться без сиквела – в современных-то реалиях :)

[Ответить]

Ил отвечает:

А мне вот любопытно… Бэтмен 1989 года тоже был вполне себе законченным и цельным фильмом, а через несколько лет Бертон прыгнул выше головы и выдал потрясающее продолжение с совершенно новыми героями и сюжетом. Кстати, тамошняя женщина кошка в шикарном исполнении Мишель Пфайффер очень близка по сути герою Флека. В общем, я бы посмотрел, сможет ли Филлипс пойти еще дальше и реалтно приземлить комиксовый канон на рельсы гиперреализма. Я очень надеюсь, что сможет. И еще дико интересно, ответит ли чем-нибудь на это Марвел. Может, нас ждет Новый Голливуд 2.0

[Ответить]

Li Ar отвечает:

Я сразу при просмотре так подумал :)

[Ответить]

Ил
06.12.2019 @ 13:15

Жаль, что у нас запоздало, аж в январе, выходит «Маяк» Роберта Эггерса, его уже крутят месяц во многих странах, возможно был бы у меня лучшим фильмом года )

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Двадцатого декабря должен выйти, по крайней мере были такие новости :)

[Ответить]

Сергей
06.12.2019 @ 23:54

Добавить комментарий

 
Опрос недели

8 сезон игры престолов, он...

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.