Джокер (Joker)

Рецензия на фильм

Сперва написал долгое вступление про серьезные супергеройские комиксы, но потом передумал и всё стёр. Давайте признаем очевидное: «Джокер» не имеет никакого отношения ни к супергероике, ни к комиксам. Просто режиссёру Тодду Филлипсу захотелось снять тяжелую социальную драму – и он её снял, забив на смешные условности книжек с картинками. Решение примерно такого же уровня честности, что и развязывание узла мечом.

Но современные проблемы требуют современных решений, и публика приняла эту режиссёрскую обманку с восторгом (я, кстати, тоже). В конце концов, если зрители так любят жрать вкусняшки, почему бы не скормить им немного горькой правды под слоем приторной глазури?

Короче, не стоит заблуждаться: «комиксовость» у «Джокера» – это не более чем форм-фактор, внешняя оболочка. А внутри у него – стыд, одиночество, депрессия, унижения, смерть, тьма и боль.

Очень много боли.

All I Have Are Negative Thoughts

До просмотра «Джокера» я недоумевал – почему это кино собирает так много денег? Казалось бы – социальные драмы не пользуются особой популярностью, и нехитрый трюк Тодда Филлипса публика должна была раскусить за первые выходные, после чего я ждал обвалов кассовых сборов. Но «Джокер» втопил так, что не только собрал миллиард, но и стал самым кассовым фильмом с рейтингом R.

Этот момент казался мне поразительным (и подозрительным), но ему быстро нашлась разгадка. Дело в том, что Джокер (он же Артур Флек) – персонаж с которым очень легко себя ассоциировать. И для этого вовсе не обязательно быть таким же забитым и несчастным существом, каким показан Артур в фильме. Джокера может понять любой работяга, который приходит с работы смертельно уставший и заваливается перед телевизором. Любой человек, рассказавший несмешной анекдот, после которого возникла неловкая пауза. Любой, кто пытался стать лучше, но у него не получилось. Любой, у кого хоть раз сжимались кулаки от зрелища чудовищной несправедливости. Кто слушал выступления зажравшихся политиков по телевизору и охреневал от их наглости. Просто любой.

В этом плане «Джокер» – это и правда довольно опасное кино. Опасно-приземлённое я бы сказал. Ассоциировать себя с Бэтманом (или даже Роршахом) – тяжело. А вот с Джокером… Провести параллели между фильмом и реальной жизнью неимоверно легко ещё и потому, что «Джокер» снят предельно натуралистично.

И я даже не хочу трогать визуал и прочие технические детали – понятно и так, что тут всё великолепно. Я говорю про реалистичную городскую среду и про реалистично выписанных людей. Стоит ли удивляться, что фильм великолепно «заходит» не только зрителям в США, но и во всех странах, где «Джокер» вообще прокатывался? Общество везде примерно одинаковое и проблемы людей тоже. Абсолютно интернациональный и понятный фильм.

Забавно, что по своей структуре он ещё и необычайно прост – это тоже фактор успеха. Отдельные скептики даже говорят, что Филлипс просто передрал сюжетные ходы из «Таксиста», да и вообще – выдал не более чем простенькую компиляцию из раннего творчества Мартина Скорцезе.

Ну… нет. И хотя параллели с тем же «Таксистом» несомненно присутствуют (как и прямые визуальные цитаты), однако это скорее полемика, чем заимствование. Как по мне, в идейном поле «Джокер» куда сильнее похож на «Бойцовский клуб» – во многом за счет животрепещущей социальной повестки.

И это очень важно.

Как шутят в интернете – раньше для превращения Джокера в маньяка-психопата его нужно было скинуть в чан с токсичными отходами. Теперь его нужно просто скинуть в общество. Святая правда! Во многих сценах «Джокера» я просто рыдал от умиления – насколько точно и реалистично Филлипс касается злободневных тем. Отдельный шик – образ Томаса Уэйна, и все связанные с ним линии. Просто восторг души и трепет узнавания. Наконец-то папашка будущего Бэтмана показан как нужно – не клюквенным добряком-миллиардером, что печется о простом народе, а чистейшим, рафинированным мудаком.

Да и вообще – кажущаяся простота «Джокера» – оооооочень обманчива. Филлипс дирижирует событиями настолько тонко, что волосы на затылке дыбом встают. Инструменты звучат в нужный момент, темп выбран идеально, все события и детали важны, а поступки и мотивы переплетены с приятным изяществом.

Фильм даже порождает точно такую же великолепную двусмысленность, что сквозила в фильмах Нолана – но Филлипс довёл её почти до совершенства. Казалось бы – нам показали предысторию героя от и до… но что на самом деле случилось с Артуром Флеком? Ключевые моменты истории как будто расплывчаты, их можно трактовать двояко.

Я посмотрел несколько обзоров «Джокера», и все они противоречат друг другу – вплоть до того, что один и тот же персонаж называется то мразью, то чуть ли не святым. Это ли не признак настоящего искусства? Каждый делает собственные выводы, каждый видит своё.

Вообще, главная мысль моего обзора – просто посмотрите «Джокера». Понравится… не понравится… плевать. Просто «Джокер» – это событие. Не пропустите его.

Рецензент: Мейн Хаус

P.S. А Хоакину Фениксу нужно дать оскар, тут без вариантов. Насчет самого фильма не знаю, но если своего оскара не получит Феникс – это будет смешно и нелепо.