Добавлено: 22.06.201411:37

Двойник

Рецензия на фильм

Двойник

В одной из старых рецензий я уже подмечал любопытный факт появления фильмов-двойников, когда за короткое время в прокат выходят два крайне похожих проекта, перекликающихся между собой художественно, идейно, тематически или как-нибудь ещё.

Так вот, прошлый год стал абсолютным апофеозом странного процесса рождения подобных картин, ибо осенью-2013 вышло два фильма про… двойников.

Даже жутковато, блин! Судите сами:

- имеем две картины: «Враг» и «Двойник»

- оба фильма – экранизации двух разных книг под общим названием «Двойник» (в основу «Врага» лег роман Жозе Сарамаго, в основу «Двойника» – одноименная повесть Достоевского).

- премьера обоих фильмов состоялась с разницей в один день, причем в одном и том же месте – на Международном кинофестивале в Торонто.

Двойник

- оба фильма посвящены теме столкновения героя с собственным доппельгангером, мистическим двойником, который начинает разрушать жизнь персонажа.

- оба фильма чрезвычайно мрачные и сняты в похожей стилистике.

Уверен, можно откопать ещё немало совпадений, но и этих фактов достаточно, чтобы заподозрить ошибку в матрице и подивиться загадочному сходству этих двух лент. На «Врага» рецензия уже написана, теперь нужно уважить и «Двойника». Тем более, что фильм того достоин.

Планкто-нуар

Самое странное, что в некоторых источниках «Двойник» позиционируется комедией. В частности – в собственном трейлере, который смонтирован таким образом, что и правда кажется забавным. На самом деле «Двойник» невероятно мрачен и грустен, а в плане угрюмости картина способна дать фору тому же «Врагу».

Разумеется, всё можно списать на моё специфическое чувство юмора, но я действительно не понял, где здесь нужно было улыбаться.

Двойник

Сюжет картины творится исключительно ночью, в полумраке, в тёмных декорациях, которые словно подрезали у Дэвида Линча. Мир «Двойника» – до предела неприветливое и зловещее местечко, полупустое, запущенное, словно выпавшее из потока времени. Действо происходит в неизвестной стране, в безымянном городе, в неопределенную эпоху. Я не специалист, однако у меня сложилось устойчивое впечатление, что костюмы героев, архитектура зданий, офисная техника, транспорт и прочие элементы культуры & быта относятся к совершенно разным временным промежуткам, плохо стыкуясь между собой и размывая ощущение времени.

В иные моменты фильм и вовсе становится похожим на бредовый сон, причем это вовсе не упрёк, а крутая фишка. Снят «Двойник» таким образом, чтобы усилить ощущение нереала. Нам никогда не показывают небо, солнце или линию горизонта (вспоминается давнее интервью с разработчиками Silent Hill, которые пользовались ровно теми же рецептами ломания пространства), в результате киношная реальность «Двойника» воспринимается до жути тесной и клаустрофобной.

Внешне «Двойник» очень стильный и нуарный, а внутренности его полны аллюзиями, символами, метафорами, кросс-культурными ссылками и прочими умными штуками от которых теплеют ладони кинокритиков. Являясь хитрожо… хитроумной компиляцией из Достоевского, Кафки, Линча, Финчера, Гиллиама, Стивенсона etc., кино всё равно во сто крат ближе простому зрителю, чем откровенно головоломный «Враг». Смотреть «Двойника» интереснее, при этом лента вовсе не выглядит вторичной. Ну ладно – может быть самую чуточку и выглядит, поскольку фильмами про двойников и раздвоение личности мы уже накушались, а повесть Достоевского писана ещё в позапрошлом столетии. Какая уж тут оригинальность.

Двойник

Однако отсутствие подлинной новизны молодой режиссёр Ричард Айоади неплохо компенсирует ультимативным качеством по всем фронтам – начиная от внятного сценария и вылизанной картинки, заканчивая звуком, саундтреком и актёрской игрой. Кино столь ладно скроено, что не подкопаешься.

И хотя «Двойник» по своей сути есть вычурный артхаус, но я уверен, что сие кино способно зацепить самую разную аудиторию, ибо его герои просты и понятны любому зрителю. В конце концов «Двойник» – это фильм не про экзистенциализм и симулякры, а про то, как хороший, но застенчивый парень влюбился в одинокую девушку, что живёт в доме напротив.

Хотя экзистенциализма тут тоже выше крыши, врать не буду.

Миа и Джесси

Двойник

Неплохой актёр Джесси Айзенберг – альфа и омега этой картины, причем буквально. Джесси прекрасен как в роли альфа-самца офисного масштаба, так и в роли забитого омежки, не способного связать и пары слов наедине с девушкой. По актёрским стандартам Джесси сыграл даже круче  Джейка Джилленхолла из «Врага», ведь там разницу между двумя Джейками подчеркнули искусственно (например, одеждой), а вот Джесси пришлось отдуваться исключительно актёрской игрой. И он с блеском потянул эту ношу.

Что до Мии Васиковской, то, чувствую, скоро придется вносить её в список моих любимых актрис. В последнее время она нравится мне везде, где я её вижу, а уж после шикарного преображения в «Стокере»

В «Двойника» Миа тоже вписалась как нужно, хотя о главной роли здесь говорить не приходится – Айзенберг тянет всё одеяло на себя.

Двойник

Лично я фильмом всецело доволен. Без дикого восторга, но доволен. Люблю, знаете ли, кино с левой резьбой, и «Двойник» сполна удовлетворяет мой извращенный вкус. Да и чисто технически фильм сшит безукоризненно, словно дорогой смокинг. При этом кино крайне мрачное и кафкианское (давно хотел где-нибудь применить это слово).

Короче, посмотрите обязательно. Приятного вам прогруза.

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (8)»

постоянно захожу на ваш сайт, нашел много интересных фильмов для себя, так получилось что я посмотрел фильм Враг задолго до вашей рецензии, очень понравилось(в отличии от моих друзей) надеюсь что и этот фильм оставит похожие впечатления, спасибо вам большое(и шутка про резьбу вызвала ассоциации с садо-мазо)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Садо-мазо? :) Таких смыслов я не закладывал, но кто меня знает :)
Надеюсь, кино понравится.

[Ответить]

Женя
24.06.2014 @ 1:18

Да, отличное кино. А Айоади доказал, что «Субмарина» получилась не случайно.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А я «Субмарину» так и не посмотрел, хотя в соседней теме, помню, советовали :(

[Ответить]

Funcat
24.06.2014 @ 11:51

Вы исключительно правы, фильм обязательно стоило посмотреть. Особенно, если уже страдаешь неудовлетворенностью после фильма «Враг».
Зловеще завораживающая атмосфера, беспросветный мрак, бессмысленность и однообразность работы и жизни после нее, полное выпадение из времени и пространства – некие театральные декорации. Все для того, чтобы усиленно и точно подать происходящие события. После фильма почитала Достоевского, он скучнее и нуднее, идет тяжело.
В фильме много знаков и символов, которые не все могут увидеть, но каждый, на своем уровне, все равно увидит суть фильма.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, повесть Достоевского мне тоже как-то не зашла… Киношное воплощение куда более атмосферное.

[Ответить]

МарияУсп отвечает:

«Странная история доктора Джекиля и мистера Хайда» Стивенсона – наверно лучший литературный источник по теме двойничества.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, я вроде Стивенсона упоминал среди вдохновителей :)

[Ответить]

МарияУсп
06.02.2015 @ 15:43

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Самый ожидаемый фильм 2017 года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.