Добавлено: 25.09.201620:42

Человек – швейцарский нож

Рецензия на фильм

Человек – швейцарский нож

В русском языке есть такое интересное слово и понятие – маргинал.

Маргинал – это человек, находящийся на стыке различных социальных групп и культурных слоев, чьи противоречащие друг другу ценности и нормы приводят к формированию у маргинала весьма сомнительных психологических особенностей. В общем, маргиналы – это такие себе бастарды (или химеры?) от многоликого социума.

В принципе, «маргинал» – это даже не ругательство и не оскорбление, но чаще всего слово действительно упоминают в негативном ключе. Маргиналы неприятны, их творчество также неприятное, и с этим вряд ли можно что-то поделать. Ну разве что смириться.

Это я всё к чему говорю: нашумевший фильм «Человек – швейцарский нож» – один из самых маргинальных фильмов, какие я только видел. И это далеко не комплимент! Ещё на стадии трейлера «ЧШН» показался мне крайне странным, сомнительным и немного противным проектом, а уж полновесный просмотр лишь возвёл это впечатление в энную степень.

Ах да, сразу хочу оговориться, что дальше я фильм буду преимущественно ругать, причем самыми  последними словами. Так что если кино вам понравилось, и в моей рецензии вы хотите найти подтверждение собственных эмоций, то чтение обзора лучше прекратить прямо сейчас.

А если вы только планируете посмотреть «ЧШН», то я постараюсь сделать всё от меня зависящее, чтобы это желание пропало навсегда.

Мультитруп

Человек – швейцарский нож

Осторожно – мат!

Хорошие режиссёрские дебюты иногда порождают у меня желание выполнить эдакую «домашнюю работу» по вновь открытому режиссёру – ты идешь в интернет, чтобы поплотнее познакомиться с творчеством понравившегося тебе товарища, послушать его интервью и всё в таком духе.

Плохие режиссёрские дебюты (или просто плохие фильмы) порождают схожее желание, только мотивы разнятся – в этом случае тебе просто хочется взглянуть в лицо человеку, снявшему подобную гадость. И результат чаще всего не разочаровывает.

Надо отдать должное создателям «Человека – швейцарского ножа» (режиссёрам Дэниэлу Квану и Дэниэлу Шайнерту) – своим дебютным фильмом они взбесили меня настолько, что «домашнюю работу» по ним я выполнил с особой тщательностью. Я посмотрел почти все их короткометражки и видеоклипы, какие только сумел найти. В принципе, многое стало понятно уже на этом этапе.

Дэниэлы – два типичных утырка, снимающих совершенно идиотичную срань для ютуба. Это их максимальный уровень.

Типичные примеры творчества:

В короткометражке Interesting Ball одной из новелл идёт история о парне, который застрял ногой в жопе другого парня. И жопа постепенно начала засасывать бедолагу всё глубже и глубже. Что характерно – играют ребят как раз наши говнорежиссёры.

Короткометражка Puppets – про эдаких кукловодов, управляющих людьми. Через руку в жопе, естественно. Также присутствует кадр, где из жопы выглядывает голова одного из режиссёров.

Ну а их главный «шедевр» на сегодняшний день – видеоклип Turn Down for What. Шутка ли – полмиллиарда(!) просмотров на Youtube? Мегахит! Сюжет вкратце: у лирического героя произведения яростный стояк и, судя по всему, острый психоз – он бегает по декорациям, трахает телевизор, разбивает промежностью разные предметы и крушит мошонкой мебель. В какой-то момент подружка с размаху садится ему жопой на лицо, они проламывают этаж, падают и т.д. и т.п.

Человек – швейцарский нож

О чём это я? Ах да – прокладываю мостик к фильму «Человек – швейцарский нож». Надеюсь, все обратили внимание, какие перед нами тонкие и чуткие натуры? И хотя мужская жопа в качестве сквозного символа всего их творчества кажется мне чересчур смелым творческим решением, но где я, а где Дэниэлсы? Быдлу, вроде меня, вовек не понять креативную интеллигенцию.

Но вот тут интересный момент – наши гении решили снять полнометражный фильм. И именно в этот момент из них попёрла маргинальность, потому что Дэниэлсы решили замутить что-то интеллектуальное – не тупую сортирную комедию про жопы, а самый настоящий артхаус. Не хуйню, но инди.

Стоит ли мне оговариваться, что несмотря на верный прицел, их творческие методы не изменились ни на йоту? Вездесущие жопы, звуки пердежа, дерьмо, постоянные разговоры про мастурбацию, фетишизм, чужих мамок и опять же – про говно.  Фильм полностью состоит из подобного контента, при этом пытаясь задвигать типичные артхаусные телеги – про одиночество в толпе, про отдалённость людей друг от друга, про эскапизм и страх быть непонятым.

Выглядит всё это так отвратительно, что лично мне в некоторых местах хотелось натурально проблеваться. Маргинальность картины рвёт мозг на тряпки. Это как раз тот случай, когда я рад, что не смотрел этот фильм на большом экране – в кинотеатре я бы не досидел до финала. Простите, но полтора часа наблюдать эту сортирно-жопную возню вокруг разлагающегося и газующего трупа Дэниэла Редклифа – испытание не для моих расшатанных нервов.

Человек – швейцарский нож

Вот в чем неприятная особенность маргиналов: умом-то Дэниэлсы понимают, что настоящий фильм должен рассказывать о серьёзных вещах, но что поделать, если их души любят мужские жопы и звуки испускаемых кишечных газов? В результате, при попытке совмещения серьёзности и «жопошности», «ЧШН» порождает чудовищные в своей патологичности диалоги, вроде:

«- Может быть твой мозг выдумал меня, чтобы отвлечь тебя от мысли, как однажды перестанут моргать глаза, рот перестанет жевать, а кровь бежать по венам? Ну а потом ты обосрёшься и всё.

- Нет. Это ещё не всё. Потому что потом все мои органы обосрутся.

- И каждая твоя клеточка обосрётся. И тогда твоё дерьмо смешается со всем остальным дерьмом и от тебя ничего не останется. И тогда точно всё.

- Ну не знаю чувак… Даже как-то приятно, что все мы смешаемся в кучу. И однажды твоё дерьмо встретит моё дерьмо».

Думаю, ещё никто не говорил о дружбе и смерти столь поэтичными и возвышенными образами.
А ты, читатель? Разве у тебя не заслезились глаза на фразе «однажды твоё дерьмо встретит моё дерьмо» (с)? Ты просто бесчувственная скотина, если не плакал на этом моменте!

Вообще, самое прекрасное, что есть в «ЧШН» – это фотография Мэри Элизабет Уинстед на телефоне одного из героев. На фоне дерьмища и гниющих трупов с пробкой в жопе, актриса выглядит натуральным ангелом посреди этого засранного, бездарного ада, где все декорации собраны буквально из говна и палок.

Человек – швейцарский нож

Я не знаю, что ещё хорошего можно сказать про это кино. Ну разве что оценить некоторую… остроумность отдельных мочеполовых метафор, вроде члена-компаса, указывающего направление к… хотя нет, не скажу куда, ибо спойлеры.

Ну а если серьёзно, то фильм просто отвратителен. Его создателей просто заклинило на низменных вещах, сортирном юморе и физиологических гэгах. И как бы «ЧШН» ни старался выглядеть многослойным, как бы ни пытался корчить из себя «кино не для всех», фильм всё равно скатывается к жопе. И даже любопытная концовка не способна перечеркнуть всю эту фекально-жопошную феерию, что лилась с экрана полтора часа кряду.

Но, справедливости ради нужно отметить, что концовка – это лучшая часть картины. Хоть какой-то сюрприз, хоть какой-то небанальный поворот сюжета, причем совершенно неожиданный. Но в тот момент, когда в тебе просыпается крошечное желание хоть как-то переоценить увиденное, надбавить ему один-два балла за оригинальность, труп Гарри Поттера опять начинает пердеть и улепётывать из кадра на анально-реактивной тяге.

Простите, но такие фильмы идут нахуй.

Для меня это оскорбление.

Рецензент: Мейн Хаус

P.S. Уж простите, если кого разочаровал. Скорее всего, я просто ничего не понимаю в современном искусстве. Я серьёзно.

Смотри также:

Комментарии (24)»

ахах Мейн ! Красавчик что сказать! спасибо тебе огромное за сэкономленное время и нерасшатанные нервы (хотя после охотниц они чет уже шатаются… а я всего 40 мин увидел) спасибо за рецензию ! посмеялся от души =) вот умеешь ты поднять настроение =))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет проблем :)
Но у самого настроение ни к чёрту, хотя с утра было нормальное. Вот она – тёмная сила искусства.

[Ответить]

die_hard
25.09.2016 @ 21:01

Я не осилила и 10 минут. Выключила. Определённо если смотреть, то под изрядной дозой мескалина, хотя с тем же успехом можно смотреть как ползёт муха по говну и умиляться.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну да, там в принципе до появления титров уже всё становится понятным, но есть у меня привычка всё досматривать до конца… В данном случае – совершенно зря. Просто потерянное время.

[Ответить]

Зинаида
25.09.2016 @ 21:04

Не смотрел фильм, но прочел рецензию, и вот что я скажу, друзья мой… Мы – люди иного формата! Мы, то есть те, кто живет в странах-осколках некогда великого СССР со своей идеологией и стереотипами, как бы их не ругали и не поносили «дермократы» от сохи… Но не о политике и воспитании будем говорить. Почему у нас юмор на уровне физиологии и отдельные моменты на эту тему вызывает неприятие и неприязнь?! Наверное, мы выше этого и понимаем, что этично, а что за гранью! Вот, например, у МенсХелс, есть свой сайт, русский (можете набрать, он вам тотчас откроется) Там есть возможность отписаться по материалу на форуме, но комменты уже наших, российских (белорусских, как я сам, украинских, редко, но есть, наверное) читателей. И вот на сайте, если поюзать, можно и найти, была такая статья: «Что происходит с телом мертвого человека» в подаче западных авторов. И там темы пукания ртом, потоотделения и каловых масс мертвечины, трупных пятен через смехуечки лилась открытым текстом! Мерзко до омерзения!!! И большинство читателей так и отписались, что есть темы, которые по этичным моментам нельзя поднимать или писать об этом в подобном ключе! Но ведь статья вышла? Заметьте, статья западных авторов! Вот она – извращенная свобода слова!!! И ведь вроде понимаешь, что физически такое, пожалуй, неизбежно, а все же думаешь о душе…Или вот перевод текста многих песен, ставших хитами, где слова те еще… А мы беснуемся под ритм, нам нравится! А порой там такая похабщина, что в пору блевать! Поэтому стоит ли удивляться выходу «такого» кино, поднятому «такими» зрителями на УРА и многомиллионным просмотрам «таких» стебов на Ю-тубе…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сортирный юмор, как и всегда, всего лишь инструмент. Кто-то умеет им пользоваться, знает меру, и знает, как и что нужно показывать. А кто-то не знает. В принципе, тут и проходит грань. Вот в «Южном парке» иногда были смешные шутки ниже пояса, но «Человек – швейцарский нож» это просто неуместный набор низкопробной бредятины. Не смешно и противно.
Я специально прошелся по творчеству этой парочки, лелея надежду, будто я что-то не понимаю, и сортирный юмор тут используется с какой-то непонятной мне целью. Но, увы, у них абсолютно всё творчество в этом ключе – по-другому они просто не умеют.

[Ответить]

Алексеюшка
26.09.2016 @ 8:51

Мейн, новое – хорошо забытое старое!!! Помню, лет …цать назад довелось мне прикупить диск (помните, 6-8-10 фильмов в одном!), с классикой хоррора! Примечательно – «классика»! Среди прочих фильмов было 2 части немецкого «Некромантика»… Ну вот что хотел сказать автор и съемочная группа своим фильмом? особенно второй частью? Я даже подумал, что если бы во дворе повязали какого-то извращенца, я бы подкинул в квартиру этот диск, дабы от диска избавиться, а следаки, изучив коллекцию дисков, непременно отметили бы извращенный киновкус мерзавца! Шутка, конечно, но все же…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В моём детстве такие фильмы показывали по городскому ТВ прямо днём – как раз начинались девяностые, было весело. Не знаю, кто додумался крутить такой трэш, но тогда всё было возможно. Так я и постигал всю магию голливуда :) До сих пор вспоминаю момент из одного фильма тех времён, где какой-то зомби гонялся за чирлидершей в короткой юбке, а потом долго на нее блевал, лежа на кровати. Искусство, блин :) Жаль, названия не помню :))

[Ответить]

Алексеюшка
26.09.2016 @ 8:56

Пердеж и дерьмо – это низко, отвратительно и безвкусно. Это даже пацанчик Вася с соседнего подъезда знает.

[Ответить]

Анонимно
26.09.2016 @ 15:05

Фильм напомнил творения Нолана – хорошая задумка и убогое исполнение. Если убрать дебильные моменты, то можно было бы сделать крепкий середнячок о том, как сошедший с ума от одиночества задрот «подружился» с трупом и прожил с ним лучшие моменты в своей жизни. Эдакая экранизация клипа из 90-х «Mary Jane’s Last Dance».

>не скажу куда, ибо спойлеры.

Так вы же хотели, чтобы читатели не стали смотреть фильм. Сам Аллах велел выдать спойлеры!

>концовка – это лучшая часть картины.

Вот как раз таки концовка никакая. Лучше бы оказалось, что главный герой просто сошел с ума и его утащили в психушку.

>Выглядит всё это так отвратительно, что лично мне в некоторых местах хотелось натурально проблеваться.

Слабак.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну если уже у Нолана убогое исполнение, то я умываю руки :)

>Так вы же хотели, чтобы читатели не стали смотреть фильм. Сам Аллах велел выдать спойлеры!

Не совсем понимаю, как это связано, ну да и ладно.

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

>Ну если уже у Нолана убогое исполнение, то я умываю руки :)

Не во всех фильмах. Например, «Престиж» – шедевр. Пожалуй, лучший фильм 2006 года. «Бессонницу» один раз можно посмотреть. А вот у «Помни» и «Интерстеплер» – убогое исполнение при отличной задумке. «Темный рыцарь» – просто хреновый.

>Не совсем понимаю, как это связано,

Вы рассказываете все спойлеры фильма, человек их читает и интерес к фильму уменьшается. Плюс еще ваша разгромная рецензия окончательно отбивает желание смотреть. Такова моя задумка.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Loll судя по реакцию, у beat серьезно бомбит периодически от вашего творчества, Мейн

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

Странно, что именно здесь вы сделали такой вывод, ибо тут я полностью согласен с Мейном – фильм плохой.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я думаю, это вряд ли :)

[Ответить]

Stolen Beat
26.09.2016 @ 22:17

а чем любопытна концовка? а то я последние минут 30 смотрел в пол глаза…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, было интересно, когда они всё-таки пришли к дому той девушки, и выяснилось, что главный герой – просто её поехавший преследователь, и всё действие фильма разворачивалось в лесу, в пяти минутах ходьбы от её дома :)

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

>и выяснилось, что главный герой – просто её поехавший преследователь,

Это выяснилось еще в лесу перед нападением медведя.

[Ответить]

mimoprohodil
26.09.2016 @ 22:25

Поменьше жопного юмора, и вышло бы что-то вроде Рогов с тем же Рэдклиффом, к которым Мейн лоялен.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Фильм, конечно, можно было бы привести в чувство, вырезав идиотский юмор и полностью переписав диалоги, но хорошим он бы от этого вряд ли стал. У него, как говорится в старом анекдоте, «ошибка в ДНК».

[Ответить]

Sqvoll
28.09.2016 @ 12:56

Прочла рецензию. Впечатление, что Мейн Хаус прочел все мои мысли по данному фильму. Подписываюсь под каждым словом в рецензии. И никому не рекомендую смотреть данный «шедевр».

[Ответить]

Викк1
10.10.2016 @ 10:37

Спасибо за рецензию, Мейн! отговорил… а то ведь я уже в планы этот фильм поместила. Я смотрю, Редклифф всерьёз решил по капле выдавить из себя Гарри Поттера… надеюсь, в результате он наберет внушительную массу разноплановой работы, где поттериана будет лишь одним из пунктов. Пока что он в начале пути.
По-моему, у Ди Каприо было что-то подобное. После «Титаника» и «Ромео и Джульетты» ему, казалось, всерьёз грозила опасность остаться в амплуа сладенького героя-любовника (я даже какую-то статью читала критическую по этому поводу в конце 90-х). Но сейчас понимаешь, что его эта чаша миновала.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, Дикаприо очень ловко выбрался из этой актёрской западни – ему здорово помогло сотрудничество с Мартином Скорсезе, ну и талант, разумеется. Помню, как я впервые смотрел «Отступников» – разрыв шаблона был полнейший, учитывая, что до этого я видел Лео только в том же «Титанике» и «Ромео и Джульетте» :)

[Ответить]

Рута Скади
31.10.2016 @ 0:00

По мне фильм замечательный! Советовать никому не буду. Не смотрите.

[Ответить]

тётушка Чарли
02.11.2016 @ 20:29

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.