Сегодня будет не совсем обычная рецензия. Никаких раскаладываний плюсов и минусов по полочкам, анализа актёрской игры и прочего. С «Человеческой многоножкой» такое не сработает.
Но прежде чем начать разговор, предупреждаю: если ты недавно ел, ешь сейчас, или планируешь есть в ближайшем будущем, то рекомендую воздержаться от прочтения этой статьи.
Потому что даже словесное описание сюжета сегодняшнего фильма может отбить аппетит всерьез и надолго.
Границы искусства
По примеру Чебурашки, я начну издалека.
Вопрос в следующем: где проходит граница, отделяющая искусство от эксплуатации? Как провести эту границу?
Допустим та же порнография: в её лучших образцах присутствует и сюжет, и игра актёров. Но только самый упоротый человек сможет назвать порнуху произведением искусства.
Это не искусство и никогда им не будет. Это эксплуатация. Но в чём же разница?
Или вот ужастики. Многие, даже самые жестокие из них – «Техасская резня бензопилой», «Месть нерождённому», «Пила» -- это самое настоящее искусство, и я готов свидетельствовать об этом под присягой. О других фильмах (например «Лики смерти» или «Колыбель кошмаров») я бы такого не сказал.
И вот почему: если «Месть нерождённому» -- это просто безумно жестокий триллер о тёмных областях человеческой психики, то «Колыбель кошмаров» -- это работа недоумков, дорвавшихся до кинокамеры. И бесполезно измерять уровень жестокости в обоих фильмах – разница между ними не в количестве размазанной по экрану бутафорской крови, а в том, что они находятся по разные стороны границы, отделяющей кинематограф от киномусора.
Так вот: «Человеческая многоножка» это фильм, который оседлал пограничный столбик и свесил ножки по разные стороны. И потому впечатление, которое производит этот фильм – уникально.
«Human centipede» спародировали в мультике «Южный парк», «многоножка» породила производство игрушек, брелоков, карикатур и прочего стаффа. Чем не культурное влияние? Чистый трэш на это явно не способен.
Что же это за зверь такой?
Сделано в Голландии
Токсичный для психики яд этого фильма растворён в его идее. Под идеей я сейчас подразумеваю не какой-то там высокий моральный посыл, вложенный в кино, а саму сюжетную конструкцию.
В общем-то история проста:
Две американки шагая по тропинкам классических ужасняцких клише приходят в дом зловещего (стоило написать это слово капслоком -- ЗЛОВЕЩЕГО) хирурга. Этот мясник раньше практиковал разделение сиамских близнецов, но недавно начал оперировать по-другому. Он стал сшивать людей в единые организмы. Проще говоря, этот псих мечтает создать существо с единой пищеварительной системой, когда еда, чтобы покинуть организм, должна пройти через желудки всех «звеньев» многоножки. Нужно ли мне уточнять куда конкретно пришиваются губы всех звеньев, кроме первого и чем именно они питаются?
У многих людей фильм вызывает рвотные позывы уже от простого пересказа этой концепции.
Но чем же объяснить столь поразительный эффект массового отвращения? Неужели вокруг мало тошнотворных вещей?
Я не знаю.
Но чем-то кино зрителей явно цепляет -- бьет наповал по самым болевым местам. Далеко не каждый фильм вызывает такую волну внимания спустя два года после премьеры! Взять хоть статистику поисковых запросов в интернете -- люди даже сейчас активно ищут этот фильм.
Видимо есть в «Многоножке» нечто настолько больное, настолько извращённое, что её видеоряд очень хорошо укладывается в те зоны подсознания, что отвечают за отвращение.
Фильм реально больной… он несмываемым налётом оседает в памяти – никаким доместосом не отчистить. И если однажды я пробью колесо на пустынной лесной дороге, и приятель предложит поискать помощь в тёмном лесу, мне вспомнится именно этот фильм. И я, блять, из машины точно не выйду.
Хотя, стоит заметить, «Человеческая многоножка» снята очень… прилично. Здесь почти нет крови, нет запредельно омерзительных сцен, нету вообще ничего такого, что визуально отвращает. Здесь рвотные позывы рождает идея. А самая страшная сцена фильма -- это лекция безумного хирурга, который, тыкая указкой в схематические рисунки, объясняет беспомощным жертвам суть предстоящей операции.
Мурашки по коже гарантированы.
Сегменты многоножки
Помнишь, в начале рецензии я говорил, что не буду останавливаться на актёрской игре и прочем?
Я соврал: здесь тоже есть о чём поговорить.
Приветствуем: создатель многоногого непотребства – Том Сикс, сценарист и режиссёр. Сикс голландец, но будем надеяться, что идея человеческой многоножки никак не связана со свободной продажей травки в его стране. Тем не менее считаю, что этого человека нужно знать в лицо, чтобы случайно не подрезать его на перекрёстке. Мало ли что ещё взбредет в голову этому парню…
Пришибленного хирурга сыграл Дитер Лазер, и я ответственно заявляю, что более колоритного и гротескного психопата этот мир ещё не видел. А после просмотра остаётся твёрдое убеждение, что людей с такой злобной физиономией стоит душить подушкой ещё в роддоме.
Как бы там ни было, игра Дитера Лазера – половина удовольствия (если это можно назвать удовольствием!) от просмотра.
Из остальных актёров можно вспомнить разве что Эшли Уильямс – вспомнить не столько как талантливую актрису, зато как девушку с самыми красивыми глазами в мире. Даже жаль, что её карьера в кино началась с данного фильма…
Зато именно её бездонные очи превращают финал «Человеческой многоножки» в форменный кошмар из пессимизма и отчаяния.
Резюме
Странный фильм, снятый в странное время. Тошнотворный, отвратительный, больной на голову и безумный напрочь. Смотреть рекомендуется только тем, кто хочет сесть на диету, но никак не может обуздать свой аппетит.
Но в чём-то он всё-таки выдающийся.
Потому что в эпоху, когда в новостях показывают обгоревшие трупы жертв очередного теракта, когда по ящику в прайм-тайм крутят криминальную чернуху, когда дети смотрят в сети тошнотворные японские извращения, немного осталось на свете вещей, который способны пробить психологическую броню и вызвать отвращение на уровне чистой идеи.
«Человеческая многоножка» -- способна.
Рецензент: Мейн Хаус
В качестве постскриптума -- трейлер. Если кто вдруг заинтересовался.
________________________________
Двухминутка рекламы
Ну а тот, кому аппетит совсем ничем не отобьешь, может сходить и прикупить оборудование для столовой. Печки, холодильники и грили уже ждут тебя.
Посмотрел фильм, но после сауса, поэтому отвращение и жалость я не почуствовал, ну так сильно как мог бы. Т. е. сначала я думал, что из-за сауса. Идея фильма хороша и вроде бы оригинальна, но как была она реализована. . . мне лично не понравилось. Действия цепей многоножки, особенно головы убивают своей пассивностью, как будто им нравится оставаться в таком положении несмотря на, всхлипы и стоны. Сейчас спойлеры. . . Японец сердечно извинялся за дефекацию, но легко бросил девушек умирать со своим трупом с перерезанным собою же горлом, когда их мучитель находился в двух ползках, а расправиться можно было с ним очень легко(если бы еще лампу оставил, а не взял маленький кусочек стекла). Действия доктора тоже пассивны и непонятны. Заразилась часть многоножки? Пусть умирает, я ведь врач помочь не могу, мы новых найдем, ведь это так лечко и меня никогда не поймают. Полиция пришла? Надо вести себя подозрительно, а лучше их отравить, чтобы потом за ними целая толпа пришла. Отравить одного не вышло? Возьми шприц, но не пытайся им что-то сделать, пока его не увидят и даже после, а еще не используй свое ружье. Они ушли живые, да еще за ордером? Молодец. Также непонятен эпизод с газетой. Чего он хотел? Научить покорности? Почему же потом забросил это занятие? Только наказывал за проступки. Или он скучал по убитой им собаке-многоножке, а потом понял что эта лучше. В конце он на что расчитывал? Убить детективов с ордером и убежать по-быстрому без ног и без куска шеи? Нет, он просто думал о своей заднице, даже не продумывая наперед, простой инстинкт самосохранения. Понимаю, если бы он убил себя в обнимку с многоножкой, а перед этим и ее можно. Т. е. видим простого психа, которому захотелось поразвлечься, а не сумасшедшего врача, у которого зародилась идея создать какое-то уникальное творение. И в конце девушку спасут минимум через час-участок недалеко(обещали достать ордер за 20 мин, а это доехать, выписать и обратно, хотя управились быстрее), два детектива с выписанным на скорую руку ордером задерживаются, а она в таком положении проживет достаточно, люди и не в таких условиях выживали. Т. е. фильм Глупый, нереалистичный, пустой. Дитер Лазер, по-моему мнению, исполнил роль не очень хорошо, в глазах, жестах, мимике было мало того, что говорило-этот человек сумасшедший, его надо боятся и т. п. , только вид неуравновешенного обычного человека, а таких много и они ничем не интересны. Имея такую шикарную идею можно было сделать что-то намного лучшее, по-моему мнению.
P. S. Прочитайте мангу Франкен Фран, вот там показывают безумного врача, а точнее 100% врача и ученого, но 100% не человека.
Фильм просто неприятен. Таких фильмов не должно быть. Говорили про психологическую броню, которую пробивает этот фильм, а никто не боится, что когда эта броня сломается всем людям после ряда просмотров таких фильмов, воспитания на них) на всё станет пофиг где добро и зло. БУДЕТ ПОЛНОЕ смирение с отсутствием данных границ. И тогда миром станут править психопаты. Долой с экрана эту режиссёрскую бездарность и отстой. В искусстве нет границ, но искусство должно нести позитив и идею, понимание мира другим образом ради чего-то, но никак не садизм и подавление воли. Этот фильм не жанр, а больное воображение бездарного режиссёра, который грубо смотрит на мир, а именно через… не буду говорить через что))). У меня лично ШОК от его извращённого сознания и бедного внутреннего мира. Сама идея, что из равнозначных независимых организмов можно сделать целое путём сшивания дырок уже ДЫРЯВА! И это всё на что хватило его бедного задроченного воображения?!)))
Это концепция постмодернизма в чистом виде, если вы боитесь, что границы добра и зла разрушатся, то не бойтесь, они уже давно разрушены. Когда Ницше написал, что «бог умер», это означало смерть моральных установок не убий-не укради. Не в том дело, что уголовный кодекс надо отменять, он все-таки ради выживаемости и стабильности социума создан, а в том, сто нет больше «плохо-хорошо», есть нравится – не нравится (а запрещено законом – не запрещено законом, согласитесь, в смысле сухих определений не равняется «хорошо – плохо» с точки зрения разных индивидуумов и философских концепций).
«Заводной апельсин» плохой или хороший? Да плевать, он обаятельный, мы ему даже сочувствуем, когда его лечат драконовскими методами. Убийца плохой или хороший? Да кому это интересно, особенно если снято так, как «Прирожденные убийцы». Нет ада и рая, до рождения и после смерти просто тьма и пустота, или непонятно что, значит, самое главное – дорога из мамки в гроб. Добиваться теплого места где-то там после смерти «хорошими» поступками в дороге никого не интересует, потому что во-первых, нет гарантии, что там именно, а во-вторых, это скучно и скучно обычно «не нравится». Ржач над всем серьезным, даже моралью (и что? Вполне себе «точка зрения»), кто первый, тот и прав, деконструкция всех неприкосновенных идей и понятий, просто потому что «достало». Зло привлекательно, и так далее. Этот фильм бьет по мозговому центру стресса и фигачит кортизол в кровь от сочувствия (а именно так и называется процесс представления, что это ты какахи жрешь), но на психопатов как это как не действовало, так и не подействует, у них этот мозговой центр не работает медицински. И к власти они точно так же, как и раньше, могут прийти и без многоножки. А принятие этого уже давно есть, потому что постмодернизм более ста лет цветет, как парадигма. И Хантер Томпсон, и Паланик, и Кубрик, и Бэнкс, и еще дохрена народа об этом уже рассказали и рассказывают. Другое дело, что логически социуму для комфорта и выживания нужен все-таки «кортизол» от лицезрения страданий другого человека, чтобы мы окончательно друг друга не перерезали. Надо ли создавать для этого такие фильмы – вопрос риторический.
Анна. Я хочу верить, что вы от начала и до конца написали все самостоятельно ибо настолько взвешенных и мудрых слов я не встречал в своей жизни. Вы не просто тонко чувствуете еще более тонкие материи, вы заставляете трепетать от восторга мою душу, мою тонкую натуру. Я очень бы хотел начать с вами личное общение. Я просто Вами восхищен и поражен. Буду благодарен, если откликнитесь. Спасибо.
Всё верно говорите. Но нужно всё-таки оптимистичнее смотреть на мир и людей. Один фильм не превратит нормального человека в психопата. А если психика устойчива, то и сотня не превратит.
Другое, дело, что детям и нервным людям это кино и правда лучше не видеть и даже не знать о нём :(
я не понимаю какое дерьмо должно быть в голове у человека чтобы додуматься до написания такого сценария.посмотрела все 2 части и жалею,вообще противно к компу подходить
хех, из любопытства?.. я вот посмотрела Пилу 1 и 2, хотя уже на первой хотелось много раз сказать бе унитазу, но мне надо было узнать, что это за фильмы считают шикарными и даже бесподобными многие мои знакомые. зато теперь никакое любопытство не заставит меня смотреть ни одну из многоножек, как бы известна они не были – спасибо за предупреждение.
Фильм, безусловно, можно назвать мерзким. Чувство отвратности появилось уже с объяснения цели врача. Однако своей цели фильм, безусловно, достиг, а именно – вызвал сильные впечатления у зрителя. По вполне понятным причинам, бОльшая часть этих впечатлений отрицательна, но лучше (да простят меня зрители\читатели, которым фильм не понравился именно из-за своей «трешовости») такой фильм, чем откровенно никакой – т.е. фильм, который не оставляет ВООБЩЕ никакого впечатления (как, например, получилось с фильмом «Операция «Мертвый снег»-2).
Поэтому можно сказать, что фильм шедеврален – хотя бы потому, что оставил настолько сильное впечатление, что хватает его на один раз (не паршивой игрой актеров, не сюжетом, а именно преподнесением всего вышеперечисленного)
Идея фильма реально тошнотворна, в голове не укладывается… Мурашки бегут даже не от вида многоножки, а от сцены, где хирург спокойно объясняет жертвам схему этой многоножки…
Черт меня дернул посмотреть этот фильм! Любопытство, блин… Теперь жалею. Да, фильм поражает и шокирует, но это – не искусство, а говнокино, показывающее пределы человеческого извращения. У каждого свои тараканы, но у режиссера в голове эти тараканы еще и сцеплены в многоножку, видимо.
кстати а ведь есть ШЕДЕВРЫ и похлеще этого дерьма!!
Сербский фильм / Srpski film / A Serbian Film (Срджан Спасоевич / Srdjan Spasojevic вот это тошнотень и аморальность полная!!знаете чем животные отличаются от людей??им и в голову никогда не пришло бы снимать все эти тошнотворные мерзкие античеловечные пилы многоножки и сербские кина заразы и так далее!!хуже человека-только человек!!!наверно умру и не поуму-как можно кайфовать при просмотре всего этого говна!!!неудивительно что педофилия опередила по кассовым сборам в реале наркотики!!нет слов………………..
хаххах спасибо-что делать изображать сглупым личиком -фффффффффффииииииииии и отмахиваться надушенным платочком-в этой жизни у меня точно не получится!!высказываю свои чувства!!!всем ребятам привет на блоге!!
Не первый сайт на котором читаю отрицательные отзывы на тему данного фильма..И еще какие!!Люди так упорно навязывают свою точку зрения,так высказывают свои эмоции,пусть даже негативные..Но ведь это и есть успех =) каким бы не был противным фильм,а он,однако,наделал неплохой шумихи!У каждого посмотревшего остаётся неизгладимое впечатление и фильм запоминается на долго..Из этого делаю вывод что у автора получилась его задумка.Его знают,о нём говорят,его обсждают.Антиреклама-тоже пиар)
Лично мне понравился фильм…не назову его конечно «шедевром»,но в целом задумка не плохая,оригинальная.Тем более не сняты сильно шокирующие моменты ( как,например,в пиле.) нет валяющихся на полу внутренностей,литров крови и размазанных мозгов.Все самые отвратительные моменты дорисовывает наше воображение..Это уже другой вопрос относительно красочности воображения,мнительности и т.д. Я умудрялась даже кушать во время просмотра =)
хотя,может я и не совсем здорова))
В принципе я то же самое написал в рецензии :) Снято аккуратно, больше упор на воображение, чем на подробности. Ну и больная необычность тоже даёт свои плоды.
Тем не менее про вторую часть я этого не скажу. Смотрели её?
Да,отрывками…но нет желания смотреть целиком.
Если в первой прослеживается хоть какая то идея и новизна,то вторая просто извращение.мне кажется такие фильмы не созданы для второго проката..идея уже заезжана)
Кстати,насчет первой части…очень видны недоработки в сценарии) Сцена,когда «сегмент №2″ убежал,а точнее убежала,с «операционного стола»…почему она додумалась перекусить ремни только в тот момент?)и почему решила вернуться за подружакой и тащить её на себе,хотя логичнее было бы добежать одной до людей и позвать на помощь)) ну..если бы русские оказались на их месте-сюжет был бы намного короче))
Сколько негатива(( Этот фильм мне очень понравился как и 2-я часть. Не надо называть создателя многоножки психом-он просто хотел внести что-то новое в жанр ужасов. И как я считаю это у него получилось.
У меня есть мнение по поводу всех деталей, объяснение этого мнения и подкрепление его объективной истинности чёткими высказываниями. Но эти творческие фикалии не заслуживают даже того, что я уже сейчас пишу. Поэтому объяснять ничего не буду. Может быть когда-нибудь.
Но в данный момент скажу по поводу всех критериев:
Уродство.
Если смотреть этот фильм с другом,то конечно место рвоты и прочей фигни у вас будет вызывать смех))))Но если посмотреть ЭТО одному …Это будет ни какой «дас ит фантастишь»…
Фильм по сути прикольный ,но не забаем,что на этом вся дурка не заканчивается)))
Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.
Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе.
Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.
Загрузка ...
12.07.2011 @ 9:30