Добавлено: 30.06.201600:31

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

Рецензия на фильм

Внимание! В рецензии присутствуют гомеоматические дозы обсценной лексики и крошечные спойлеры!

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

По правде говоря, я посмотрел фильм ещё вчера вечером, но писать обзор по свежим впечатлениям не стал. «Бэтмен против Супермена» – это не тот случай, когда нужно плескать эмоциями – кино вышло давно, и на него написаны уже сотни рецензий, хороших и разных. Актуальность моего собственного мнения под большим вопросом, да и что я могу рассказать о картине такого, чего не сказали до меня?

Тем более, что рассказать хочется, в основном, о современных кинокритиках, большинство из которых – редкостные пидарасы. Не все, разумеется, но своей реакцией на «БпС» многие спозиционировали себя именно так.

Однако я вовсе не хочу корчить из себя Д’Артаньяна, и утверждать, будто картина Зака Снайдера – некий непонятый шедевр, но в то же время равнодушно глядеть на летящие в сторону картины лепёшки дерьма я не могу.

Причем сразу оговорюсь – я вполне могу принять претензии к «БпС» со стороны рафинированного интеллектуала, который не вкушает ничего проще Триера и Линча, а на все кинокомиксы смотрит, как на говно. К такой критике я и сам могу частично присоединиться, ибо вся эта супергероика уже в печенках сидит и лично мне мало интересна. Но гнобят «БпС» преимущественно люди, которые брызгают слюной от «Мстителей» и «Дэдпула», и слушать рассуждения подобных «знатоков» об отсутствии мотивации, непрописанных характерах и сюжетных дырах очень противно.

Но что толку критиковать критиков  – лучше поговорить о самом фильме.

Комиксный нуар

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

«Бэтмен против Супермена» – прекрасный кинокомикс. Это чистейший представитель жанра – такой, каким он и должен быть. Не клоунада со смехуечками, не безостановочное экшен-порно, а эдакая современная сказка о злодеях и героях. Причем сказка предельно мрачная.

Да, «БпС» отнюдь не исповедует нолановский реализм и нолановскую приземлённость, однако это воистину угрюмое и хмурое кино, снятое на самых серьёзных щах. Это кино, в котором не звучит даже слабой нотки иронии. Здесь нет шуток, здесь ничто не вызывает улыбку. Здесь нет героев у которых всё окей. Большую часть времени «БпС» – это чистейший комиксный нуар, пусть и без закадровых (хочется сказать «роршаховских») монологов. Но даже без них нуарность вполне ощутима – 80% действия фильма происходит ночью, иногда под дождём. События разворачиваются в каких-то портах и подвалах, или просто в замкнутых помещениях при искусственном свете. Экшена очень мало, зато ощутимый вес имеет детективная линия – пусть простенькая и примитивная, однако именно детективная. Все герои тёмные и словно травмированные – даже Супермен, который уже мало похож на того приятного парня, чьё становление нам показывали в «Человеке из стали».

Вообще, контраст с предыдущей картиной просто потрясающий, если не сказать шокирующий. Студия явно отпустила Снайдеру поводок, и он мгновенно вернулся к своей любимой стилистике – убийственно-мрачному фэнтези, превратив фильм в радикально странный блокбастер. А вот карт-бланш в виде взрослого рейтинга R студия всё-таки оставила при себе, в результате чего некоторым сценам явно не хватило остроты. Впрочем, для бескомпромиссной комиксной жести у нас есть «Хранители» от того же Снайдера, так что грех жаловаться.

Но вернусь к стилистике.

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

Смотреть на визуальный ряд «Бэтмена против Супермена» невероятно больно и грустно. Видны колоссальные вложения сил и таланта, видна подлинная художественность и выкладка всей креативной команды на 110%. Отчётливо виден дар Снайдера к созданию потрясающих визуальных образов. Перфекционизм этого парня поражает меня всякий раз, как я смотрю его фильмы. Каждый, мать его, кадр проработан и снят так, будто это отдельное произведение искусства, движущаяся фотография. Красотой играют даже обычные установочные кадры – что уж говорить о значимых сюжетных эпизодах? Уже в первые свои секунды красота «БпС» перечеркивает все ремесленные комикс-поделки последних лет. Пистолет, запутавшийся в колье, и затвор, разрывающий нитку с жемчужинами во время выстрела – это просто… просто вершина кинематографичности. И почти весь фильм состоит из таких сцен.

Но почему же я сказал, что мне больно и грустно смотреть на такой превосходный визуал? А потому, что это расходование потенциала. «БпС» – фильм совсем не того калибра, чтобы расходовать на него талант Зака Снайдера. Это просто слив его творческого потенциала. Как если бы великого художника заставили рисовать рекламный баннер или делать дизайн для пачки стирального порошка. Художник всё сделает и нарисует в лучшем виде, но… зачем?

В общем, наблюдать за тем, как Снайдер пытается выжать из обычного кинокомикса произведение искусства – это очень грустное и обидное зрелище.

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

Ну и теперь настало время перейти к сценарию – то есть к тому элементу, за который «БпС» пинают чаще всего. И лично я, чесслово, не понял за что кинокритики так ополчились на здешнюю историю. Сюжет «БпС» ну вот совершенно обычный. Не плохой и не хороший – просто стандартная комиксная погремушка, причем прописанная получше, чем у конкурентов. Да, в сценарии есть сюжетные дыры и натяжки – а где их нет? И пускай здесь куда меньше экшена, чем у конкурентов, но какого хрена это считать минусом?

Кстати, даже в сюжете и персонажах отчётливо проступают признаки всё того же нуара – посмотрите, например, «Секреты Лос-Анджелеса», а потом сравните с «БпС». Вас ждут чудные открытия.

Короче, если спросите меня, то у «БпС» вполне увлекательный и интересный сюжет, который можно отчитать лишь за полную открытость. Картина будет непонятна без просмотра предыстории («Человек из стали»), кроме того она фактически ничем и не заканчивается – многие сюжетные линии тянутся в грядущую «Лигу справедливости».

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

Вообще, отсылки к другим ожидаемым кинокомиксам от DC – это, пожалуй, самое слабое место «БпС». Из-за них картина не выглядит целостной. «БпС» воспринимается либо выдранным из контекста эпизодом сериала, либо эдаким громадным тизером будущей киновселенной. Фильм не самодостаточный, и это объективно хреново. Но опять же – у конкурентов наблюдается аналогичная байда, и я в упор не понимаю, почему Marvel можно без зазрения совести гнать свой конвейер, а DC – нет.

Но если выкинуть из «БпС» все эти отсылочки к Флэшу и прочим супергероям, если вырезать Чудо-женщину (она на удивление хороша, просто в этой конкретной истории совершенно лишняя) и одно странное сновидение Бэтмена, то в остальном сценарий «БпС» рассказывает очень цельную и интересную историю.

Многие зрители говорят, что при просмотре было скучно, но как по мне «БпС» – это тот редкий случай, когда два с половиной часа пролетают на одном дыхании и хочется, чтобы фильм шёл ещё немного. С удовольствием посмотрю трёхчасовую режиссёрскую версию, когда она выйдет – уверен, на ней зевать тоже не придётся.

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

В общем, ладно – не буду затягивать и без того громадный обзор. Резюмирую: «Бэтмен против Супермена» это отличный кинокомикс, со всеми присущими жанру достоинствами и недостатками. Лично я наслаждался каждой его секундой, ведь снято до безумия вкусно – давненько мне не попадалось столь мрачного и эстетского видеоряда.

Безусловно, это лучший супергеройский комикс за последние пару лет, более того – это лучший блокбастер за тот же срок. Ну и конечно «Бэтмен против Супермена» лучше «Человека из стали», причем по всем фронтам. «БпС» кардинально другой – более «снайдеровский», более стилизованный, более тёмный и мрачный. Я посмотрел это кино с огромным наслаждением, и не откажу себе в удовольствии повторить этот опыт.

Я понимаю и поклонников этой картины и её противников. «БпС» слишком странный блокбастер, чтобы угодить всем. Но вот кого я понимать отказываюсь, так это хейтеров, которые ругают здешний сюжет, но при этом возносят до небес продукцию Марвел. Это не просто двойные стандарты, это лицемерие чистейшей воды.

Рецензент: Мейн Хаус

P.S. Со смехом вспоминаю, как у некоторых «фанатов» пригорало от выбора Бена Аффлека на роль Бэтмена. Вот уж кто точно обломался – так это именно они. Бэтмен в исполнении Аффлека – это лучшее воплощение данного персонажа из всех, что я видел. Он сыграл даже сильнее Кристиана Бейла из нолановской трилогии. Идеальное попадание в образ.

Смотри также:

Комментарии (78)»

Всё таки скажу, пусть и не скромно: «А что я говорил?».
На счет Аффлека не сказал бы, что он однозначно сыграл лучше/хуже К.Бейла. Всё таки, если у Бейла и Нолана Бэтмен интересен прежде всего внутренними переживаниями, экзистенциальными проблемами, то у Снайдера и Аффлека Бэтмен – эта практически эталонный Темный рыцарь (скорее человек дела).
опять таки повторюсь, что это тот случай, когда Снайдер занимается не совсем своим делом. После Нолана в этой сфере сказать что-то новое крайне затруднительно. Поэтому Снайдер пытается многое с лихвой искупить визуалом.
P.s. Сейчас ещё режиссёрскую версию выкатят.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Это уж точно – Снайдер занимается ну вообще не своим делом :) Хотелось бы видеть его личные проекты, а не навязанные студией… А режиссёрку очень жду. У Снайдера расширенные версии обычно очень занимательные.

[Ответить]

a.welt
30.06.2016 @ 6:32

«Откуда взялась эта тёлочка со щитом?», «Что за хрень снится Бетмену?», «Лютор косит под Джокера?» – вот что-то такое я слышал от посмотревших.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Происхождение «тёлочки со щитом» явно будет раскрыто в её персональном фильме, но я не могу сказать, что в «БпС» она взялась прямо из ниоткуда. Из сюжета вполне понятно, почему она ошивалась в городе и проявляла интерес к главгаду. Другое дело, что её линию можно безболезненно вырезать из фильма и сюжет ничего не потеряет.
Сны Бэтмена вполне хороши – особенно постапокалиптический :)
Ну а Лютор может и косит под Джокера, однако делает это очень круто. Причем без грима, что автоматически добавляет ему баллов.

[Ответить]

Мимокрокодил
30.06.2016 @ 8:31

Мейн правильно отметил, что несмотря на ряд помоев, как правило, вылитых на «БпС» со стороны диванных критиков, коих уже ничем не удивишь, опираться в выборе надо на самого себя… Вот именно из-за таких критиков я и пропустил «БпС» на большом экране… Каждый норовил сказать»говно», и сделать это так сочно, что уже изо рта пахнуть стало… Много кто говорил-де, много чего не ясного, надо знать предисторию и фильм как-то не ясно закончился… Оттого и шквал негативных эмоций. Подмешались к ним и те, кто ожидал от «БпС» Марвеловского стиля, но в итоге увидел то, что увидел… Когда на экранах был Супермен (от Китона и дальше), мне было лет 8-10 (речь не о выходе фильма, а о его доступе на ТВ времен видеосалонов), мне он казались черезчур театральным и комиксным. Супермен был явно супер, злодеи – карикатурными, музыки и красок хватало в изобилии, и порой от всего этого уже уставал. И когда на экраны вышел «Темный рыцарь», про того же по сути Бетмана, я его пропустил, причем по тем же соображениям. Ну, да, я слышал, что фильм несколько иной, что Бетмана-Китана-Килмера и прочих, он не касается, но предубеждение все же пересилило… Большой экран с «Темным рыцарем» прошел мимо меня, и я смотрел потом трилогию на ДВД… И хотя злодеи и герои в фильме остались, но они действительно стали другими, более реальными, что ли?.. Да и сам Бетмен-Бейл был великолепен, причем именно без костюма, что все же подчеркивало его человеческую натуру, чего не добирал Бетмен ранее… Можно сказать, что «Темный рыцарь» повзрослел по сравнению с Бетманом! Но при этом верю, что кто-то мог переиграть Бейла, ведь в «Темном рыцаре» Джокер-Леджер и Бейн-Харди выглядели предпочтительней, харизматичней главного героя… Ну а что касается «БпС», придется, видно, догоняться просмотром фильма на компе или ДВД… Займусь в ближайший уик-эенд!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Бейл тоже очень хорош, но он слишком… положительный что ли? Спокойный, добрый, уравновешенный. Бэтмен Аффлека именно такой, каким и должен быть мужчина, у которого в детстве на глазах застрелили родителей. Он злой, мрачный, хмурый, безжалостный, нелюдимый, склонный к вспышкам гнева, но при этом хладнокровный, когда нужно.

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Бейл был скуп на эмоции. Слишком уж его Брюс Уэйн загонял все в себя. Из-за этого Бейл был несколько скучноват, и когда во втором фильме появился Джокер, даже сам Бэйл признал, что он круто облажался с этой ролью. Однако сама трехактовая история Нолана предполагала подобное воплощение. Нервный, готовый сорваться в любой момент Брюс Уэйн мог не вписаться в концепцию.
А вот Снайдер с Аффлеком показывают другого Брюса Уэйна: темного, отчаявшегося, непрощенного. И из-за этого чертовски интересного. Здесь он безжалостен к злодеям, убивает их пачками и не мучается муками совести (предполагаю, что об этом и будет сольный фильм). Такой себе цепной пес, сорвавшийся с цепи

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Полностью согласен, даже добавить нечего.

[Ответить]

Алексеюшка
30.06.2016 @ 8:56

А мне фильм не понравился. Помимо картинки в нем ничего годного, по сути, не было. Типичный тупой блокбастерный сюжет и хороший визуал. Супергероика, ИМХО, скатилась окончательно. Люди Икс по сравнению с «Первым Классом» смотрятся очень слабо, Ворнеры пытаются выехать на визуали и сурьёзности, имея такие же сюжеты и чуть лучших персонажей, чем у Марвел, а Марвел… Nuff Said. Да и трилогия Нолана впечатляла только Джокером.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Супергероика, имхо, никогда особо и не поднималась :) А после «Хранителей» постоянно ловлю себя на том, что все фильмы про подобных персонажей кажутся совсем уж наивными и детскими.

[Ответить]

Ярхимед отвечает:

Я, наверное, неправильно выразился и имел в виду кинокомиксы в целом.
Разве не поднималась? А как же рубеж нулевых и десятых, когда вышла почти вся годнота: Хранители, Тёмный Рыцарь, Первый Класс, Пипец, Скотт Пилигримм. Тогда казалось, что вот, наконец-то суперсилы нужны в фильмах не как основной элемент, на первое место встанет сюжет, фильмы будут разные – вон, аж пять хороших фильмов вышло и все они разные!
Что? А как же «Железный Человек»? Ну да, фильм средненький, но это всего один фильм!
Что? Дисней в 2011-м году собирается выпустить два фильма про супергероев? Ну замечательно! Теперь после лёгкого и бодрого Железного Человека перейдём к более серьёзным персонажам, какой дурак будет снимать фильмы связанные с германским пантеоном языческих богов и со Второй мировой в весёлом ключе? Да никто это смотреть не станет!
Что? В 2012-м выйдет фильм про Мстителей? Ух, круто, нам покажут взаимодействие их разных характеров, фильм наверняка будет сочетать в себе все достоинства предыдущих частей и это точно будет неглупое хорошее кино!
Ну вы поняли.
Потом только Мэттью Вон в третий раз показал шик и снял «Кингсман», а так выходит либо шлак, либо что-то ну очень среднее по почти всем параметрам.
Хотя последний трейлер «Отряда Самоубийц» выглядит божественно. Но, увы, очень сильно похоже на то, что ДС решили копировать Марвел, дабы побольше заработать на прокате.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я всё-таки предпочитаю отделять супергероические комиксы от всех прочих – так оно правильнее. Слишком уж они разные.
Ну а насчёт взлёта… В коммерческом смысле – да, безусловно. Люди стали больше смотреть такие фильмы, бюджеты выросли, количество проектов резко выросло. Но вот в качественном уровне, имхо, никакого взлёта и близко не наблюдается. Да он, наверное, и невозможен – материал очень уж ограниченный по своей природе.

[Ответить]

Ярхимед
30.06.2016 @ 16:21

Вы же и так знали, что приблизительно напишете в своей рецензии, еще до просмотра фильма?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Хм, откуда? :)

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Логическое предположение. СНАЙДЕР ГЕНИЙ СНАЙДЕРА НЕДООЦЕНИЛИ. С таким настроем Вы садились за просмотр? Просто не знаю режиссера, которого Вы бы превозносили больше, по крайней мере на публике.
Ну и ИМХО по фильму. На фоне всей шаурмы-марвел и фоксодегенератизма сабж никак не выделяется. Стилем только, конечно. От такого талантливого режиссера я ожидал гораздо большего, а не такую коряво смонтированную пустышку.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нолана я превозношу ничуть не меньше, однако если в «Интерстелларе» его работа меня разочаровала, то именно это и отражено в соответствующей рецензии :) А садился я с настроением увидеть красивый, зрелищный фильм – и Снайдер не разочаровал ни на йоту. Тот же «Человек из стали» не произвёл такого сильного впечатления даже в кинотеатре.
И я не совсем согласен, что «БпС» ничем не выделяется на фоне стандартных комиксов. Помимо стильной картинки он, во-первых, значительно мрачнее – другие комиксы в основном весёлые и проповедуют чистое развлечение. Снайдер же убийственно серьёзен (это не всем нравится, но это есть).
Во-вторых «БпС» делает упор на сюжет – и пусть качество последнего довольно спорное, но факт есть факт – «БпС» пытается рассказывать историю, создавать конфликты и интриги, а не просто наворачивает бессмысленные приключения. Из-за этого в фильме гораздо меньше экшена, что тоже не всем по нраву.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

В любом случаи, в лиге справедливости официально заявлено большое количество ШУТОЧЕК и общая атмосфера, приближенная ко всяким мстюнам. Видимо, варнеры всерьез решили, что причина провала не слабый сюжет с кривым монтажом и сценами, больше похожими на несвязные обрывки с общей фабулой, а именно тенденции, которые сейчас популярны в кинокомиксах. И что-то мне подсказывает, что они сделали очень плохое решение. Ладно, я надеюсь на скорое угасание популярности всего этого жанра. Но с другой стороны, я бы искренне хотел, чтобы диси-юниверс таки взлетела. Лучшими историями не может похвастаться ни одна комиксовселенная.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, честно говоря, я смотрю все эти комиксы чисто из-за Снайдера – я балдею о того, как он снимает. Уйдёт он – и я вряд ли ещё раз подойду к киновселенной DC. Исключением разве что будет «Отряд самоубийц» – мне интересно, как Дэвид Эйр справится с таким неоднозначным материалом. Он хороший режиссёр, да и тема благодарная. Команду антигероев в главных ролях не каждый день увидишь.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

А как же сольник Бэтмена, который будет снимать сам Бэтмен ?)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Он тоже интересует :) Аффлек в качестве режиссёра ещё ни разу не подводил. Хотя мне кажется, для этого фильма ему придётся придумать что-нибудь очень оригинальное – всё-таки слишком много уже снято про этого героя, причем на любой вкус – от клоунады Шумахера до зверской серьёзности Нолана, все сюжетные ходы и персонажи изжеваны донельзя, и жизненно важно найти новые краски. Будет занятно посмотреть, чем увенчаются поиски Аффлека.

[Ответить]

Анонимно
30.06.2016 @ 19:58

Внесу свои 5 копеек. Скажу сразу, что фильм мне понравился, но максимум на 7 из 10. Недостатков у фильма полно. Есть и однозначные достоинства, будь то пролог, Аффлек и визуал, музыка и Чудо-Женщина. Да и в целом более серьезный подход мне всегда нравился сильнее нежели всякие смехуечки (но в отдельных франшизах хорошая шутка бывает очень даже кстати). Про недостатки: 1) Очень рваное повествование во всем первом акте фильма. Смотришь и прямо чувствуешь, что вот тут явно не хватает сцены, и здесь и тут и вот там. Весь «африканский конфликт» вообще непонятно зачем нужен в сюжете (оказалось его как раз сильно порезали). 2) Очень затянутое первое появление Бэтмена. Реально, он появляется в облачении только на 50ой минуте фильма, во время погони. 3) На хрен не нужная Лоис Лэйн и вообще все ее расследование. Это расследование свелось к тому, что пульку изготовила компания Лекса Лютора. Все. «Хмм, кто же главный злодей, кто он» – думает Лоис??))) Плюс Лоис в этом фильме была аж три(!) раза спасена. Пользы от нее ноль. Помощи ноль. типичная баба для спасения. 4) Айзенберг отвратителен. Ну вот честно, он кошмарно переигрывает на протяжении всего фильма, причем самая первая сцена с ним вполне неплоха (разговор про «криптонскую серебряную полю»), но уже со второй его сцены, когда он начал засовывать конфетку какому-то сенатору (или кто это был) в рот, я мысленно себе сказал – «Джесси, прекрати, это не смешно!» Ну а дальше, бля… Айзенберг здесь натуральный клоун на выходе, не смешной, ни страшный, с каким-то совершенно чудовищно бредовым планом, я даже не знаю, а чего он вообще хотел добиться??? Он просто поехавший и очень раздражающе поехавший. Как такой шизоид может управлять многомиллиардной компанией – загадка. Никакого сравнения с Джокером тут вообще даже рядом не стояло. Ужасно, просто ужасно. Меня он раздражал на протяжении всего фильма. 5) Увы, но далеко не идеальный экшн. Очень резко смонтированная погоня, во время которой даже толком бэтмобиль не разглядишь. Вся финальная заваруха мало того, что снята ночью, дак во время всей финальной свистопляски я вообще не мог разобрать, ЧТО ПРОИСХОДИТ на экране. Ужасная мешанина спецэффектов (в самом плохом смысле), без какого-либо чувства меры. Сразу скажу, что смотрел фильм в обычном кинотеатре, на довольно большом экране и не в 3D. Меня настолько разочаровал финальный экшен, что я даже потратился на IMAX, думал мало ли, может выбрал не тот зал. При повторном просмотре битва с Думсдей показалась чуть более внятной, но все равно крайне рвано, темно и порнушно (я про спецэфекты).

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Первый раз Бэтмен появляется всё-таки раньше – минуте на пятнадцатой, в подвале, в сцене с копами. Очень эффектно, как по мне :)
Ну и лично мне очень понравился Джесси Айзенберг в роли Лекса. Прямо очень понравился. После Бэтмена он тут самый интересный герой. Все его монологи и диалоги отлично написаны и сыграны, меня впечатлило. Он прекрасно изобразил абсолютно поехавшего психопата, причем это выражается многими способами. Шикарный персонаж, имхо.

[Ответить]

Макулев
30.06.2016 @ 21:39

Посмотрел расширенную версию фильма, и боже, она реально великолепна. Видно, что именно это версия фильма должна была идти в кинотеатрах. Даже критики посредством твиттера начали писать извинения перед Снайдером. Опять же это поднимает вопрос о давлении на авторское видение со стороны мейджоров. Теперь реально вместо театралки всю оставшуюся жизнь буду смотреть эту версию. Даже скажу, что она реально ближе по духу к Хранителям, чем современным жвачкам супергеройским.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А я ещё не видел :)

[Ответить]

Jokester отвечает:

А надо, очень надо ее посмотреть, не пожалеешь)

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Да режиссерка — это без пяти минут шедевр. Давно меня трехчасовое кино ни на секунду не отпускало. И да, многие критики уже начали приносить Снайдеру извинения.

[Ответить]

Jokester
02.07.2016 @ 5:22

Вы можете мне объяснить, чего хотел добиться Лютор?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Очевидно, что смерти Супермена. А вот для чего ему это было нужно в конечном счёте – то ли для того, чтобы уничтожить Землю, то ли по каким-то своим психологическим (психиатрическим?) причинам – тут уже можно строить догадки.

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Частично про это говорится в режиссерской версии. Там есть длинный монолог Лютера в конце. Но в режиссерке он предстает еще более «странным», поэтому точку в вопросе его мотивации ставить явно рано.

[Ответить]

Макулев
02.07.2016 @ 10:41

Ещё не смотрела, но прочитав твою рецензию, желание только увеличилось, ждала расширенную версию, наконец-то вышла, и я на днях выделю время что бы окунуться почти на 3 часа в мир творения Снайдера.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Главное не ждать от фильма новых «Хранителей» :)

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Нет конечно. Как только отсмотрю, сразу же поделюсь мнением)))

[Ответить]

Зинаида
04.07.2016 @ 3:24

Аффлек очень крут. Брюс Уэйн вышел отличный, при том, что это очень сложная роль. А вот режиссерская трехчасовая версия — это украшение. Посмотрев, понимаешь, что театральная версия — жертва монтажных ножниц. Отлично раскрыты все главные персонажи, отлично проработана композиция истории. В общем, посмотрел режиссерку, могу сказать, что хочу пересмотреть еще. Уж очень снайдеровское кино вышло.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я завтра посмотрю режиссёрку, возможно выскажу мнение по ней отдельным блоком.

[Ответить]

TOVVV
06.07.2016 @ 11:42

А мне «Человек из Стали» больше понравился, более связный сюжет и больше экшона. А БпС пытается за один фильм сделать то, на что у Марвел ушло чуть ли не десяток фильмов. Представить Бэтмена, представить будущую Лигу Справедливости и провести дорожку к будущему фильму, развитие Супермена, конфликт Бэтса и Супса. Даже для 2.5-часового фильма это слишком, и режиссерка тут ничего не поменяла. И обидно, что конфликт, к которому подводили добрых часа 2 и который фигурирует в названии, вылился в скоротечную схватку меньше 10 минут с последующим странным и нелогичным примирением. Этот сюжетный поворот с Мартой самое странное и бредовое, что я видел в фильмах в принципе. Но Аффлек, Чудо-Женщина и Картинка офигенный и дают надежду на хорошую Лигу. Да и Кэвилл идеальный Супермен, прям чувствуется в нем это величие и божественная мощь ) Но в этом году Гражданка для меня лучше, и дело тут вовсе не смешках.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не понимал раньше и не понимаю сейчас почему всех так возмущает момент примирения двух героев. Неужели кто-то и правда думает, что конфликт угас только потому, что у их матерей оказались одинаковые имена? :)

[Ответить]

Jokester отвечает:

Меня больше удивляют то, что люди в противовес БпС постоянно упоминают о Гражданке в Марвел, где конфликт был вообще помешан на скрытых гейских мотивах и полном эгоизме персонажей.
Примирение героев в БпС логично тем, что во-первых, уже 80 лет у героев реально одинаковые имена матерей и никто этим Америку не открыл. Во-вторых, почему-то многие забывают о зацикленности Бэтмена на смерти своих родителей, который является ключевым элементом его образа. В-третьих, Снайдер готовил нас к этому моменту с самых первых кадров)

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Эти фильмы разные по своему настроению, но мне лично понравились оба. Но Противостояние больше за счет большей своей выстроенности и приземленного экшена, но оно и понятно, они уже давно выстраивают свою вселенную, тут ДС в роли догоняющих.
А про комиксы не знал, тогда к сценаристам вопросов нет )

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Конфликт угас потому что упоминание имени матери вернуло бэтмена в себя, и он наконец-то смог трезвой головой оценить, что его просто развел лекс. А вовсе не потому, что «у наших мам одинаковые имена, давай дружить». Как бы это было очень понятно в контексте истории.
А схлестнулись потому что Брюс Уэйн у Снайдера не может простить смерть родителей и все время вспоминает убийцу. И увидев, как действия супера привели к гибели его друга, он решает, что в этот раз он уже не будет тем маленьким мальчиком, который поплакал и ничего не сделал. А остановит злодея. Зная это, Лекс всячески подливал масла в огонь, так сказать, чужими руками уничтожить супера.
В общем Снайдер это настолько прозрачно проговаривает, что понятней было бы только если субтитрами написать

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Про это понятно, но преподнесено это странно, будто Супер использовал в схватке свой последний козырь. Специально что ли называл маму по имени ?) Ну ладно, несмотря на это удивительное совпадение, которые бывают только в кино и комиксах, вы правы. Но конфликт все равно надуманный. С чего Бэтмен взял, что Супер убийца ? Его друга убил даже не он, а Зод, которого Супер пытался остановить, мог бы вместо криптонита спереть у Лекса его труп и сделать из него чучело ) А Суперу не нравился самосуд Бэтмена над преступниками ?) Тоже надуманно. Оба героя проповедуют борьбу со злом, хоть с разными идеологиями, изначально им глупо было сражаться. Но в угоду сюжету их оболванили, сделали какими-то поехавшими и закомплексованными. Вот Бэтмен Бэйла, при всей моей любви к Аффлеку в этой роли, так бы не поступил.

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Нолан и Снайдер — это разные фазы становления Бэтмена. Нолан об этой фазе упомянул лишь вскользь в минутном флэшбеке (где Бэйл пытался убить обидчика). Снайдер снял про эту фазу 3 часовое кино. И в Супере Аффлек видел первопричину (не было бы Супера, не было бы Зода, и мало ли кто еще прилетит на Землю). Вот и видел в Супере источник зла

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Фактически тот поломанный, непрощенный и неуравновешенный Брюс Уэйн Снайдера нуждался во враге, в котором можно было бы выплеснуть всю злость и обиду на жизнь. Что он и пытался сделать и чем воспользовался Лекс.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Ну с таким анализом фильм предстает прямо таки психологической драмой )Кинокомиксы доселе не знали такой глубины )

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Зачем спрашивать, если не хочешь услышать ответ?

[Ответить]

TOVVV отвечает:

А вы думаете, что Снайдер просто так ради красивых картинок и заполнения хронометража показывал вступительный флэшбек с убийством родителей и последующие сны Брюса Уэйна, где он в ярости от очередных убийств тех, кто ему дорог? Так что шуточки про глубину — это вы ему напишите

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

На самом деле я не уверен, какую степень иронии несло мое предыдущее сообщение ) Вы так расписали, что хочется поверить, но это практически тоже самое искать глубинный смысл в квадрате Малевича. При желании умный человек объяснит любую происходящую чепуху на экране, допустим, видел анализ Прометея от человека, который ему понравился, и вот там все персонажи вели себя логично, как н7и странно. А сны, насколько я знаю, опять же отсылка к Лиге Справедливости и переходу Супермена на темную сторону, который был в комиксах.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Я вообще не понимал, чего они вообще схлестнулись ) Не будь Бэтмен таким упертым, схватки и не было бы ) И по хорошему, фильм стоило назвать не Бэтмен против Супермена, а что-то вроде Лига Справедливости : Начало. Но блин, все трейлеры обещали самую масштабную и яростную схватку культовых героев, а мы получили то, что получили )

[Ответить]

TOVVV отвечает:

Нет ничего тупее, чем мотивация конфликта в Гражданке. Вот уж где надумано от начала и до конца.

[Ответить]

Sqvoll
07.07.2016 @ 13:51

А где оценка, Мейн?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Честно говоря, не знаю, что ставить этой картине – слишком у меня неоднозначное отношение к супергеройским кинокомиксам. В рамках своего жанра это бесподобное кино, когда три часа пролетают на одном дыхании, а снято так, что пальчики оближешь. Но если оценивать кино независимо от его жанровой принадлежности, то можно отыскать массу косяков, и вроде как не комильфо ставить высокие баллы. Так что пусть лучше повисит без оценки.
Но если бы мне приставили нож к горлу и потребовали назвать конкретные цифры, то я поставил бы 9.5 :)

[Ответить]

a.welt
08.07.2016 @ 5:17

Итак, теперь и я посмотрела, это замечательный фильм. Могу сказать, что это было ОТЛИЧНО!
3 часа и этого мне было мало, насколько я погрузилась в фильм.
Теперь надо дождаться следующего года и увидеть продолжение.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, я тоже заметил, что фильм вроде бы огромный, а на самом деле хочется, чтобы длился ещё дольше :)

[Ответить]

Jokester отвечает:

А будут какие-то умозаключения по поводу режиссерки?)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, скоро :)

[Ответить]

Зинаида
08.07.2016 @ 20:37

Я так понял,что предлагать Мейну к просмотру гражданку дело напрасное. Имхо этот фильм почти по всем фронтам лучше БпС и конфликт между героями там не так надуманный как в этом фильме.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

теорема эскобара.тхт

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Абсолютно напрасное. Мне хватило трейлера, чтобы понять, что Марвел – это как война. Никогда не меняется.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Жаль,а фильм на самом то деле сильно выделяется из общей конвы фильмов Марвел.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Что-то не верится :(

[Ответить]

Jokester отвечает:

То, что оно выделяется, это правда. Но это не делает ее менее стерильной чем остальные. Это по-прежнему фильм Марвел с той лишь разницей, что не побоялись пойти против шаблона. В остальном у него те же проблемы с логикой и мотивациями, что и в театралке БпС. А про наличие тонны смехуечков и халтурного CGI даже говорить не буду, виден чистейший конвейер. Разница лишь в том, что персонажи давно знакомы массам, поэтому оно хорошо им заходит.

[Ответить]

Мимокрокодил отвечает:

«Разница лишь в том, что персонажи давно знакомы массам, поэтому оно хорошо им заходит.»

Согласен, куда уж этим новичкам, Бэтмену и Супермену, до хорошо знакомых массам старичков вроде Зимнего солдата и Чёрной Пантеры.

[Ответить]

Jokester отвечает:

Уже который фильм зрители видят Дауни в роли Старка? Шестой в течении восьми лет и за это время зрители просто текут за шутки про шаурму и ссание в костюме. То же самое про остальных Мстителей.
А Бэтмен в БпС абсолютно новый, а к Супермену еще не возникли близкие чувства. Будь там Бейл все ссали бы кипятком.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Ну нет так нет,но фильм стал более серьёзным:)
Но переубеждать не буду.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я, понимаю, что сейчас нахожусь в крайне невыгодной позиции под названием «не смотрел, но осуждаю», однако мне кажется, что кино от Марвел с абсолютно теми же плоскими героями, что и раньше, не способно быть более серьёзным.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Обещал не переубаждать,но здесь я не согласен с тобою фильм действительно стал серьёзным,не мрачным,а именно- серьёзным.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

По мне, Другая Война выделяется больше, лучше начать с этого фильма ) Да и его события связаны с Гражданкой напрямую.

[Ответить]

Анонимно
10.07.2016 @ 18:39

Возник вопрос по поводу режиссёрки. Тут в комментах сплошные диффирамбы.

А вот на одном сайт, где временами гляжу рецензии, пишут:
«Увы, лишние 30 минут хронометража действительно скорее лишние. Мы не получили вменяемой мотивации Лекса Лютора. Зачем ему вдруг резко понадобилось убивать Супермена? Мы так и не поняли, почему только что утопившая криптонитовое копьё Лоис полезла его доставать (ей ведь неизвестно, что наши герои бьются с криптонцем). Все основные сюжетные дыры так и остались незалатанными. Зато в режиссёрской версии добавили кучу расширений к диалогам и отсылок к «Хранителям». Оно вроде как и приятно, но совершенно необязательно к просмотру. Поэтому если театральная версия вам не пришлась по душе, то режиссёрскую тем более пробовать не стоит: это всё то же самое, только ещё на полчаса дольше.»

[Ответить]

Jokester отвечает:

«Зачем ему вдруг резко понадобилось убивать Супермена?»
Страх и зависть перед всемогущим Суперменом. Ему противно сама мысль, что люди боготворят какого-то пришельца. Он на своем собственном опыте знает, что столь любимый народом его отец, настоящий идол, в реальности был жестоким тираном. Следовательно за маской добродетели всегда скрываются сволочи.

«(ей ведь неизвестно, что наши герои бьются с криптонцем)»
Потому что она собственными глазами видела, что монстр появился после той хрени, что происходил на КРИПТОНСКОМ корабле. Поэтому несложно сложить дважды два. Тем более она уже второй фильм знает, что у криптонцев есть слабые места.

«Все основные сюжетные дыры так и остались незалатанными»
Сюжетные дыры как раз залатаны. Не убраны лишь чисто субъективные проблемы фильма вроде нехватки юмора и экшена на миллиметр пленки, психопатичный Лютор, Бэтмен-убийца и МАРТА. Но они опять же субъективные, а не косяк сценариста или режиссера.

«Оно вроде как и приятно, но совершенно необязательно к просмотру.»
Она обязательна к просмотру тем, кто интересуется фильмом. А кто на пустом месте готов обливаться говном, его ничто не спасет.

[Ответить]

Мимокрокодил отвечает:

«Следовательно за маской добродетели всегда скрываются сволочи»
Это пять. Но, допустим, у логики сегодня выходной и мы примем этот тезис.
«Спасает людей? Вот же мудак! Наверняка такой же тиран, как мой отец. Надо его остановить» – так рассуждает Бетмен? И, кстати, про «отца-тирана» – это из чего следует?

«Тем более она уже второй фильм знает, что у криптонцев есть слабые места.»
Именно поэтому она кидается за криптонитовым копьём, которое точно может убить её любимого. Зачем? А вдруг поможет против монстра, ну а чо.

За наличие/отсутствие шуток/экшена – ну кто в здравом уме будет предъявлять такие претензии? Фильм не об этом. Тут и отвечать не на что. А вот Бэтменовское «не убий» – одна из его фишек. Что дальше – Джокер-пацифист?

Кстати, кто силён в суперменах? Это его сверхспособность – телепортироваться к Лоис и подхватывать её на лету, когда она падает с небоскрёба? Марвеловщина какая-то. В расщиренной этот момент прояснили?

Фильм может нравиться, может не нравиться – это понятно. Но фразы вроде «Она обязательна к просмотру тем, кто интересуется фильмом. А кто на пустом месте готов обливаться говном, его ничто не спасет.» – это к чему? Священной коровой и расшатанными нервами попахивает.

[Ответить]

Jokester отвечает:

«Но, допустим, у логики сегодня выходной и мы примем этот тезис.»
А ты вспомни сколько в реальности были случаи когда того или иного деятеля/политика/знаменитость, которого многие обожают, находилось немало людей, способные видеть в нем лишь самое мерзкое и пытаться найти или даже подкинуть грязи в их репутации.
Бэтмен рассуждает иначе, он не завидует Супермену, он его реально боится, боится повторения того, что он видел в Метрополисе. Причем в первые после смерти родителей он почувствовал себя беспомощным и слабым.

Она поняла, что именно за тем копьем Бэтс притащил монстра в доки. Причем об этом понял и Супермен, да и сам Бэтмен говорит Чудо-Женщине прямым текстом.

Бэтменовское «не убий» не такое принципиальное, учитывая то, что герою неоднократно приходилось убивать. Причем не только в комиксах, и у Бертона, и у Нолана он вполне мог заморать руки. Тем более здешнему Бэтмену явно осточертела бесконечная война с преступностью (они как сорняки) и он мог стать жестче после смерти Робина – фактически заменявшего ему сына и наследника. Зато в финале показали, что Бэтмен смог вернуть в себе человечность и явно перестанет убивать в будущих фильмах. Причем говорит он об этом Диане чуть ли не прямым текстом.

Этот момент прекрасно прояснили еще в Человеке из Стали. Супермен многое слышит, но это причиняет ему неудобство, потому его мать научила концентрироваться на определенных предметах (плыви на мог голос как на остров). Поэтому он услышал Лоис, так как думает о ней постоянно и сосредоточен на ней. В режиссерке есть сцена, где наемники Лекса крадут ее, заткнув ей рот.

Многие критики стали извиняться перед Снайдером как раз из-за того, что получили цельную историю, которую не смогли получить в театралке. Поэтому для тех, кто в принципе смотрит кино, чтобы увидеть ИСТОРИЮ, эта версия обязательно. А кто жалуется на субъективные проблемы вроде опять же Бэтмена-убийцы, Лютора-психа и невеселого фильма, их ничто не спасет.

[Ответить]

Мимокрокодил отвечает:

Уже который раз натыкаюсь на фразу «Многие критики стали извиняться перед Снайдером». Для меня это звучит как «Мавроди вернул деньги всем участникам МММ» – верится с трудом, вне зависимости от качества режиссёрки.

Что, прям так и говорят – «Прости нас, Зак, твари мы неблагодарные»? Аж интересно на такую драму посмотреть!

Немного погуглил – нашёл только в который раз скопипащенное «Критики просят прощения перед Заком Снайдером». Из конкретики упоминались только блоггеры с сайта Collider Heroes (кто все эти люди?).

Загуглил ещё – ничего драматичней, чем «театралка неочень, режиссёрка гораздо лучше»(мой вольный перевод с английского) не нашёл. И никаких тебе «Зак, прости!». Обидно даже.

Скиньте кто пару-тройку ссылок на извинения критиков – охота посмотреть на этого редкого зверя.

[Ответить]

Jokester отвечает:

А написать Batman v Superman Ultimate Edition Review в гугле было слабо как я понял. Большинство рецензий положительно. Вот ссылка на сайт, с которого перевели скопипащенные в ВК новости.
http://dccomicsmovie.com/the-internet-has-begun-to-apologize-to-zack-snyder-for-all-the-hate/
Если что в самом твиттере с хэштегом #BatmanVSupermanUltimateEdition можно собрать кучу подтверждений. А если нужно полное подтверждение, можешь переспросить у них через личку.
П.С. учитывая то, что ты сам до сих пор не ознакомился с режиссеркой, но все равно держишь в штыки, уже говорит о предвзятом отношении с твоей стороны.

[Ответить]

Мимокрокодил отвечает:

Да, несколько каких-то чуваков действительно извинились, я удивлён. Может даже это были известные и авторитетные критики (или это те самые «блоггеры с сайта Collider Heroes»?).

У меня возник вопрос – за что именно приносят извинения эти несколько человек? Вряд ли кто-то станет извиняться за «шестёрку на imdb». Очевидно, эти люди смешали фильм с говном. Что, лично для меня, ставит под сомнение их «профпригодность» – театралка то была весьма неплохой. Такие метания скорее характерны для стремящхся к максималзму подростков («фильм говно»/»фильм шикарен, простите»).

П.С. учитывая то, что в некоторых твоих высказываниях логика даже не ночевала, я предлагаю пройти небольшой тест на эту самую логику и поделиться результатом. Вот он: http://nazva.net/logic_test1/

Если вдруг это слишком сложно и не стоит твоего времени – скажи просто, на сколько баллов по десятибальной режиссёрка превосходит театралку?

[Ответить]

Jokester отвечает:

Учитывая разгромную критику не тех же Томатах, они как раз извиняются за то, что перегнули палку со своей критикой. Тем более извиняются именно перед Снайдером, аа не театралкой или студией, так как они плевались от его видения этой истории, которая на деле оказалась намного интересней, чем они ее считали. Более того они закономерно хотят, чтобы в грядущей Лиге Справедливости студия не давила на режиссера, а позволила показать его полное видение, а не обрубок. И да, режиссерка реально лучше театралки хотя бы из-за цельности и плавности истории, а то, что кому-то не по душе некоторые ходы и решения, это их субъективная проблема.

[Ответить]

Мимокрокодил отвечает:

Кто извиняется? Несколько случайных рецензентов, которые в силу подросткового максимализма готовы кидаться в крайности и абсолютно незаслуженно сперва всячески «опускать» неплохой фильм, а потом превозносить его?

Рейтинг на томатах не превышает 30%, сколько бы извинений эти несколько человек ни принесли. «Жёлтые» заголовки – они такие. Может стоит прислушаться к совету профессора Борменталя?

«а то, что кому-то не по душе некоторые ходы и решения, это их субъективная проблема» А вот тут всё как раз таки совсем наоборот. Самая большая проблема для того, кому не понравился фильм – зря потраченное время на просмотр. А вот если недовольных фильмом достаточно много – это вполне может вылиться в проблему для ответственных за то, что кино получилось таким.

Так что там с тестом? Или с логикой всё-таки беда?

[Ответить]

Мимокрокодил
11.07.2016 @ 1:16

Теперь я понял, чего мне так не хватало в этом фильме ! https://www.youtube.com/watch?v=nKXdTTBBkas&list=LLGEoGbpwDSzp4xS-JZdO9ow&index=1

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Как быстро тема с усами распространилась :)

[Ответить]

Sqvoll
26.07.2017 @ 16:35

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Каким образом вы чаще всего cмотрите новые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.