Бегущий по лезвию 2049

Рецензия на фильм

Как ни крути, но кино – искусство коллективное, и порой случается так, что уровни режиссёра и сценариста просто не совпадают. Иногда плохому режиссёру достаётся гениальный сценарий, или наоборот, гениальный постановщик берётся за откровенно посредственную историю – в любом случае результаты такого союза бывают крайне забавными. Фильмы выходят неровными, странными и будто слоистыми, как облака.

Именно таким и получился «Бегущий по лезвию 2049».

Причем в его случае ситуация многократно усугубляется, поскольку фильм был заранее обречен на сравнение со своим культовым предшественником и борьбу с тем идеальным сиквелом, который фанаты давно сняли в своём воображении.

Удалось ли картине победить в неравной борьбе со зрительскими фантазиями?

Я скажу так – частично.

Техноад

Для начала было бы неплохо сразу определить, кто в фильме был выше классом – режиссёр или сценарист. Благо, с этим нет никаких проблем – «Бегущий по лезвию 2049» это целиком и полностью режиссёрский проект. И в связи с этим я заявляю официально: Дени Вильнёв – гений. Он уже давно заявил о себе, как о талантливом и необычном постановщике, но «Бегущий по лезвию 2049» всё равно стал апофеозом его творчества, настоящим примером изящной постановки и сногсшибательной подачи. Лично для меня совершенно очевидно, что это самый красивый фильм последних лет, и уж точно один из самых атмосферных.

«Бегущий» завораживает. Объединившись с заслуженным оператором Роджером Дикинсом и первоклассным композитором Хансом Циммером, Вильнёв создаёт такое сочное полотно, что у всех прожженных киноманов начинает капать слюна, как у бешеных собак. Нельзя просто сказать, что «фильм хорошо снят» или там «классные спецэффекты» – этого недостаточно.

Новый Bladerunner – большое кино. Огромное. Местами даже неподъёмное. И казалось бы – мы всё это уже видели в других картинах, и вдобавок видели оригинальный фильм, но даже на их фоне «Бегущий» выглядит исполинской глыбой, каждый кадр которой – совершенен.

Но не визуальными красотами едиными. Вильнёв, помимо всего прочего, мастер нагнетания атмосферы, и с этим в его новой картине тоже полный порядок. Забегая вперёд скажу, что именно настроение запоминается в фильме больше всего. Не какие-то абстрактные сюжетные глубины (которые не очень-то и глубоки), не пласты философской мысли (с которыми тоже не всё так однозначно), а именно настроение.

Вильнёв широкими мазками рисует натуральный футуристический ад. И вроде бы мы уже сто раз видели эти киберпанковские города (последний раз – в дурацком «Призраке в доспехах»), где рулит концепция «high tech – low life». Но ещё нигде сеттинг не был таким страшным – «Бегущий по лезвию 2049» заглядывает в доселе совершенно неведомые бездны технологической жути.

Тёмные, мёртвые и словно гниющие под дождём города, брошенные заводы и электростанции, руины, свалки, радиация, вечный туман, жестокость, безумие, и полнейшая деградация. И на фоне этой жести прекрасными цветками сияют технологии – пришедшие на смену неону рекламные голограммы, безумно красивые цифровые девушки, красочная виртуальная реальность и стерильные интерьеры высокотехнологичных офисов и производств.

При этом Вильнёв компонует фильм таким образом, что визуальный стиль начинает не просто доминировать над сюжетной частью, а даже переламывать ограниченность сценария. Вильнёв создаёт не просто очередную историю-размышление о том, есть ли у репликантов душа и что вообще делает людей – людьми. Нет, он создаёт мир, где совершенно утрачена грань между реальным и нереальным, между технологиями и магией, между людьми и нелюдьми. Фильм выглядит словно сон, и это подчёркивается особым артхаусным стилем – медлительностью и монотонностью отдельных сцен, отрывистыми диалогами с паузами после каждой фразы, обилием тишины и множественными гипнотическим кадрами, которые несут лишь одну функцию – ввести зрителя в транс.

Всё это реализовано выше всяких похвал.

Однако я не могу не затронуть здешний сценарий, поскольку именно он в фильме слабое звено. Вильнёв, как и всякий одарённый режиссёр, сделал всё, чтобы завуалировать недочёты чужой истории, но даже у самых талантливых людей есть свои лимиты.

Так вот, сценарий «Бегущего»… посредственный.

Уж простите, но это так. И хотя я абсолютно уверен, что в меня сейчас полетят гнилые помидоры, что мне расскажут, будто я просто не понял фильм, и что его сюжет на самом деле гениален и наполнен философией по самые гланды… но я даже не буду с этим спорить. В конце концов, кто хочет увидеть философию – тот обязательно её увидит, в этом нет ничего плохого. Для этого даже не нужно смотреть никакое кино – можно сесть в позу лотоса и наблюдать за какой-нибудь цветущей сакурой.

Но если же подходить к фильму непредвзято, и если оставить за скобками его потрясающую оболочку, то что останется в итоге? А останется… ну нормальная такая нуарная история про депрессивного и очень одинокого детектива. История, которая прилежно повторяет темы и идеи первой части, ровным счетом ничего к ним не добавляя, и совершенно ничем не удивляя.

Согласитесь – первый «Бегущий» взрывал мозг своим финалом. Там было о чем поговорить, поступок главного злодея в конце фильма просто рвал шаблоны и заставлял задуматься. Есть ли столь же глубокие сцены в «Бегущем 2049»? Есть ли там подобные персонажи?

Нет. Даже близко нет.

При том, что в сиквеле есть и драматизм, и трогательные моменты, и много-много хороших сцен в исполнении хороших актёров, но лично у меня создалось ощущение, будто сценарий хочет казаться умнее, чем он есть на самом деле. И тут явно чувствуется влияние сэра Ридли Скотта, который, сидя в продюсерском кресле, опять сумел продавить свои любимые библейские мотивы. Разумеется, «Бегущий по лезвию 2049» по качеству стоит на много-много ступенек выше поздних творений самого Скотта, но с оригиналом его сравнивать просто нельзя – не тот уровень.

Повторюсь – в основе нового «Бегущего» лежит простая, нормальная детективная история со столь же простой и нормальной идеей. И никакими отсылочками на Библию, доставучим символизмом или псевдофилософскими репликами не сделать эту историю глубже. Вообще, нужно было пригласить Даррена Аронофски вместо Скотта – уж Даррен-то вам отсылочек к Библии отсыпал сколько угодно.

Но что самое печальное – сюжет «Бегущего» вообще не хочется обсуждать. Отнюдь не его хитросплетения остаются в памяти после просмотра. А остаётся дождь и темнота. Кровь и снег. Тёмные города и ржавые заброшки. Бездонные очи актрисы Аны де Армас и мёртвое дерево посреди пустоши.

Но всё же – снятся ли андроидам электроовцы? То бишь – смотреть фильм или нет?

Безусловно смотреть.

«Бегущий по лезвию 2049» – это один из самых красивых фильмов за последние лет пять, а его настроение совершенно уникальное. Кроме этого это настоящий высокобюджетный киберпанковский артхаус с рейтингом R – такого зверя редко где увидишь, это огромная редкость.

Но если вы ищете что-то действительно глубокое, если ищете каких-то философских откровений и новых смыслов, то их здесь просто нет. Увы.

Рецензент: Мейн Хаус