Добавлено: 28.12.201722:44

Бегущий по лезвию 2049

Рецензия на фильм

Бегущий по лезвию 2049

Как ни крути, но кино – искусство коллективное, и порой случается так, что уровни режиссёра и сценариста просто не совпадают. Иногда плохому режиссёру достаётся гениальный сценарий, или наоборот, гениальный постановщик берётся за откровенно посредственную историю – в любом случае результаты такого союза бывают крайне забавными. Фильмы выходят неровными, странными и будто слоистыми, как облака.

Именно таким и получился «Бегущий по лезвию 2049».

Причем в его случае ситуация многократно усугубляется, поскольку фильм был заранее обречен на сравнение со своим культовым предшественником и борьбу с тем идеальным сиквелом, который фанаты давно сняли в своём воображении.

Удалось ли картине победить в неравной борьбе со зрительскими фантазиями?

Я скажу так – частично.

Техноад

Бегущий по лезвию 2049

Для начала было бы неплохо сразу определить, кто в фильме был выше классом – режиссёр или сценарист. Благо, с этим нет никаких проблем – «Бегущий по лезвию 2049» это целиком и полностью режиссёрский проект. И в связи с этим я заявляю официально: Дени Вильнёв – гений. Он уже давно заявил о себе, как о талантливом и необычном постановщике, но «Бегущий по лезвию 2049» всё равно стал апофеозом его творчества, настоящим примером изящной постановки и сногсшибательной подачи. Лично для меня совершенно очевидно, что это самый красивый фильм последних лет, и уж точно один из самых атмосферных.

«Бегущий» завораживает. Объединившись с заслуженным оператором Роджером Дикинсом и первоклассным композитором Хансом Циммером, Вильнёв создаёт такое сочное полотно, что у всех прожженных киноманов начинает капать слюна, как у бешеных собак. Нельзя просто сказать, что «фильм хорошо снят» или там «классные спецэффекты» – этого недостаточно.

Новый Bladerunner – большое кино. Огромное. Местами даже неподъёмное. И казалось бы – мы всё это уже видели в других картинах, и вдобавок видели оригинальный фильм, но даже на их фоне «Бегущий» выглядит исполинской глыбой, каждый кадр которой – совершенен.

Бегущий по лезвию 2049

Но не визуальными красотами едиными. Вильнёв, помимо всего прочего, мастер нагнетания атмосферы, и с этим в его новой картине тоже полный порядок. Забегая вперёд скажу, что именно настроение запоминается в фильме больше всего. Не какие-то абстрактные сюжетные глубины (которые не очень-то и глубоки), не пласты философской мысли (с которыми тоже не всё так однозначно), а именно настроение.

Вильнёв широкими мазками рисует натуральный футуристический ад. И вроде бы мы уже сто раз видели эти киберпанковские города (последний раз – в дурацком «Призраке в доспехах»), где рулит концепция «high tech – low life». Но ещё нигде сеттинг не был таким страшным – «Бегущий по лезвию 2049» заглядывает в доселе совершенно неведомые бездны технологической жути.

Тёмные, мёртвые и словно гниющие под дождём города, брошенные заводы и электростанции, руины, свалки, радиация, вечный туман, жестокость, безумие, и полнейшая деградация. И на фоне этой жести прекрасными цветками сияют технологии – пришедшие на смену неону рекламные голограммы, безумно красивые цифровые девушки, красочная виртуальная реальность и стерильные интерьеры высокотехнологичных офисов и производств.

При этом Вильнёв компонует фильм таким образом, что визуальный стиль начинает не просто доминировать над сюжетной частью, а даже переламывать ограниченность сценария. Вильнёв создаёт не просто очередную историю-размышление о том, есть ли у репликантов душа и что вообще делает людей – людьми. Нет, он создаёт мир, где совершенно утрачена грань между реальным и нереальным, между технологиями и магией, между людьми и нелюдьми. Фильм выглядит словно сон, и это подчёркивается особым артхаусным стилем – медлительностью и монотонностью отдельных сцен, отрывистыми диалогами с паузами после каждой фразы, обилием тишины и множественными гипнотическим кадрами, которые несут лишь одну функцию – ввести зрителя в транс.

Всё это реализовано выше всяких похвал.

Бегущий по лезвию 2049

Однако я не могу не затронуть здешний сценарий, поскольку именно он в фильме слабое звено. Вильнёв, как и всякий одарённый режиссёр, сделал всё, чтобы завуалировать недочёты чужой истории, но даже у самых талантливых людей есть свои лимиты.

Так вот, сценарий «Бегущего»… посредственный.

Уж простите, но это так. И хотя я абсолютно уверен, что в меня сейчас полетят гнилые помидоры, что мне расскажут, будто я просто не понял фильм, и что его сюжет на самом деле гениален и наполнен философией по самые гланды… но я даже не буду с этим спорить. В конце концов, кто хочет увидеть философию – тот обязательно её увидит, в этом нет ничего плохого. Для этого даже не нужно смотреть никакое кино – можно сесть в позу лотоса и наблюдать за какой-нибудь цветущей сакурой.

Но если же подходить к фильму непредвзято, и если оставить за скобками его потрясающую оболочку, то что останется в итоге? А останется… ну нормальная такая нуарная история про депрессивного и очень одинокого детектива. История, которая прилежно повторяет темы и идеи первой части, ровным счетом ничего к ним не добавляя, и совершенно ничем не удивляя.

Согласитесь – первый «Бегущий» взрывал мозг своим финалом. Там было о чем поговорить, поступок главного злодея в конце фильма просто рвал шаблоны и заставлял задуматься. Есть ли столь же глубокие сцены в «Бегущем 2049»? Есть ли там подобные персонажи?

Нет. Даже близко нет.

Бегущий по лезвию 2049

При том, что в сиквеле есть и драматизм, и трогательные моменты, и много-много хороших сцен в исполнении хороших актёров, но лично у меня создалось ощущение, будто сценарий хочет казаться умнее, чем он есть на самом деле. И тут явно чувствуется влияние сэра Ридли Скотта, который, сидя в продюсерском кресле, опять сумел продавить свои любимые библейские мотивы. Разумеется, «Бегущий по лезвию 2049» по качеству стоит на много-много ступенек выше поздних творений самого Скотта, но с оригиналом его сравнивать просто нельзя – не тот уровень.

Повторюсь – в основе нового «Бегущего» лежит простая, нормальная детективная история со столь же простой и нормальной идеей. И никакими отсылочками на Библию, доставучим символизмом или псевдофилософскими репликами не сделать эту историю глубже. Вообще, нужно было пригласить Даррена Аронофски вместо Скотта – уж Даррен-то вам отсылочек к Библии отсыпал сколько угодно.

Но что самое печальное – сюжет «Бегущего» вообще не хочется обсуждать. Отнюдь не его хитросплетения остаются в памяти после просмотра. А остаётся дождь и темнота. Кровь и снег. Тёмные города и ржавые заброшки. Бездонные очи актрисы Аны де Армас и мёртвое дерево посреди пустоши.

Бегущий по лезвию 2049

Но всё же – снятся ли андроидам электроовцы? То бишь – смотреть фильм или нет?

Безусловно смотреть.

«Бегущий по лезвию 2049» – это один из самых красивых фильмов за последние лет пять, а его настроение совершенно уникальное. Кроме этого это настоящий высокобюджетный киберпанковский артхаус с рейтингом R – такого зверя редко где увидишь, это огромная редкость.

Но если вы ищете что-то действительно глубокое, если ищете каких-то философских откровений и новых смыслов, то их здесь просто нет. Увы.

Рецензент: Мейн Хаус

Бегущий по лезвию 2049

Помочь блогу Кинотом

Смотри также:

Комментарии (32)»

Сам фильм пока не видел, но вот это многое объясняет в разномастности отзывов.

[Ответить]

Мимокрокодил
28.12.2017 @ 23:25

Вот например, та сцена, где герой гослинга пролетает над городом в самом начале фильма. Даже ради неё одной можно весь фильм смотреть

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Там много таких сцен :) Практически каждая вторая выглядит волшебно.

[Ответить]

Bargeld
29.12.2017 @ 3:59

Если коротко, то «Бегущий по лезвию 2049» – это фильм года. Для меня. Атмосфера, общее качество съемки, актерский состав, символизм – Вильнёв теперь уже однозначно стал одним из моих любимых режиссеров.

К слову, мне очень понравились сюжетные параллели на тему «свободы» и «подлинности». Которые отлично раскрываются в финале. Это глубокий эмоциональный уровень, где картинка, содержание и атмосфера сливаются воедино. Весь фильм это гармоничное и цельное произведение.

Мои аплодисменты!

[Ответить]

Reverrius
29.12.2017 @ 13:38

А для меня фильм года – loving Vincent. А бегущий на втором месте

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Loving Vincent очень круто снят, рисовка прямо бесподобная, зверски эстетично выглядит. Но у меня с этой картиной большая проблема – из-за странной частоты кадров и постоянного подёргивания (рисовалось-то вручную) от подобной анимации меня начинает укачивать – вплоть до тошноты. Возможно, у меня какая-то проблема с внутренним ухом, потому что бывает у меня такая проблема при просмотре некоторых фильмов. Из-за этого, увы, не могу оценить этот проект по достоинству. Но хотелось бы побольше таких экспериментов, это правда.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Как по мне это вообще новое слово в кино. создатели взяли парадигму в которой творец видел и воспринимал мир и перенесли её на экран. Не было ещё байопика в котором достигалась такая близость к персоне о которой идёт речь.

[Ответить]

Bargeld
29.12.2017 @ 16:50

На данный момент, это лучший фильм десятилетия. Но даже он не без недостатков – много глупостей в сюжете. Однако сильный плюс сценария – сюжетный твист, который заключается в том, что главный герой вдруг оказывается вовсе не избранным.

Вы экранку смотрели? Официально на DVD в январе выйдет.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, он пару дней назад в отличном качестве уже появился. Такой фильм нельзя смотреть в экранке :)

[Ответить]

Stolen Beat
29.12.2017 @ 22:14

Вот в очередной раз мнения один в один совпали у нас с Вами, Мейн.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Когда мнения совпадают – это всегда приятно :)

[Ответить]

a.welt
30.12.2017 @ 11:41

Скиньте ссылку, пожалуйста!!! не могу найти в хорошем качестве!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я эту версию смотрел:
https://nnm-club.name/forum/viewtopic.php?t=1194787

[Ответить]

Н отвечает:

Благодарю!

[Ответить]

Н
30.12.2017 @ 12:30

Даже и не знаю, что ожидалось с бОльшим нетерпением: реца от Мейна или сам фильм. А тут захожу: бааа, знакомый постер, вот это подарок так подарок к Новому году! Роскошная рецензия на роскошный фильм, благодарю, Мейн!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Благодарю :)

[Ответить]

Шур отвечает:

И ещё хотелось бы узнать Ваше мейние) о персонаже Джареда Лето – на Вас он тоже произвел впечатление «сферического коня в вакууме» (как выразился один из читателей блога)?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Он на меня произвёл впечатление самого ненужного персонажа там :) Все сцены с ним вырезаются просто и безболезненно. И если оставить одну только Сильвию Хукс, отсыпающую всем… эээ… звездюлей, кино от этого ничуть бы не пострадало, а может быть даже выиграло бы.

[Ответить]

Шур отвечает:

Поддерживаю, тем более, зная любовь нашего сэра РС к продолжениям (наверняка ведь планировали!), то Уоллеса стоило бы приберечь для следующего фильма, а здесь оставить за сценой. Для пущей зловесчести, такскть.
И, кстати, это еще большой вопрос, чья сюжетная арка оригинальнее – женшины-репликанта, родившей живого ребенка, или репликанта, влюбившегося в голограмму. Имхо, вторая оригинальнее и смелее (хоть и подчистую слизана), да и что уж скрывать, мне лично милее. Такой вполне себе реалистичный взгляд на м/ж отношения в будущем. А то шуму-то подняли, эка невидаль, ребенка родила. Насколько я понимаю, репликант – это ж продукт биотехнологий и генной инженерии, так почему бы и нет?..
Если будет таки когда-нибудь продолжение, главное, чтобы создатели на теме деторождения не зацикливались, а то, гляди, там и бабы-голограммы рожать начнут.

[Ответить]

Шур
30.12.2017 @ 15:57

Соглашусь со всем, но все же первый Бегущий все еще более ярко представляет эту самую эстетику нео-нуара, в нем более запоминающиеся и выстроенные сцены (падающая женщина-репликант через стеклянную витрину, квартира кукольника, первый полет к пирамиде Тайрелла), более разнообразен в локациях, тогда как новый не предлагает ничего кроме стерильных замкнутых помещений. А Циммер (именно в этом фильме) не Вангелис, Лав не Рой Батти, да и тогдашний Скотт был покруче Вильнева. А самая лучшая линия фильма с Джой частично слизана с замечательного фильма «Она». Но безусловно, на фоне скоротечных, пустых, и наполненных мешаниной из спецэффектов картин Бегущий выделяется очень выгодно, сейчас так уже не делают. Искренне жаль, что он провалился, но и потенциала стать культовым у него куда меньше.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Сходство любовной линии с фильмом «Она» тоже заметил, но не стал на него указывать. Частично потому, что эта линия мне очень нравится :) Да, неоригинально, но в фильм вписалось просто идеально.

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Тоже да, и думаю, многие их мужчин не отказались бы от такой идеальной Аны де Армас ) Красивая, умная, мозги не пилит, можно выключить, когда надоест :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Жаль только, что полупрозрачная :)

[Ответить]

Шур отвечает:

Для таких случаев есть Мариетта)

[Ответить]

Sqvoll
30.12.2017 @ 23:22

Никто и не слышал про книгу…

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Откуда такие выводы? :)

[Ответить]

Филипп
30.12.2017 @ 23:59

Пересмотрел :) Все-таки уютный домашний просмотр делает дело – я погрузился в фильм с головой. Самый красивый фильм последних пары лет, а в первый раз я просто этот стиль не вкурил, больше занимаясь анализом сюжета. Многранное искусство оно таоке, не все его стороны находят отклик в тебе сразу ) Сюжет от этого не стал сногсшибательным, но это простительно за картинку м за отсутствие литературного первоисточника. В целом тема самоидентификации героя Гослинга мне вполне понравилась. Второй фильм 17-го года после на Игле 2 (советую Мейну все же глянуть его).

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Просто я не фанат первой картины, даж не знаю с какой целью смотреть вторую – как я понимаю, это чистое продолжение.

[Ответить]

Sqvoll
05.01.2018 @ 1:13

А почему ? У тебя Бойл в любимых режиссерах, но при этом некоторые его картины тебе не нравятся, интересно. Да, продолжение прямое, но тема наркотиков там далеко на втором плане. Он вообще про другое: кризис среднего возраста, ностальгия, необходимость менять жизненные ценности, когда сделать это в стократ сложнее, чем в молодости. От первой части остались только герои и клиповая манера съемки под шикарный саундтрек, ну и заметные реверансы оригиналу.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну дело не в том, что картина мне прямо уж не нравится – просто тема не моя. Так-то фильм хорош и снят отлично.
Скорцезе, например, тоже считаю одним из любимых режиссёров, но и у него много фильмов, которые мне не близки.

[Ответить]

Sqvoll
05.01.2018 @ 21:19

Посмотрел наконец этот кхмм… «шедевр». Во время просмотра у нас с женой возникал только один вопрос: » Че это за @&*%# ???» Скучно, неоправданно длинно, бессвязно снятое творение.. Как по мне то уж черезчур подняли ажиотаж вокруг этого фильма. Ничего там «такого» нет!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Зато есть в оригинальном «Бегущем» :)

[Ответить]

seregapsa
28.01.2018 @ 23:32

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Вам интересны обзоры на старые, классические фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.