Апостол (Apostle)

Рецензия на фильм

Такое впечатление, что кто-то наложил сильное проклятие перед дверью Netflix. Ничем другим я не могу объяснить неудачи этого стримингового сервиса на ниве оригинальных полнометражных фильмов.

Нетфликс приглашают нормальных режиссёров, дают им нормальные бюджеты, не вяжут руки цензурой или другими нелепыми требованиями… но количество никак не хочет перерастать в качество. Вновь и вновь повторяется одна и та же ситуация – приходит крутой режиссёр и снимает… скажем так – далеко не лучший фильм в своей карьере. Адам Винград, Данкан Джонс… С недавним Солнье – ситуация особая, но «Придержи тьму» всё равно получился скорее спорным, чем шедевральным.

Казалось, уж Гаррет Эванс точно сломает эту дурацкую традицию. Но на самом деле он выдал типичный нетфликсовский фильм – странный, неровный, и непонятно на кого рассчитанный.

Не «Рейд»

Вообще, на подобные картины не очень приятно писать рецензии. «Апостол» слишком хорош, чтобы его разносить, и слишком плох, чтобы хвалить. Однако его недостатки зарыты довольно глубоко, и нельзя просто ткнуть пальцем и сказать «Вот тут у фильма проблема». Эванс слишком хитер, чтобы так подставляться. Но в этот раз, сдается мне, он перехитрил сам себя.

Сразу хочу сказать, что я не ждал от «Апостола» нового «Рейда» и вообще чего-то столь же фееричного. Так что мои смешанные эмоции нельзя оправдать синдромом завышенных ожиданий. Я просто хотел посмотреть интересный хоррор-триллер в классном историческом антураже. Из всего этого я получил лишь последнее – антураж. Он действительно великолепен. А вот с хоррор-триллером как-то не сложилось.

На мой взгляд Эванс, как рассказчик, допустил несколько фундаментальных ошибок в своей истории, из-за чего его фильм и «не взлетает».

Можно начать с чего-то базового. О чем вообще эта история? Лично я затрудняюсь ответить. Вот трейлер рисовал более внятную картину – брат, внедряющийся в общину религиозных фанатиков, чтобы отыскать свою похищенную сестру. Просто, понятно и многообещающе. Вот герой, вот его цель, всё круто.

Но в фильме всё не настолько круто. Иногда кажется, что главный герой там вообще не играет никакой роли – в фильме целая прорва эпизодов, в которых его вообще нет. Нам просто показывают сектантское житьё-бытьё -их отношения, интрижки, семейные драмы, кризис веры и даже что-то вроде политической борьбы.

Это как-то… обескураживает. Представьте, если бы в «Рейде» параллельно основному сюжету развивались бы истории, посвященные непростому и драматичному быту наркоманов, охраняющих здание?

Это было бы… сюрреалистично.

И опять же – дело тут не в «Рейде», как неком эталоне повествования, а в том, что в «Апостоле» просто до черта лишних сцен и лишних персонажей. Ради эксперимента мысленно вытрите персонажа Люси Бойнтон (главная женская роль, между прочим!) из всех сцен, где её реплики и действия не имеют никакого значения. Знаете, что останется? Правильно – сцена с одеждой.

Прямо как в том анекдоте, где человек умер, встречается с богом и спрашивает, в чем был смысл его жизни? И бог отвечает в духе:

«Б: Помнишь, ты в 1973 году ехал в поезде Москва-Краснодар?

Ч: Э-э.. ну..

Б: И ты пошел в вагон-ресторан

Ч: Да.

Б: И за соседним столиком сидела женщина

М: Возможно.

Б: И она попросила тебя передать ей соль.

Ч: Ну да, я передал.

Б: Ну и вот.»

Примерно такой же смысл существования был у персонажа Люси Бойнтон в «Апостоле». И она там не одна такая…

И всю эту сюжетную водичку можно было бы понять и простить, если бы «Апостол» хоть иногда пробивал зрителя на эмоции. Но ведь этого просто нет. Первые полчаса кажется, что у картины неимоверно могучий потенциал – ты будто смотришь вольную интерпретацию Лавкрафта, и думаешь «Вот скоро начнётся. Сейчас Эванс выдаст ТАКОЕ, что я просто сдохну от восторга!».

Но Эванс так ничего и не выдает. Фильм просто катится по инерции дальше – как отвалившееся от машины колесо. Катится без смысла и без цели, а когда первоначальный импульс исчерпывается – просто заваливается набок где-то у обочины.

Фильм категорически не страшный. Саспенса тоже мало, и он крайне неравномерно размазан по двухчасовому хронометражу. Сцены насилия на поверку оказываются не такими уж яркими, и в 90% случаев почему-то вспоминается «Пила» – причем сравнение тут не в пользу «Апостола»…

Опять же, повторюсь – очевидные минусы в фильме нащупать сложно. Каждая отдельная сцена вроде бы хороша  (или как минимум неплохая), но все вместе они собираются в очень невзрачный и скучноватый фильм про очередных долбанутых сектантов.

И да – его вполне можно глянуть под настроение. Тем более, что «Апостол» довольно сочно снят – временами ловишь себя на том, что ты с интересом разглядываешь все эти гниющие хибары, окровавленные деревяшки и покрытые рисунками стены пещер. Всё такое колоритное и прикольное…

Но знаете, «прикольный» – это отнюдь не тот эпитет, которым хотелось бы награждать хоррор-триллер от автора «Рейда». Но по факту, больше и сказать-то нечего.

Прикольно, не более.

Рецензент: Мейн Хаус

Комментарии (8)»