Добавлено: 21.12.201101:41

Антихрист

Рецензия

"антихрист" кадры

Моему желанию посмотреть этот, вне всякого сомнения, рождественский фильм предшествовал один эпизод. А именно – спор с одним «кинокритиком», расхвалившим кино «Груз 200» до небес. Как известно, я этот фильм очень «люблю» (подробности смотри в статье «Топ худших фильмов»).

В общем, слово за слово, завязалась у нас беседа. На мой резонный вопрос чем же так хорош фильм, в котором показывают сплошь гниющие трупы, изнасилования, пьяные бредни алкоголиков и некрофилию, товарищ буквально взорвался пространной речью. В ней речь шла о скрытых авторских смыслах, о символизме в искусстве, каким-то образом была приплетёна картина «Черный квадрат» Малевича и, внимание, «Антихрист» Ларса фон Триера. Дескать, вот, почти полная копия «Груза 200», только «Антихриста» чернухой почему-то не называют.

К своему величайшему стыду, «Антихриста» я как раз и не смотрел. Не довелось. Хотя трейлер, в своё время, видел, и он меня заинтересовал.

Однако сравнение фильма с «Грузом 200» мене покоробило… Здравый смысл отказывался верить, что в апогее своей карьеры старина Ларс снял бредовую чернуху.

Пришлось смотреть, чтобы убедиться.

Артхаусный ужастик

В лисьей норе "антихрист"

Сомнения в том, что передо мной чернуха отпали уже во время демонстрации стильных титров, которые словно нарисованы цветными мелками на школьной доске. Ну а безумно красивый пятиминутный пролог под оперную музыку раздавил последних червяков сомнения.

«Антихрист» –  красивейшее кино. Пока не буду затрагивать внутреннее содержание  – ведь встречают по одёжке, правда? Так вот, одёжка у фильма такая, что глаза округляются от восторга. Невиданная операторская работа и постановка – кино выглядит просто-напросто идеально. Визуальный ряд, украшенный спецэффектами, красивым рапидом, макросъёмкой, всеми возможными фильтрами и эффектами освещения радует глаз почище многих голливудских блокбастеров. И на этом точка.

Теперь снимем всё внешнее, и обратимся к более сложным вещам – сюжету и атмосфере.

Мать и ребенок "Антихрист"

Даже беглый осмотр пациента даёт понять, что перед нами, в общем-то, ужастик. Только ооочень странный.

«Антихриста» мог снять злой двойник Дэвида Линча, пришедший из параллельной реальности. Вот если вычистить из фильма всю кровищу, насилие и порнографию – останется чистый Линч с его мрачным символизмом, давящим на психику саундтреком, безумными персонажами и шизофренической начинкой.

История о супружеской паре, потерявшей ребёнка в результате трагичного несчастного случая, очень быстро перерастает из вялотекущей драмы в нечто столь жуткое, что становится понятно откуда у фильма такое название.

«Антихрист» – кино про зло. Не про злых людей, а про чистое, неразбавленное зло. И это ощущение довлеющей над персонажами тьмы очень чётко ощущается, его не найдёшь в типовом ужастике. Такую атмосферу умеют нагнетать лишь очень немногие режиссёры – поверьте моему опыту. Кино словно поставил сам сатана. У кого есть желание прикоснуться к подлинной жути – вперёд.

Прогулка по подсознанию

Однако у фильма есть ещё один уровень, самый тёмный и отвратительный. Думаю, его наличие больше всего роднит «Антихриста» с «Грузом 200». Я говорю о насилии и порнографических сценках.

Этого добра в фильме немного, однако эти эпизоды сняты чертовски натуралистично. Нежных барышень, падающих в обморок при виде эрегированного мужского члена, просьба удалиться из зала.

Ну а насилие… оно есть, да. И пускай в фильме всего две по-настоящему жестокие сцены, но именно из-за них весь фильм превращается в кровавый шокер. В первой задействовано человеческое тело, ручная дрель, точильный круг и разводной ключ (только не спрашивай как именно взаимодействуют эти штуки!). А во втором эпизоде – женская промежность и ножницы.

Есть от чего покрыться холодным потом, правда?

Хаос правит

Муж и жена "Антихрист"

В фильме всего три актёра. Причём один из них  (ребёнок) появляется лишь в прологе. Остальные двое, муж и жена, лишены даже имён.

Сыграно классно, тут и говорить нечего.

Мужа-психотерапевта изобразил известный актёр Уиллем Дефо. Сперва, глядя на его своеобразное лицо, может показаться, что аватаром зла будет именно он. Однако основным поставщиком ужаса и кровавой жести неожиданно окажется его хрупкая жена, сыгранная Шарлоттой Генсбур. Актриса, кстати, получила за эту роль золотую пальмовую ветвь, так что тут есть на что посмотреть. Девушка жутковатая.

Антихрист

Кино очень самобытное и не имеющее аналогов. В качестве духовного собрата могу назвать лишь шокирующую «Кинопробу» Такеши Миике. Там тоже обычная романтическая мелодрама без предупреждения мутирует в демонический триллер. Если не видел – рекомендую. До дурноты потрясающая вещь.

А вот насчёт фильма фон Триера пусть каждый решит сам. Рекомендовать такое невозможно. Однако столь виртуозный арт-хоррор ещё нужно поискать.

Оценки тоже не будет. Потому что присвоение оценки означает, что фильм есть с чем сравнивать.

«Антихрист» не таков.

Рецензент: Мейн Хаус

Антихрист

Смотри также:

Комментарии (35)»

В свое время я очень жалел что запятнал свое сознание просмотром этого фильма(хоть и обожаю артхаус и в частности работы Линча). Да операторская работа на высоте тут не поспоришь, все остальное сумашедшие бредни больного психа. Кстати неплохая мысль была у жены прикрутить точильный круг к ноге мужа за это и аудиовизуальный ряд поставлю 3 из 10 фильму

[Ответить]

Михаил
21.12.2011 @ 2:53

Не, я от оценки в любом случае воздержусь. Кино мощное, но атмосфера в нём совершенно больная.

[Ответить]

Мейн Хаус
21.12.2011 @ 2:57

Честно – этот фильм я просто ненавижу. После просмотра почувствовал себя оплеванным. Я вообще все фильмы фон Триера не жалую, но этот…

[Ответить]

SNG
21.12.2011 @ 18:07

Понимаю. Фильм очень злой и нездоровый. Настоящий декаданс.
Однако лично я посмотрел «Антихриста»… ну если не с удовольствием, то с неослабевающим интересом.
Но пойму любого, кому не нравится.

[Ответить]

Мейн Хаус
21.12.2011 @ 18:14

Фильм в такой же мере интересен, в какой ужасен и омерзителен. Мне не понравился, не больно-то он и отличается от «груза»… чернуха, но только в европейском варианте, с красивым визуальным рядом

[Ответить]

Альф
27.12.2011 @ 21:41

Ну… не совсем так. Термин «чернуха» произошел от советского «очернения действительности».
«Антихрист» – не политический манифест, фильм ничего не обобщает, а скорее рассматривает частный случай.
«Груз», в свою очередь, рисует образ эпохи – искаженный и мерзостный. На мой взгляд, это разные вещи.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Образ эпохи как раз в «Грузе 200″ получился очень даже адекватный – просто понять это сложно, а принять – и вовсе малореально… Другое дело, что смотреть фильм откровенно тяжело и неприятно, а если отвлечься от символики – то и не очень понятно, зачем его вообще смотреть «простому человеку».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Пожалуй, не соглашусь. Собрав воедино все мерзости и оставив за кадром всё хорошее, адеквата никак не получится.
Точно как и Михалков со своим «Предстоянием»: каждую отдельную сцену с грехом пополам можно принять. Но слепленные вместе они производят впечатление бреда.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Ну, да :) – я ж и говорю, что принять это малореально :D
Это как горькое и отвратное на вкус лекарство – мерзкий вкус не даёт ребёнку поверить в пользу лечения.
К опусам НикитСергеича, кстати, «Груз 200″ относится примерно так же, как химиотерапия к копрофагии ;D
«Всё хорошее» никуда, собственно, не денется – а вот осмыслить мерзость надо, пока не поздно, и пока она не превратилась в сказки о мезозое. Как это произошло – кстати уж – с темой 2й мировой вообще и предвоенной истории в особенности в западном сознании.
И Кстати-2 – сравните – просто ради интереса – «Груз-200″ с чернушными фильмами ранних 90х. Интересно, почувствуете разницу или нет :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вот уж чего не хочется, так это смотреть чернуху ради эксперимента :) Поверю на слово, что отличия есть. Но мнения о «Грузе» они в любом случае не изменят :)

[Ответить]

Мейн Хаус
27.12.2011 @ 22:59

психануть та посмотреть что ли? хотя мне от описания уже дурно, но как то ж люди это смотрят… таки посмотрю

[Ответить]

Алёна
03.02.2012 @ 13:18

Большую часть фильма ничего «такого» не происходит… А вот под конец Триер, что называется, оторвался по полной :)

[Ответить]

Мейн Хаус
03.02.2012 @ 16:44

а мою хрупкую психику видимо Бог пытается поберечь, у меня в торренте его нет, но желание посмотреть что то жуткое у меня окрепло), что не подскажете?

[Ответить]

Алёна
03.02.2012 @ 16:52

Тяжёлая ноша – советовать :)
Но если хочется прям жуткого… посмотрите «Месть нерождённому». Скорее всего выключите на середине, но ничего более жуткого я не видел.
Только почитайте комментарии других зрителей перед просмотром, а ещё лучше – посмотрите трейлер. Может, раздумаете смотреть :)

[Ответить]

Мейн Хаус
03.02.2012 @ 16:57

спасиб

[Ответить]

Алёна
03.02.2012 @ 17:07

я извиняюсь,что напрягаю, а средней жуткости чего то не подскажите?) или даже слабенькой, для начинающих?

[Ответить]

Алёна
03.02.2012 @ 17:17

Дайте подумать…
Почему-то в голову только старые триллеры приходят.
Например «Кэндимен» или «Сердце ангела».

[Ответить]

Мейн Хаус
03.02.2012 @ 17:25

огромное спасибо

[Ответить]

Алёна
03.02.2012 @ 17:41

Пока не за что… Может Вам ещё не понравится.

[Ответить]

Мейн Хаус
03.02.2012 @ 17:43

посмотрела «Кэндимен» – то, что Надо, очень интересно и страшно, приятно страшно я бы сказала. Я и правда получила удовольствие, «эти»моменты почти выносимые, я даже почти не закрывала глаза и уши))

[Ответить]

Алёна
05.02.2012 @ 11:16

Рад, что понравилось :)

[Ответить]

Мейн Хаус
05.02.2012 @ 14:59

пора уже вводить новую оценочную шкалу, типа: ужасник для начинающих, для любителей, для профессионалов и «за гранью добра и зла»

[Ответить]

Рута Скади
13.04.2012 @ 7:10

груз 200 сам по себе набор отвратительных сцен и изнасилования мозга!!а вот сей сюжет не просто насилует тебя-но еще и пытается устроить расчлененку всему хорошему-что тебе знакомо!!больной на голову отвратный бред снятый таким же больным мужиком!наверно скоро в качестве наивысшего рейтинга будут фильмы-где дети трахают своих матерей,где по экрану снуют члены-отвисшие и с эрекцией!!короче любой бред-это уже-типа шедевр и автор хотел сказать что,,,,,,,,,,,,,,1 балл из 1000!!!причем смерть малыша вечная ебля и страсти с топорами и кругами-не поняла

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

На самом деле «Антихрист» – инвертированная история про изгнание людей из Эдемского сада :) Жесть, конечно, но мне понравилось :)) Как говорится – расслабился и получил удовольствие. С «грузом 200″ такого не получилось.

[Ответить]

madonka
28.07.2012 @ 19:37

Думаю, претендовать на полное понимание «Антихриста» может лишь сам Триер, да и насчет него особой уверенности нет :)
Собственно, фильм многослойный, сложно сказать конкретно о чем он.
Если рассматривать обособлено мифологическую начинку, то история – чистая притча и вывернутый наизнанку, извращенный библейский апокриф.
Вместо изгнания из рая и последующего рождения спасителя, события запущены в обратном направлении – малыш умирает, а мужчина и женщина возвращаются в Эдем. При этом «райский» сад представлен эдаким Сайлент хиллом – гниющее, грязное, умирающее место, абсолютно враждебное людям. Отвратительные животные рождают мёртвых детёнышей, желуди стучат по крыше и не дают спать (думаю, здесь Триер усиленно кивал на древо познания добра и зла, но яблоки использовать постеснялся – слишком прямолинейно :)), клещи, облепляющие руку и т.п. Женщина опять становится катализатором грехопадения, только на этот раз гибнет.
Можно рассматривать фильм со строго психопатической точки зрения, как драму. Муж, выясняющий, что долгое время жил с психопаткой; финальные твисты, показывающие, что его жена и виновата в гибели сына, её пугающие отклонения – как тот момент с неправильно надетой обувью, вызвавшей деформацию ног у мальчика. При этом куда девать совершенно чеканутые визуальные образы (особенно финальный, со странными женщинами без лиц) – категорически непонятно.
Но я не думаю, что фильм можно разложить по полочкам – это не «Малхолланд драйв», и в здешней головоломке не хватает нескольких важных кусочков, не дающих сложить полную картинку. От этого фильм становится ещё более жутким и больным.
Тем не менее лично мне кино очень нравится. Оно жуткое, оно вызывает эмоции, а кроме того «Антихрист» феноменально красив в своей жуткой эстетике.
А вы его как воспринимаете?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Уфф, первую рецензию по ссылке не осилил, а вот вторая хороша – фактически у меня с автором одна точка зрения :)
Хотя меня, признаться, «Антихрист» ничуть не шокировал – насилие и порнуха в нём подаются очень сдержанно, как мне кажется – без цели эпатировать кого-то. В прологе даже красиво было, имхо.
Ну а Линча я всё-таки люблю – один из любимых режиссёров :) Хоть я и считаю его совершенно больным на всю голову сукиным сыном, но этот сукин сын знает как нужно снимать кино. Да, его иногда явно «заносит» в чистый психодел, однако Линч так мастерски владеет видео и звукорядом, что буквально несколькими кадрами может вызвать оторопь.
Обожаю «Малхолланд драйв» (однозначно входит в десятку моих любимых фильмов, без вариантов) – вот там как раз история собирается полностью, в отличие от «Антихриста» :)
Уважаю «Твин Пикс», «Шоссе в никуда», «Синий бархат», да и большинство его фильмов.
«Кролики» – чистейшая шиза, однако визуальный ряд там словно нарисовал сам сотона.
В целом – старину Дэвида очень его уважаю, но в том, что он не совсем адекватен, не сомневаюсь :))
Кстати, «Малхолланд драйв» всё-таки рекомендую досмотреть. Фильм совершенно необыкновенный и гипнотический.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Отличная позиция! Я аналогично отношусь ко многим другим режиссёрам, в частности – ко многим восточным, вроде Китано или Ким Ки Дука. Т.е. Не особо понимаю и не особо интересуюсь их творчеством, однако уважаю его.
«Голова-ластик» и правда снимался шесть лет, правда это был не непрерывный процесс :) Просто Линч большей частью снимал его на свои деньги, поэтому возвращался к фильму периодически, когда удавалось наскрести нужную сумму. Фанат, блин, я бы так не смог :)
А что до «Малхолланд драйв», то скажу по секрету – примерно в последней трети фильма там происходит резкий сюжетный поворот, и кино буквально преображается. Весь предыдущий сюр получает внятное объяснение, и всё становится на свои места. Помню, в первый раз это произвело на меня очень сильное впечатление. Фильм представляется будто зашифрованной книгой, в конце которой автор торжественно вручает тебе ключ к расшифровке. И то, что во время просмотра казалось бредом, внезапно обретает логику и внутренний смысл.
Правда повторный просмотр тут просто необходим, а то и не один. Зато когда действительно понимаешь ПОЧЕМУ в фильме присутствует та или иная сцена – это подлинное удовольствие. Как от собранного паззла или разгаданной загадки.
Подозреваю, что все фильмы Линча точно такие же, но к ним этот гад не удосужился оставить ключ, хотя он наверняка есть :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну, собственно, основная концепция понятна: сон, приснившийся самоубийце незадолго до смерти. Думаю, здесь двух мнений быть не может – подсказки, идущие до титров вполне прозрачны.
При этом сон очень своеобразный, сперва пытающийся защитить разум от страшной правды (во сне блондинка – победительница, у неё всё легко получается), однако впоследствии в сновидение начинают просачиваться отражения реальных событий и он постепенно мутирует в кошмар.
Насчет сцены с киллером – в фильме на самом деле много подобных… «тупиковых ответвлений» от главной дороги, которые, как мне кажется, и создают эдакую разорванную, сбивчивую атмосферу сна. Многие из этих ответвлений вполне понятны: блондинка увидела книжку в реальности – получила историю про неё во сне. Самый интересный эпизод – с выплёвыванием кофе. Блондинка увидела этого итальянского мафиози на финальной вечеринке (предшествующей сну) в тот самый момент, когда Адам и Брюнетка объявляли о своей помолвке. Блондинка в этот момент как раз пила кофе и вполне можно представить какие чувства её обуревали. Всё это трансформировалось в эпизод с дегустацией кофе.
По такому же принципу строится и эпизод в кафе. Блондинке было страшно, её мучили дурные предчувствия – и в этот самый момент ей на глаза попался тот мужичок из кафе. Во сне он сам оказывается действующим персонажем небольшой интерлюдии, и четко выражает внутреннее состояние блондинки в тот момент – он «боится того, что ждёт его за углом». И в итоге его убивает «то, что находится за углом». Точно также, как блондинка в итоге умирает из-за последствий своего выбора.
Здесь даже не логические цепочки налажены, а чисто ассоциативные. Синий ключ, в реальности означающий, что заказ выполнен, в мире сна трансформируется и находит свой замок – синюю коробочку. В реальности он означал смерть, во сне – тоже, только выраженную более абстрактно.
Ковбой – символизирует подсознание. В реальности блондинка видела его мельком на вечеринке, на заднем плане. Во сне этот персонаж стал ключевым. Как и подсознание в момент бодрствования нами не осознаётся, зато во сне именно оно создаёт всю картинку.
Кстати, рекомендую вот эту статью:
http://david-lynch.info/texts/theories/79-md.html
Она не исчерпывающая, но многие детали проясняет.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Думаю, не стоит так заостряться на словах ковбоя – вполне возможно это какая-нибудь типично американская фраза, означающая угрозу. Эвфемизм, вроде «я сделаю вам предложение, от которого вы не сможете отказаться».
Ковбой вроде точно также запугивает Кэшера, типа «если всё сделаешь правильно – увидимся один раз, а если неправильно – два раза». Явно намекая на то, что второй раз будет фатальным для режиссёра :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Кстати, недавно узнал, что Бадаламенти выступает композитором фильма «Сталинград» за авторством Федора Бондарчука :) Не иначе семью в заложниках удерживают :)

[Ответить]

Мейн Хаус
08.02.2013 @ 17:41

Я Макки уже наполовину прочитал :) Очень понравились рассуждения об архисюжете, мини-сюжете и антисюжете. Но, как я понимаю, оставшаяся часть книги посвящена именно созданию сценариев с архисюжетом. А Линч как раз работает с анти- :)
Однако я не думаю, что Линч специально кокетничает со зрителями, осознанно снимая фильмы запутанно и непонятно. Просто он так мыслит (возможно у него даже есть предрасположенность к шизофрении – уж слишком его визуальный ряд тревожный и многие элементы повторяются от фильма к фильму) Собственно, за это его и любят – плевать Линч хотел на кассовые сборы и мнение критиков, он просто снимает фильмы как душа пожелает. Любит он это дело :)

[Ответить]

Мейн Хаус
10.02.2013 @ 19:55

Твин Пикс жутко неровный – первая его половина очень хороша (ею занимался Линч, собственно), а вот дальше, с его уходом, начинается трэш и бред.
Однако всё равно стоит досмотреть до конца, потому что финал сериала вновь снимал Линч по приглашению студии, и навертел там такого, что фанаты до сих пор тыковку чешут :)

[Ответить]

Мейн Хаус
12.02.2013 @ 18:43

Во втором видео Линч словно анти-бекмамбетов :)
А насчет «звёздных войн» – ох представляю, если бы Линч их снял так как хотел :) А фанатов волосы бы дыбом встали. «Дюна» в этом смысле очень показательна.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мне у Ходоровски хватило «Святой горы» чтобы полностью проникнуться творчеством этого режиссёра. Вот уж действительно кино, которое нужно смотреть «под чем-то», потому что снимали его явно в апогее мощнейшего грибового прихода :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вот уж действительно – в каждой шутке есть доля шутки :)

[Ответить]

Мейн Хаус
12.02.2013 @ 21:26

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Лучший хоррор / триллер года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.