Добавлено: 30.12.201604:22

28 панфиловцев

Рецензия на фильм

28 панфиловцев

Забавно всё-таки было наблюдать за истериками вокруг этого проекта – бои в Интернете развернулись столь горячие, что сами по себе тянули на небольшую войну. Одна часть зрителей усиленно брызгала в фильм помоями, утверждая, что всё это миф, фантастика, никаких «панфиловцев» вообще не было, поэтому кино – пропагандистский отстой для ватников. Другие товарищи не менее активно отстаивали позицию, что «28 панфиловцев» – лучшее военное кино новейшего периода, кинематографический памятник подвигу предков, и негоже всяким либерахам трогать святыню своими грязными ручонками.

За всеми этими сетевыми драмами да скандалами немного потерялся сам фильм. Тем более, что оценкам критиков и зрителей никакой веры не было. На кинопоиске среди рекомендаций «друзей по интересам» у меня одно время наблюдалась забавная картина – пять человек поставили фильму десятку, и ещё пять – единицу. Менее радикальных оценок не наблюдалось вовсе. Просто биполярное расстройство какое-то.

Но лично я хочу взглянуть на фильм беспристрастно. «28 панфиловцев» наконец-то появились в онлайн кинотеатре, я их посмотрел, и мне есть, что про них сказать.

Реконструкция

28 панфиловцев

«Панфиловцы» – хорошее кино. Да, в нём нет ничего особо выдающегося и уж тем более нет ничего гениального, однако это крепкое кино, снятое с полнейшей самоотдачей и которое очень интересно смотреть – особенно если вы любите военную тематику.

Оговорюсь, что меня вообще не интересует историческая точность – ни в деталях, ни в глобальном плане. Меня не интересует никакая идеология. Я пришел смотреть кино, а не на лекцию по истории.

И я увидел именно кино, причем очень неплохое и увлекательное.

В «Панфиловцах» мало пафоса, отсутствует всякая пропаганда, а также (что приятнее всего) сведены к минимуму разнообразные клише и шаблоны. Честно говоря, это первый военный фильм на моей памяти, где такое большое внимание уделяется тактике и подготовке к сражению. Даже в самых лучших фильмах про войну сражения зачастую показаны, как куча мала – сумбурное рубилово, призванное символизировать ужас и разрушительный хаос войны.

«Панфиловцы» идут другим путём – в фильме подробно разжевывается тактика, которую будет применять враг, обсуждаются контрмеры, уделяется внимание возведению укреплений, буквально шаг за шагом. Благодаря столь подробному, чуть ли не реконструкторскому подходу, ты изначально понимаешь, как будет развиваться будущее сражение и проникаешься его тяжестью. И это реально интересно, тем более, что в картине нет пустопорожних разговоров, нет «истеричек», нет тупорылых, ничего не соображающих и вечно орущих офицеров, которые буквально прописались во всех российских военных картинах последних двадцати лет. А ещё тут нет заградотрядов. Нет штрафбатов. Никто не бухает. Не прославляет партию и товарища Сталина. Не толкает пафосных речей перед смертью. В «Панфиловцах» есть только солдаты, противостоящие врагу. И это просто отлично.

28 панфиловцев

Самое забавное, что первая часть картины, где велась подготовка к бою, мне понравилась даже больше, чем сам бой. И на то есть объективные причины, упирающиеся в небольшой бюджет фильма.

Таки да, «Панфиловцы» – крайне недорогое и даже скромное кино. Деньги на него собирали в Интернете, плюс кое-что подкинуло государство и некоторые другие инвесторы, но средств всё равно оказалось мало. Понятно, что нехватка финансов самым драматичным образом сказалась на второй половине ленты, когда началось генеральное сражение.

Например, в фильме ни разу не показан взрыв танка. Боец кидает гранату, она приземляется на корпус, после чего камера всегда отворачивается. На пиротехнику денег явно не хватило. И хотя сами танки выглядят очень классно, но в фильме отсутствует размах – чего нет, того нет.

Разумеется, предъявлять такие претензии просто глупо – для фильма, снятого за полтора миллиона долларов, кино выглядит идеально, но всё равно обидно, что большая часть недочётов фильма упирается в недофинансирование. Лучше бы Михалкову дали полтора ляма, вместо тридцати трёх…

Но помимо технической части есть и другие спорные моменты. Например – зачем были отсылки к «Семи самураям» и «Великолепной семёрке»? Зрители, не понявшие эту киношную аллюзию, лишь недоумённо пожмут плечами. А понявшие – нахмурятся, поскольку и «Самураи» и «Семёрка» вышли значительно позже сорок первого года, и советские солдаты их видеть явно не могли. Зачем нужно было включать в фильм столь явные анахронизмы лично я не понимаю.

28 панфиловцев

Также некоторую настороженность вызывают диалоги.

Нет, иногда они написаны прекрасно и блистают шикарным чёрным юмором, который просто не ожидаешь встретить в подобном фильме, отчего он воспринимается особенно приятно. Но иногда диалоги прописаны с той степенью «книжности», что в них сложно поверить. Лично мне это хорошо знакомо – подобный эффект излишней литературности частенько возникает, когда диалоги не вычитываются вслух. Как ни крути, но книжная речь и сценарная речь заметно отличаются друг от друга. В жизни и кино никто не разговаривает так, как в романах, а в «Панфиловцах», к сожалению, это явление встречается сплошь и рядом.

Но это всё мелочи, разумеется. Придираться к фильму нет никакого желания, ибо, в отличие от многих других проектов, в «Панфиловцах» отчетливо проступает желание авторов всё сделать максимально хорошо и качественно. И такой профессиональный подход можно лишь приветствовать.

Ну а зрителей, желающих посмотреть хорошее военное кино «Панфиловцы» уж точно не разочаруют.

Рецензент: Мейн Хаус

28 панфиловцев

Смотри также:

Комментарии (18)»

Солидарен, фильм хороший.

[Ответить]

a.welt
30.12.2016 @ 5:17

Блин, Мейн! ну как так то ? =) не собираешься идти в кинотеатр на фильм , более того – не ждешь его в интернете … и тут выходит рецензия на кинотоме и фильм охота СРОЧНО посмотреть ! =) хоть выходной бери ….=) сегодня обязательно посмотрю )

PS: И да – С Наступающим ВСЕХ жителей кинотома!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Такая моя работа – делать приворот к хорошим картинам, отваживать от плохих :)))

[Ответить]

Die_Hard
30.12.2016 @ 6:54

Таки да, отсылки к этим картинам были явно лишними. Хотя вполне возможно солдаты описывали именно подвиг, который имел место быть в 19 веке в Японии, пусть многие считают его то ли легендой, то ли фантастикой. Возможно режиссер хотел показать, что в ссср знали об этом и решил включить это в фильм. Маловероятно, конечно, но всякое бывает.
П.С. В фильме еще упоминали про трехсот спартанцев, если мне память не изменяет.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Отсылки к 300 спартанцев вполне уместны – лично я услышал об этом случае как раз на уроках истории, и я думаю, что в СССР фермопильское сражение тоже было в школьной программе. Я бы даже, наверное, принял отсылку к «7 самураям»(а вдруг действительно на легенду ссылаются, а не на фильм?) но прямой намёк на «Великолепную семёрку» нельзя оправдать уже ничем :)

[Ответить]

Hunter
30.12.2016 @ 11:20

Приятно, когда люди разных национальностей и разных культур бок о бок, плечом к плечу сражаются за Родину.
П.С. Я казах :)
П.С.С. С Наступающим Новым годом Мейн! Удачи, успехов в будущем, продолжай радовать нас!
Всех жителей Кинотома с Наступающим!!!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Благодарю! :)
С новым годом!

[Ответить]

Hunter
31.12.2016 @ 9:57

Честно говоря, Мейн, после тебя сложно бывает добавить что либо своё к обзору, но я все таки это сделаю.
Я тоже ждал этот фильм. Трейлером и особенно фразою «спокойно жгем танки», они купили меня с потрохами.
И мне было абсолютно все равно были эти панфиловцы или нет – я ждал фильм.
Скажу сразу – я вторую половину досматривал в ускоренной перемотке.
Кино не плохое и не хорошее. Оно вообще никакое. Именно в совокупности разных моментов.
Сюжет абсолютно недоделанный. То есть как для художественного описания конкретного боя и его предыстории – слишком длинно и размазано. И в то же время как для баттл-фильма слишком мало. И кино плещется ровно посередине между этими двумя керайностями.
Диалоги: я давно не наблюдал такого бросающегося в глаза несоответствия формата и озвучки. То есть для патриотического фильма она слишком обыденная, а для реалистичного слишком выхолощенная. И снова посередке. Вот за что мне нравится фильм «Чужая», там речь героев соответствует реалиям и феня с матами выглядят правдиво и органично. Тут этого нет, за исключением редких случаев.
Баттл слабый, нанесенный урон в половине кажется дешевым.
Ну и в общем как-то серо и скучно.Вроде я и старался зацепиться за что либо(видит бог), да не вышло.
Ну и собственно плюсы:
Кастинг – десяток знакомых лиц, остальные извне. Радует. И играют все хорошо.
Идеология – минимум. Очень радует.
Сержант-хохол. Блестяще.
Оружие и его использование – для такого бюджета отлично!
И отдельный плюс за сцены с макетом танка. Очень свежо(нигде не видел подобного) и правдоподобно.
Оценка 5-/10

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Бесспорно, такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но лично меня всё-таки увлекло – и во время боя были хорошие сцены, понравились.

[Ответить]

Анонимно
01.01.2017 @ 4:11

А что с «болталкой» и «посоветуйте хороший фильм»? У меня тут мини-рицуха на девушка в поезде».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Для это есть Болталка 2.0 :) Старые уже перегружены комментами и закрыты.

[Ответить]

Я
02.01.2017 @ 5:36

бюджет у фильма (150 млн на съемки и 100 млн маркетинг) как бы аналогичный Брестской крепости. так что предъявлять претензии можно и нужно

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А курс доллара такой же, как при съёмках «Бресткой крепости»? У Крепости бюджет 8 миллионов долларов, у «Панфиловцев» – 1,5.

[Ответить]

Hunter отвечает:

По технической составляющей кроме вышеупомянутых гранат претензий никаких не должно быть. Снято качественно, аккуратно, с вниманием к деталям. Даже самолеты, появляющиеся в кадре на пару минут, выглядят настоящими, не то, что в опусе Михалкова стоимостью 35 лямов долларов.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Какая разница какой курс доллара, если снимали не в США? Сравнивать надо в рублях и учитывать, что технологии дешевеют (Крепость снимали на пленку, тут уже всё на цифру), а не дорожают, как бы доллар не скакал.
250 млн против 250 млн. Сравните масштаб. И это с учетом, что Угольникову (продюсер Брестской крепости) никто не давали пушки, форму и реконструкторов нахаляву.
И тут выходит, что «28 панфиловцев» в разы скромнее и локальнее, да ещё и провалились в прокате.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не всегда понимаю, когда люди шутят, а когда говорят серьёзно…
То, что курс доллара вырос в двое, это означает, что рубль вдвое обесценился. И на этот рубль можно купить в два раза меньше.
Ну а про провал в прокате – это совсем уж толстовато получилось.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Курс обесценился в два раза и все в стране сразу стали получать в два раза больше? Нет.
Думаете аренда камеры в момент выросла в два раза? Нет.
Вместе с падением курса, подешевела и технология. В итоге получаем тоже на тоже.

А про провал в прокате ничего толстого.
Суммарные траты – 250 миллионов. Чтобы окупиться, нужно заработать в два раза больше, ибо половина уходит кинотеатрам. Итого – нужно заработать 500, чтобы просто выйти в ноль.
Сколько фильм заработал? 385 миллионов.
Так что ничего толстого, только суровая математика.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не совсем понимаю о чем мы говорим. Цена бензина в 2009 году – 20 рублей, цена в 2015 – 35. Все поездки на натуру автоматически стали вдвое дороже. Электричество и освещение стали вдвое дороже. Зарплаты людей, получающих в долларах, стали вдвое дороже. Почти всё выросло.
И не совсем понимаю почему в случае «Панфиловецв» вы упорно плюсуете рекламный бюджет к производственному, а в случае «Брестской крепости» этого не делаете. Производственные бюджеты этих двух фильмов – 150 и 250 млн.
При чем тут реклама? Затраты на пиар нигде в мире не включаются в бюджет, потому что к фильму они не имеют никакого отношения. И если какая-нибудь «Ведьма из Блэр» снята за двадцать тысяч долларов, а в пиар влили десятки миллионов, то бюджет фильма отнюдь не десятки миллионов долларов.

[Ответить]

Анонимно
02.01.2017 @ 13:20

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Самый ожидаемый фильм 2017 года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.