2016: Конец ночи

Рецензия

Идея германо-швейцарского фильма «Hell» заинтересовала меня ещё из трейлера: взбесившееся солнце, выжженная земля, пустоши, разруха и апокалипсис. Всё это очень внушает. Однако идея – это идея. Важна ещё реализация. Нужен сюжет, иллюстрирующий эту идею.

И вот с этим у фильма сразу начинаются проблемы.

Постапокалипсис мозга

Я не сильно большой знаток географии, но по-моему мир, изображенный в «Конце ночи» – нереальная фантазия. Откуда у персонажей такие проблемы с водой? Куда делись речки и океаны, регулирующие температуру планеты? Испарились? Допустим! Но в таком бы случае планету бы окутало плотное облако водяных паров и мир стал напоминать бы взбесившуюся сауну, а не пустыню – именно это мы можем наблюдать на примере Венеры, которая расположена ближе к Солнцу, чем старушка Земля.

Постапокалипсис в «Конце ночи» выглядит очень лубочно, слишком клишировано – сценарист явно не продумал сценарий конца света, и поэтому фильм пестрит глупейшими глюками.

При том, что мир рухнул, а ради жратвы и воды люди кидаются друг на друга, почему-то сохранились деньги, как средство обмена – что за ересь?

Персонажи, несмотря на выжигающее пекло, почему-то путешествуют днём, вместо того, чтобы передвигаться прохладными ночами. Идиотизм же – они бы просто спеклись в своём фургончике.

И таких нюансов в фильме полным полно.

Да и сюжет, хоть убейте, не впечатляет. При богатейших возможностях оригинального конца света, фильм упорно сворачивает на проторенную дорожку жанровых клише. А именно – на ферму к каннибалам. И весь концепт шустро мутирует из постапокалипсиса в классический слэшер. Стоило ли городить весь этот огород с солнцем, если режиссёр просто хотел поснимать как за девчонкой бегают людоеды? Такое можно снять и в Техасе – психов там тоже хватает, а пейзажи не менее колоритные (см. «Техасскую резню бензопилой», откуда некоторые сцены содраны подчистую).

Но и это всё можно было бы простить, если бы не та скукотища, что выжигает мозг успешнее солнечного ультрафиолета. Фильм идёт меньше полутора часов, а кажется, будто значительно дольше. Событий мало, персонажи все на одно лицо, переживать абсолютно не за кого…

Однако, ради справедливости, следует упомянуть о достоинствах фильма.

Красиво снято. У фильма есть та визуальная самобытность, которую не стыдно назвать стилем.

Постапокалиптические пейзажи смотрятся ровно так, как должны – все эти сожженные леса, заброшенные бензозаправочные станции, раздолбанные дороги, железнодорожные насыпи, умирающие фермы. Техническая команда поработала на совесть, освоив выделенные деньги до последнего доллара. Костюмеры, декораторы, художники, гримёры – при абсолютном минимуме затрат, эти ребята создали атмосферу. Первоклассная работа, придраться не к чему. И чертовски жаль, что всё это богатство не работает из-за недоработанного сценария и унылых героев.

Фильм абсолютно беспомощный. Просмотр его в кинотеатре – пустая трата денег. А смотреть его дома – потерянное время. Рекомендовать «2016: Конец ночи» можно лишь неистовым поклонникам постапокалипсиса. Да и фанаты, если честно, будут разочарованы, если хотя бы краешком уха слышали о фильме «Дорога».

Очень слабо.

Рецензент: Мейн Хаус

___________________

Кстати об апокалипсисе. Наступил долгожданный 2012-й, а значит все дружно ждём конца света в декабре. Тема животрепещущая, и если она тебя интересует, то сходи на сайт черное-солнце.рф, и почитай о конце времён подробнее.