Добавлено: 15.05.201305:34

Переоцененное кино

Или фильмы, которые тебе нравятся, а мне – нет

Сам не знаю, зачем я составил этот список. Наверняка в комментариях со временем появится много негатива, потому что на сей раз (в отличие от списка худших фильмов), я буду пинать не махровый трэш и однозначно убогие проекты, а вполне себе общепризнанные шедевры и просто популярное кино.

В общем, я постараюсь не давать волю эмоциям и буду постоянно держать в голове, что эти фильмы у кого-то могут быть любимыми.

Но сразу хочу оговориться: эти фильмы – не плохие. В большинстве своём они хорошо сняты и профессионально поставлены. Моя нелюбовь к ним питается чистым субъективом – они мне просто не пошли. Не кушаю я такое, поперёк горла становится.

Короче, без обид. Поехали.

Крестный отец

Крестный отец

Я посмотрел этот фильм в сознательном возрасте. Посмотрел, уже будучи наслышанным о его культовости. Посмотрел с оглядкой на зашкаливающие рейтинги и огромную всенародную любовь  (2 место на IMDb, 13 место – на Кинопоиске, 100% рейтинг на RT).

И что же?

А ничего. Мне нечего сказать про это кино. Ничего более скучного и тусклого я вообще не видел. Три часа хронометража, причем первые полчаса мы смотрим чью-то свадьбу с параллельным киданием понтов. Разговоры, разговоры, разговоры, разговоры, разговоры… Досмотрел с большим трудом, тщетно борясь с зевотой.

Только не надо на меня так смотреть, окей? Имею Мнение – Хрен Оспоришь.

Брат 2

Брат 2

Насколько крут был первый «Брат», с его фирменной питерской атмосферой, напряжением и интересной историей, уникальным настроем, яркими героями… настолько же плох его сиквел. Второй «Брат» показался мне жутко убогим. С плоскими, как доска персонажами без мотивации, космическими натяжками в сюжете, идиотскими сценарными поворотами, сценами бессмысленной жестокости и националистической идеологией.

Тем не менее – рейтинг 8.1 на Кинопоиске. Ненамного ниже, чем у первого «Брата». Печально…

Форрест Гамп

Форрест Гамп

Чем дальше в лес, тем сложнее обосновывать свою точку зрения. Например, «Форрест Гамп». Я понятия не имею, почему меня не зацепило это кино, однако не зацепило же! Фильм вызвал категорическое неприятие и нулевой эмоциональный отклик.

Причем, что интересно, бывают фильмы, которые с первого просмотра не нравится, но с течением времени мнение о них выправляется. Через пару лет вспоминаешь  кино уже с теплотой. Так вот, с «Форрестом» у меня  как раз всё наоборот. Первоначальное впечатление и так было на уровне троечки по пятибальной, а за прошедшие с просмотра годы упало вообще дальше некуда.

Просто не нравится. Не знаю почему. Извините.

Сталкер \ Солярис

Сталкер

Тарковский… Отдаю должное потрясающей операторской работе и совершенно неземному звуковому оформлению этих двух фильмов, но вот их сюжеты вызывают у меня… как бы помягче выразиться..? Баттхерт! Или фрустрацию, если поддерживать интеллигентный тон.

Нет, серьёзно, если берёшься экранизировать культовые фантастические романы – делай это нормально! Но оба фильма меня просто выбесили, и тут уже интеллигентный тон не уместен. Превратить гремящий угрозой и напряжением «Пикник на обочине» в муторную христианскую сказочку про то, как грязный недоумок водил двух бомжей по свалке  – это просто неуважение к первоисточнику.

Мне могут возразить – дескать, братья Стругацкие сами писали сценарий к «Сталкеру»! Да, это так. Но стоит ознакомиться с историей создания фильма, как всплывают довольно интересные факты. Если кратко – Тарковский так заколебал писателей (отверг девять(!) вариантов сценария), что они от отчаяния выдумали совершенного нового сталкера – юродивого, при этом буквально уничтожив весь сюжет оригинала. Тарковскому, внезапно, приглянулся именно этот вариант…

В отличие от скромных и интеллигентных советских литераторов, автор шикарнейшего «Соляриса», горячий поляк Станислав Лем оказался куда как менее сдержанным. Проведя шесть недель в Москве и безуспешно пытаясь вдолбить в голову режиссёра суть своего романа, Лем плюнул на всё, обозвал Тарковского дураком и уехал в родную Польшу. И до самой смерти возмущался тем, как Тарковский изнасиловал сюжет его книги.

Я могу к этому мнению лишь присоединиться. А ещё оба фильма скучны просто до безобразия.

Большой Лебовский

Всё описано в моей рецензии, повторяться не вижу смысла. Полнейшая ахинея. Даже не досмотрел.

Звёздные войны

Звездные войны

Да, да – «Стар Варс» тоже здесь…

В принципе, против фильма я ничего не имею. Но я смотрел его после «Чужих», и на восприятии лукасовской саги это сказалось самым фатальным образом. Это всё равно, что есть яблоко сразу после шоколадной конфеты – обязательно покажется кислым. Так и «Звёздные войны»… На фоне пугающе реалистичного космоса, вызывающих дрожь ландшафтов чужих планет, угрожающих инопланетян и невероятного экшена «Чужих», я получил какую-то примитивную сказочку – с джедаями, световыми мечами и лазерами, которые делают пиу-пиу. Дурацкие резиновые инопланетяне. Дурацкие золотистые дроиды. Дурацкий космический монстр, живущий на астероиде – чем он там, блин, питается? Джа-Джа-Бинкс, в конце концов…

Да в чертовом «Волшебнике изумрудного города» куда как больше жизненной правды и реализма, чем во всех «Звёздных войнах»! Простите фанаты, но я такое воспринимать не могу. Не так выглядят роботы. Не так выглядят звездолёты. Не так выглядят инопланетяне. И не так выглядят по-настоящему хорошие фильмы.

Крупная рыба

Крупная рыба

После невероятно роскошной «Сонной лощины» я заинтересовался творчеством Бертона. В принципе, я до сих пор считаю его неплохим режиссёром, разве что малость однообразным и неспособным развернуть сложный сценарий. Неудача «Мрачных теней» – тому пример. Кино воспринимается натуральной кашей.

Но «Крупная рыба», в отличие от остального творчества, не пошла категорически. Я посмотрел его примерно час, после чего просто выключил, не в силах смотреть дальше. И это при том, что актёры там собрались сильнейшие! Да ещё и моя любимица Элисон Ломан снимается.

Диссонанс образовался, н-да. Что-то с фильмом не в порядке, но я так и не понял что конкретно.

Ворошиловский стрелок

Ворошиловский стрелок

Месть – излюбленная тема кинематографа, раскрывавшаяся на экранах тысячи раз. Но история «Ворошиловского стрелка» просто отвратительна, на мой взгляд! Даже какая-нибудь кровавая жесть, вроде «Я плюю на ваши могилы», выглядит не в пример честнее. И совершенно жуткая, опустошенная злобой ухмылка милой девушки Сары Батлер в финале «Я плюю на ваши могилы» рассказала мне о мести в десять раз больше, чем весь «Ворошиловский стрелок» целиком. Фильм Говорухина – лживый и спекулятивный, со сбитой моральной планкой. Это чернуха. А его слоган «Не ради мести, а во имя справедливости» - просто обман и самообман.

Зеркала

Зеркала

Абсолютно посредственный и вторичный хоррор, который получил совершенно незаслуженные рейтинги. Причем именно в России, кстати. На западе у него кассовый провал, неказистая шестерочка на IMDb и 14% рейтинга на RT.

Но у нас «Зеркала» получили тёплый приём, который я совершенно не разделяю. Фильм откровенно плох, а его сценарий – ужасен. По сути, это спекуляция режиссера Ажа на ниве японских хорроров, причем спекуляция неудачная. Ажа, как истинный европеец, не понимает тех специфичных законов, по которым развивается сюжет традиционного японского кайдана, а также принципы его воздействия на аудиторию. В результате у француза получилась совершенно бессвязная сюжетная кашка, размазанная по плёнке толстенным слоем. Аппетит многих зрителей она вполне удовлетворила, но я в их число не вхожу.

Паранойя

Паранойя

В отличие от «Зеркал», карузовскую «Паранойю» благостно восприняли и зрители и критики, одарив шикарной кассой и рейтингами.

Но, имхо, фильм – хлам. «Паранойя» – совершенно наглый и нелепый парафраз хичкоковского «Окна во двор», причем утративший буквально всё, чем цеплял оригинал. Единственную эмоцию, что вызвал этот фильм – плохо скрываемое раздражение. Здесь впору даже говорить о пародии на шедевр старины Хитча, поскольку сюжет «Окна», натянутый на современных американских подростков с их чеканутыми драмами, выглядит просто смешно!

Единственное светлое пятно фильма – хороший актёр Дэвид Морс в роли «злодея». Он действительно шикарен в данном образе, и Дэвид – единственная причина, по которой фильм вообще был досмотрен.

Сибирь. Монамур

Опять же – есть рецензия, где своих эмоций я не скрываю. А ещё у этой рецензии есть много комментариев, которые тоже стоит почитать.

Хроники Риддика

Хроники Риддика

Даже не могу сполна описать свои ощущения, испытанные в тот момент, когда после просмотра великолепной «Черной дыры» я уселся смотреть сиквел – «Хроники Риддика». Думаю, лицо Дэвида Сильвермана из небезызвестного мема Are you serious? сполна отражает мои эмоции в тот момент.

После суровой и жутковатой «Pitch black» в сиквеле нам показывают какие-то готские «Звёздные войны». Некромонгеры? Элементали? WTF?! Сам Риддик оказывается каким-то фурианцем и испытывает видения… Ах да – всё это непотребство излагается посредством совершенно уёбищной (уж простите за мой французский) операторской работы, с помощью которой легко выявлять скрытых эпилептиков – настолько быстро там всё мелькает.

Собственно, «Риддика» постиг совершенно заслуженный финансовый провал, но вот среди зрителей восторгов было неумеренно много.

Клик

Клик

В принципе, комедии с Адамом Сэндлером это отдельная тема для разговора… и диагнозов… но выдернуть из этого пахучего навоза хочется именно «Клик». Хоспади, Фрэнк  Корачи, как ты мог снять такое говно? Ты же когда-то поставил «Певца на свадьбе» – ромком, который действительно можно было смотреть. Но «Клик»…

В общем-то я выбрал этот фильм из-за одной-единственной сцены, которая в нём присутствует. Когда Сэндлер приходит к начальнику, останавливает время, забирается на стол и пердит своему боссу в рот. А тот потом сидит и причмокивает. Лично я усматриваю в этом эпизоде глубочайшую метафору. Серьёзно! Эта сцена – настоящая пасхалка и скрытое послание Сэндлера своим зрителям, к числу которых я с той поры не отношусь.

***

В принципе на этом я хочу остановиться, потому что данный список может разматываться в вечность. В принципе, в него можно было бы добавить ещё огромное количество блокбастеров и комедий, оскорбляющих моё чувство прекрасного, но пользующихся оглушительным успехом у публики, но мне это не особо интересно. Про вышеперечисленные фильмы мне было что сказать, а вот углубляться в это болото как-то не хочется.

Ещё раз извиняюсь, если где-то допустил резкость.

Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (75)»

Вот как тут в принципе можно комментировать?)) И нужно ли вообще?
Я, например, с некоторыми мнениями полностью согласен, с другими – столь же категорически нет. В данном случае, видимо, сколько зрителей – столько и мнений.
На всякий случай все же скажу – согласен по поводу Брата 2, Риддика, Паранойи. Не согласен – Звездные войны, Зеркала (один из немногих ужастиков, который меня таки напугал) и Клик. Сэндлер вообще сильно недооцененный актер.
О прочих номинантах ничего сказать не могу.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Комментарии всякие нужны, комментарии всякие важны :)
Насчет «Зеркал» – страх вещь строго индивидуальная. Напугать могут и короткие «пугалки» на ютубе, причем конкретно так напугать – по себе знаю :) Но вот в плане сюжета и всего остального «Зеркала», имхо, редкая халтура :(( Имхо, конечно.

[Ответить]

Виктор
16.05.2013 @ 5:58

Уже есть :))

[Ответить]

Анонимно отвечает:

)

[Ответить]

Мейн Хаус
16.05.2013 @ 17:06

Кайдан – специфический восточный жанр страшных рассказов о сверхъестественном. В принципе вот неплохая статья:
http://samlib.ru/k/konkurs_kwajdanow/kvaidan.shtml
или тут
http://www.kaidan.org/review_philosophy.html
Если кратко, то в «Зеркалах» провалена логика взаимодействия нашего мира и сверхъестественной сущности – её просто нет. И стиль совершенно не выдержан.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не такой уж я специалист в них, чтобы советовать :) Однако помимо общеизвестных «Звонка» и «Проклятия», я бы обязательно выделил крутейший «Пульс». Лучше смотреть японский оригинал, хотя на худой конец сгодится и средне-паршивый американский ремейк.
Многим ещё нравится тайландский «Затвор» (и тут без голливудского ремейка на обошлось – «Фантомы» называется), но мне он показался жутко вторичным и клишированным. Всё-таки фильмы, которые начинаются с автомобильной аварии на пустой дороге, нужно запретить законодательно :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, ну а что такое «действительно страшное кино»? :) Оно для каждого своё. Многие утверждают, что их «Зеркала» испугали, а «Тупик» показался комедией. У меня строго наоборот.
Вот скажи какие фильмы ты считаешь самыми страшными? Свой топ, так сказать. Тогда легко посоветую что-нибудь страшенное :)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Экстравагантная подборка :) А насчет «напугать может даже кино, формально не являющееся ужастиком» – совершенно верно. Помню, очень давно смотрел фильм «Прошлой ночью» с Ривзом, который везде проходит как комедия. Не знаю что со мной не так, но комедии особо не увидел. А многие сцены реально вызывают оторопь – чувак просыпается в трущобах, не помня как там оказался и что с ним случилось прошлой ночью. Многие сцены – чисто Линч, а тягучая музыка ещё больше подчеркивает напряжение. Фабула точь-в-точь, как в «Мальчишнике в Вегасе», только мальчишник и рядом не валялся. Очень стремное кино.

[Ответить]

Виктор отвечает:

Онг-Бак в оригинале, что ли, смотрел?))

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Самый смешной язык из слышанных – украинский.
После него – ну-у-у-у-… наверное, японский, но ему очень далеко.

Ни псахи-тай, ни вьетнамский почему-то смешными не кажутся.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Вопрос личного восприятия :)

Ваш список «ужоснахоф» меня, честно говоря, поверг в священный трепет – я треть из него вообще не видел :)

Теперь ищу :)))

Надо ж развиваться :)))

[Ответить]

Мейн Хаус
17.05.2013 @ 2:12

Занятно. Для меня почти все работы Вуди и Балабанова переоцененные, «Таинственная река», «Американская история Х», серия про Нарнию.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В принципе, со всем согласен :)

[Ответить]

Nickgal
17.05.2013 @ 11:05

Кое с чем не соглашусь, но на то мы и разные все. А за оценку «Соляриса» и «Сталкера» – аааагроменное спасибо)) Показала статью маман, она вообще в восторге: когда «Сталкер» только вышел, мамин брат сразу назвал героя юродивым, смачно плюнув (собственно, Стругацкие своего Сталкера, если правильно помню, тоже так охарактеризовали в воспоминаниях), а мама вообще дико расстроилась.
А Лем – молодец)))
А я теперь не мучаюсь вопросом, «что же со мной не так, если я общепризнанную гениальность «Крупной рыбы» не увидела?». Но, опять же, все мы разные, кто-то же увидел, значит, что-то там есть.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да уж, «Сталкер» меня в своё время весьма неприятно удивил… Сам точно не знаю, что хотел увидеть, но явно не вот это :( Дичайшее разочарование.

[Ответить]

shian
22.05.2013 @ 23:24

Советую прочитать книгу Беспечные ездоки Бешеные быки, если действительно любите Кино.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3424478/

Среди прочего там описано создание Крестного отца.Только после этого поймете гениальность данного фильма и почему он Библия для всех киноманов где есть ответ на любой вопрос.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Почитаю. Однако когда для понимания гениальности фильма требуется какой-то сторонний источник – точно могу сказать, что это не очень хорошее кино.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

Известная точка зрения.
Всё, что не относится к области попкорнового масскульта – фуфло по определению.
Очень распространённая ныне точка зрения – что не столько огорчительно, сколько уныло.

Если вы не в состоянии понять что-то без подготовки, это значит, что или не надо лезть в этот ряд, или надо что-то делать с подготовкой.

Если для понимания фильма необходимо знание бэкграунда – это не значит, что фильм – фуфло.
Это просто значит, что усвоение данного продукта требует больше усилий и подготовки, нежели попкорновое кинохрючево.

Люди разные.
Кто-то, столкнувшись с непонятной книгой\фильмом на неизвестном языке, будет пробовать выучить этот язык – а кто-то скажет «фугавно» и полезет дальше на диван смотреть Симпсонов.
вот и всё.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

В таком случае, быть может, и Уве Болл снимает шедевры? И чтобы постигнуть их подлинное величие нужно пройти десятилетнюю подготовку в секретном тибетском монастыре по изучению «бэкграунда»? Почему нет?
В общем, не нужно усложнять. Шедевры понятны всем. И какой-нибудь «Гамлет» точно также цепляет современных зрителей, как и средневековую толпу. И никакого бэкграунда, никакой подготовки тут не требуется.
А уж если фильм заточен на наличие у зрителя специфических познаний, необходимых для положительной оценки, то мы имеем дело с нишевым продуктом, который может считаться шедевром лишь в узком кругу тонких ценителей.

[Ответить]

улитка отвечает:

вы удивитесь,но последний фильм Уве очень даже неплох.Речь об Эпохе алчности:Резня на Уолл-Стрит )))

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Таки удивлюсь :)

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

А я не усложняю. И Уве Болл тут ни при чём.

Любой шедевр создаётся для «узкого круга тонких ценителей», какую бы зависть и злость это бы не вызывало у массового потребителя. Если вы знаете историю вообще и историю ультуры в частности, это как-то не должно вызывать вопросов – холсты и фрески от уничтожения спасали императоры и царедворцы, а вовсе не солдаты и мятежники.

Хотите понять любое произведение искусства – работайте над собой.

Не хотите работать – смотрите Симпсонов, будет вам щасьтье.
Собственно, это всё уже сказали и объяснили – ИМХО, наиболее доходчивым был Уорхол. Банка консервов как предмет культуры – это очень современно и доступно пониманию всякого.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Не пойму, что вы мне хотите доказать…

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

:)
Ничего – это не входит в круг моих обязанностей :)

Я всего лишь констатирую факт, что понятия «переоцененное кино», «шедевр» и «мне не нравится» принадлежат к _разным_ системам классификаций, и сводить их в один перечень, как минимум, некорректно.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я, вроде как, и не сводил :)

[Ответить]

Victory отвечает:

Exacte!

[Ответить]

Victory отвечает:

Очень верно!

[Ответить]

улитка
23.05.2013 @ 15:37

не точно выразился – может быть после этого поймете…)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Возможно :)

[Ответить]

улитка
23.05.2013 @ 17:05

И – кстати уж :)

Ни «Брат-2″, ни «Ворошиловский стрелок» никогда и никаким образом к шедеврам не относились – это простое жанровое кино, вполне себе среднее по качеству.

А весь шум вокруг них – из-за того, что эти два фильма блестяще и очень доходчиво выразили то, что называется «настроением эпохи». И в этом качестве пока ничего лучшего, снятого о тех годах, не появилось – и мне почему-то кажется, что, если и появится, то не скоро.

Именно поэтому их очень активно жрала наша «либеральная общественность» – настолько просто и доходчиво показать и объяснить, что «все богатые и нерусские – сволочи, а некоторые – хитрые сволочи» – значит, в некотором смысле, прямо указать пальцем на Врага.

Другое дело, что в принципе подобный подход – обычнейшее дело, он был, есть и будет, и на его основе появляются действительно отлично снятые фильмы. Последний пример – столь понравившаяся вам (и не только вам)»Операция =Арго=».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я и не утверждал, что все перечисленные здесь фильмы шедевры – в самом начале я написал, что некоторые образцы это просто популярное кино. Просто имеющее чересчур высокие рейтинги, как на мой вкус.
Да и вообще это всё крайне субъективно – объективных критериев шедевра пока что не придумали, а красота по-прежнему в глазах смотрящего.

[Ответить]

wingless piglet отвечает:

А объективных критериев шедевра быть и не может – по определению :)
Показывает – только время.
Если спустя много лет после выхода фильма его продолжают смотреть и растаскивать на цитаты – таки да, попал.

И «чересчур высоких рейтингов» тоже не бывает – рейтинг всегда кем-то присвоен и чем-то обоснован.
Или вкусами критиков, или вкусами зрителей.

Потому любой рейтинг всё равно локален.
Просто ориентир для тех, кому такой ориентир нужен.
Не более того.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Окей, в таком случае этот топ – список ориентиров, оказавшихся лично для меня ложными :)

[Ответить]

wingless piglet
31.05.2013 @ 0:12

А мне «Паранойя» уж очень сильно понравилась, даже в коллекцию приобрёл.

Вот такие вот дела.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Рекомендую глянуть «Окно во двор» – для сравнения :)

[Ответить]

GlitchMob отвечает:

У Хичкока только «Птиц» смотрел, понравился. А потом бросил это дело.

[Ответить]

GlitchMob
13.10.2013 @ 8:43

Клик не люблю по именно той же причине. Эта туалетная херота. Ее могли бы и убрать

[Ответить]

Кросс
15.06.2014 @ 16:33

Я бы еще поставил в топ Гарри Поттера и Сумерки.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Самое смешное – «Гарри Поттера» я вообще не видел, ни одного фильма :)

[Ответить]

Sqvoll отвечает:

Стоит посмотреть хотя бы третью часть, ее же Альфонсо Куарон ставил, и получилась чрезвычайно стильная сказка, и сюжет там достаточно самодостаточен (без разборок с Волан-де Мортом и прочим). И замечательный Гэри Олдман.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Хм, я думал, там сквозной сюжет… Любопытненько.

[Ответить]

пропан
08.02.2015 @ 12:29

Мейн когда ты писал про Фореста Гампа «не
уровне троечки» сделал ошибкку!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, с людьми это иногда случается :) Исправлено.

[Ответить]

Max отвечает:

GreedNurts когда ты писал «про Фореста Гампа «не уровне троечки» сделал ошибкку » – ты сделал ашипку, и ни адну!

[Ответить]

Грамматический нацист отвечает:

А вы запятую при обращении забыли.

[Ответить]

GreedNurts
07.06.2015 @ 17:57

Мейн если вы не против, я попытаюсь угадать какие фильмы по вашему мнению попали бы в этот список если он был бы пошире.
Индиана Джонс
Парк юрского периода
Большой куш
Карты, деньги, два ствола
Трансформеры

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Совершенно справедливо :) А ещё «Паранормальное явление», «Властелин колец» (и книги тоже), «Пираты карибского моря» etc

[Ответить]

alex_red отвечает:

За что вообще «Паранормальное явление» так оценивают, не понимаю. Я на первой части со сном боролся, кое-как досмотрел, остальные уже стороной обходил.

[Ответить]

GreedNurts
23.06.2015 @ 12:34

Вот мой список переоцененных фильмов:
Интерстеллар
Криминальное чтиво
Долларовая трилогия
Старые французские комедии вроде «Жандармов»,»Фантомасов» и «Розовых пантер»
Также не люблю комедии про мистера «Питкина» и «Бина».
И я просто не понимаю всеобщих восторгов от фильма «Исчезнувшая».
А какие еще фильмы вам кажутся переоцененными?

[Ответить]

Tesarakt отвечает:

Насчет первых трех – нужно быть человеком совсем не разбирающемся в кино, чтобы писать, что эти фильмы плохие.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Пощади меня, человек-кинокритик. Сжалься над недостойным.

[Ответить]

GreedNurts
24.06.2015 @ 11:15

Эм, складывается такое ощущение, что такие топы пишутся, чтобы быть «мейнстримным», типа всем нравятся, а мне нет, смотрите какой я крутой. Я не говорю конкретно про этот топ, просто не существует фильма, который понравился бы абсолютно всем. Всегда найдутся недовольные, насколько бы фильм не был хорош.
Насчет Клик и Хроники Риддика – я без понятия, кто считает эти фильмы хорошими. У них и оценки не очень, и относятся к ним прохладно.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Складывается такое ощущение, что такие комментарии пишутся, чтобы просто быть, смотрите какой я умный.

[Ответить]

Tesarakt отвечает:

От удара по самолюбию совсем не осталось оригинальности? Я такой умный, перефразию коммент и буду ехидничать, смотрите какой я умный. Я прав, а кто не согласен тот лох. Такое мнение может быть у человека, лет 10, но не как у взрослого человека, ведущего блог о кино)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Моё самолюбие… боже, оно умирает от этого ужасного удара… кто-нибудь, позовите врача! Звоните 911!

[Ответить]

Tesarakt отвечает:

Актерская игра на уровне твоих топов)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

О, да ты ещё и эксперт по оцениваю актёрской игры в текстовой форме. Блеск :)

[Ответить]

Tesarakt отвечает:

Извини, здесь отсутствует кнопка сарказм. Тебе бы она явно не помешала бы)

[Ответить]

Tesarakt
01.08.2015 @ 18:18

Перефразирую

[Ответить]

Tesarakt
01.08.2015 @ 18:58

Мейн,а ты смотрел сиквелы «Крестного Отца» или первого хватило?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Первого хватило :)

[Ответить]

Анонимно
01.02.2016 @ 16:35

Мой список переоцененных фильмов. Сюда вошли общепризнанные мировые шедевры, просто добротные фильмы, пара анимационных фильмов и все остальное.
1) Повелитель бури. Блеклый и очень-очень-очень неспешный фильм. Кэтрин Бигелоу и сценаристы сделали все, для того, чтобы главные персонажи были скучны и неинтересны. Фильму явно не хватает динамики и изюминки для продвижения сюжета. Тем удивительнее многочисленные Оскары и охапки других наград.
2) Миллионер из трущоб. Та же ситуация. Просто хорошее кино, не более, но различные косяки, а также драма и переживания высосаны из пальца. Коммерческий продукт, аккуратно стилизованный и упакованный, но не заслуживающий столько наград, имхо.
3) Король говорит. «А давайте снимем кино про президента, который пытается вылечиться от икоты. По любасу на Оскар проконает». Конечно, фильм неплох, но создатели явно сделали из мухи слона.
4) Социальная сеть. Фильмы про биографии известных личностей зачастую становятся предметом спора и дискуссий о том, было ли то или не было ли того. А еще киношный Цукерберг ни разу не похож на настоящего.
5) Господин Никто. Я повелся на статью о фильмах, пробуждающих мышление и взрывающих сознание. Единственное ощущение после просмотра Господина – мой мозг засрали бесполезной фигней.
6) Шрек 3,4. Насколько прекрасны были первые две части, настолько ужасны последние две. Сказка превратилась в обычную мелодрамму с бытовыми семейными проблемами. Снимались последние части только ради срубания баблосиков. Увы.
7) Луна 2112. Первый блин Дункана Джонса с грехом пополам вышел комом. Фильм демонстрирует потрясающие лунные ландшафты, но забывает раскрыть главного персонажа, оправдать его поступки и мотивацию, из за чего ему не сопереживаешь. А развязку сюжета, которую все так восхваляют, я предсказал задолго до ее появления. А еще фильм скучен и предсказуем.
8) Прометей. Фильм глуп. Поступки персонажей неоднозначны. Их поведения не подаются обычной логике. Просто не за кого болеть и переживать. Только с визуальной стороны фильм можно похвалить, но когда за визуалом пустота, то ничто не спасет его от провала.
9) Интерстеллар. В принципе, особых претензий к фильму нет. Конкретно меня нервировали рассуждения персонажа Хэтуэй о том, что «Любовь спасет мир» и все в таком духе, как будто она не ведущий ученый, а философ. Ученый должен опираться на факты и доказательства, а не рассуждать о любви как о лекарстве от всех болезней. А так фильм неплох.
10) Аватар. Самый кассовый фильм с довольно посредственным сценарием и сюжетом. К счастью, визуал искупает все грехи и недочеты.

Просто список:
12 лет рабства
Омерзительная восьмерка
Большой куш
Шерлок Холмс от Ричи
Даласский клуб покупателей
Иллюзия обмана
Исчезнувшая

[Ответить]

Tesarakt отвечает:

Из всего списка согласен только с Прометеем. не знаю, зачем Скотт решил заново переснять Чужого с другими актерами и немного другим сюжетом. Но суть осталась та же.
Аватар все считают хорошей демонстрацией бюджета больше 200 лямов.
Насчет всего остального – на вкус и цвет. Нет такого фильма, который нравился бы всем, но сейчас очень модно поливать грязью то, что нравится многим.
Из просто списка мне все фильмы понравились, кроме 12 лет рабства – все таки в Джанго эта тема обыграна куда лучше, пусть и без пущего драматизма. Ну и Иллюзия обмана – довольно спорный фильм.

[Ответить]

Hunter отвечает:

Ну поливать грязью фильмы в моих планах не входило. Разве что Прометея конкретно хочется поругать, ведь от фильма я ждал большего.
Я бы еще добавил в свой список практически все фильмы Терренса Малика (кроме Тонкой красной линий, прекрасное кино) и все фильмы Терри Гиллиама (не заходят мне почему то его фильмы).

[Ответить]

Victory отвечает:

А мне «Прометей» так очень понравился – там рисунки Гигера, в т.ч.) А ещё понравилось «Превосходство», с Джонни Деппом.

[Ответить]

Hunter
16.01.2017 @ 17:46

С какими позициями не согласен, Мейн?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

С первой и последней :)
«Повелитель бури» – очень сильное кино, но его вкус раскрывается не сразу (по крайней мере со мной было именно так). Но кино действительно мощное, и его награды абсолютно заслужены.
Ну а про «Аватар» могу сказать только то, что это единственный фильм на который я ходил в кино три раза подряд. Больше ни один фильм меня так в кинотеатр не манил – я даже два раза ни на одну картину не ходил. А на «Аватар» ходил трижды. Я думаю, это что-нибудь да значит :)

[Ответить]

Victory отвечает:

Вот здесь я с Вами согласна: «Повелитель бури» – «мощное и сильное кино», эффект от просмотра сохраняется надолго, если не постоянно. Серьёзная картина.
Однако «Оскара» я бы дала за «Аватар» – за красоту, за зрелищность, за технологии, за какое-то новое чудо в мире кино, за виртуальность, за будущее, наконец!
А вот «Форрест Гамп» – здесь не согласна совсем. Это отличнейшая картина – трогательная, добрая, чудная, великолепная! Оставляет самые светлые, добрые и восторженные чувства! И Спасибо Тому Хэнксу – он великолепный актёр, совсем юным сыграв здесь очень непростую роль.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

По «Форресту Гампу» со мной никто не согласен – ещё ни одного человека не видел, которому бы фильм тоже не особо нравился :) Но я своё мнение никому и не навязываю, оно чисто субъективное.

[Ответить]

Vamp отвечает:

Не волнуйся мне «Форрест Гамп» тоже не очень зашел.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Радует, что я не одинок в этом вопросе :)

[Ответить]

Hunter отвечает:

Нас трое таких :)

[Ответить]

Li Ar отвечает:

Очень давно смотрел, но помню, что пришлось по душе. C-c-c-combo b-b-breaker!

[Ответить]

Hunter
17.01.2017 @ 13:49

Пожалуй, последую за окружающими, и внесу свою лепту в фидбэк на те фильмы, кои не достойны уделённой им славы.
Скажу сразу – по большей части просто ИМХО. Но – по большей части. Только. Объясню ниже.
И да – здесь будут сплошь и рядом любимые вами картины. Не из принципа, просто так уж упали звёзды. Что поделаешь, не могу я их полюбить, у всех своя, особая атмосфера критерии, ценности, обстоятельства, ощущения и впечатления. Но так, на самом деле, интересней.
Да и вообще… За «Крёстного отца» и «Безумного Макса», «во имя искусства, е*ись оно конём!» (с) :)

1. «300 спартанцев»

Фильм хвалят за смачный экшен, и он там есть… целых 3 интересных битвы. Спору нет, то, что надо, но – минут двадцать от силы.
Что же занимает оставшееся время? Вроде как сюжет, который, при всей своей трёхстрочечности, вызывает стойкое ощущение… пустопорожности, что ли. Говорят много, громко и красиво, но как-то ни о чём.
Вкупе со slo-mo, тугим поясом затянувшим, кажется, все сцены фильма, суждение Зельвенского из «Афиши», что, мол, «славный, но довольно утомительный «Город грехов» уходил в подробности, создание атмосферы и прочую чепуху, «300″ берёт монолитностью тарана» кажется оскорблением.
Кхм… по-моему, немножечко наоборот. Может, не про монолитность и «Город», но про «чепуху» и «Спартанцев» – точно.
Тягучие, как карамель. В плохом смысле. И про таран тоже точно – всего чересчур.
Что особенно обидно – снимать Снайдер умеет, и атмосферу рисовать – тоже, при чем, кажется, не напрягаясь. А она здесь имеется, даже при всём антиисторическом пи*деце вокруг. Сцена в сгоревшем поселении – полное попадание.
Будь весь фильм исполнен в такой манере, сбавь авторы «шум», сквозящий во всём – в пустопорожности, в тягучести, в «чересчурности» – получилось бы неплохое кино, катящееся на мрачной полу-мифической атмосфере. Но имеем то, что имеем.

Фух. Про оставшиеся десять пунктов допишу позже. Постараюсь по-лаконичней. Надеюсь, не совсем КГ/АМ получилось.

[Ответить]

Графоман Li Ar
16.02.2017 @ 14:22

Никогда не рассматривала «Брат», не важно какой по счёту, как стоящее внимания и обсуждения. Фильм для каких-нибудь пацанов из Люблино, дядечек постсоветского периода. Балабанов очень хорошо уловил умонастроения большей части населения страны, особенно молодой его части и не слишком образованной, и воспроизвёл это в фильме. Скажем так, что ума на это особо было не надо. Из этой же оперы «Бумер»; вот «Жмурки»- это чёрная комедия, «Криминальное чтиво» a la Russe, сюда не вполне относится. А так, все остальное сгодится – все, что вспомните.)

[Ответить]

Victory
17.02.2017 @ 0:51

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Самый ожидаемый фильм 2017 года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.