Парадокс Кловерфилда (The Cloverfield Paradox)

Продюсера Джей Джей Абрамса наверное сразила послеродовая депрессия. После двух мегауспешных проектов в лице оригинального Cloverfield и роскошного 10 Cloverfield lane, своего третьего ребёночка Абрамс почему-то выбросил в мороз на помойку. Ну, в смысле – отдал потоковому сервису Netflix.

О причинах такого решения остаётся лишь гадать, и не зная внутренней кухни кинопроизводства даже предположения строить страшно, но любой зритель заметит, что «Парадокс Кловерфилда» вышел слегка убогой картиной. Не достойной своих предшественников, и не достойной включения в трилогию – «Парадокс» даже выглядит слегка иначе, и базируется на совершенно иных принципах построения сюжета.

Первый Cloverfield был шикарным экспериментальным блокбастером – решение заснять масштабную катастрофу на дешевую камеру было воистину стратегическим, и кино до сих пор остаётся одним из самых успешных проектов в жанре мокьюментари.

Сиквел изменился радикально – создатели выполнили полицейский разворот и вместо размашистого кайдзю-крошева выдали натуральный герметичный триллер. Вместо эвакуации из уничтоженного Нью-Йорка был крошечный подвал из трёх комнат. Вместо многотысячной массовки и маленького табуна никому неизвестных статистов на главных ролях – противостояние лишь двух актёров, зато актёры эти – Джон Гудман и Мэри Элизабет Уинстед. Они вдвоём заменяют и громадных монстров, и разрушенные города, и эпичность.

Казалось бы – эти две картины ни в чем не похожи, но всё равно в них можно выделить общие черты. Во-первых, они были сняты как бы «от первого лица» – то есть мы постоянно следили за центральными персонажами, не отвлекаясь на второстепенные сюжетные линии (этих линий просто нет), соблюдалось единство времени, места и героев. Во-вторых, в первых фильмах не было дешёвой драмы – у персонажей была чёткая цель, и они не разменивались на психологические терзания и сопли. Чистейшие фантастические триллеры.

«Парадокс» же с первых минут нарушает сложившиеся правила игры, начиная жевать сопли ещё до титров. Фильму требуется полчаса только на то, чтобы исчерпать свой синопсис и это преступно много.

Лишние сюжетные ветки тоже сбивают настрой: целые эпизоды и целые персонажи введены в кино с одной-единственной целью – тематически связать эту картину с предшественниками. При этом никакой иной драматической функции эти сцены не несут, но даже со своей функцией справляются отвратительно – сюжет шит белыми нитками.

Ненужная сопливость, логические провалы и невнятные герои убивают всякое желание смотреть «Парадокс» до конца. И хотя это самый дорогой и (по задумке) зрелищный фильм трилогии, он выглядит гораздо менее качественным, чем первые две картины. И вроде бы фантастика на месте, и вроде бы красивый космос в кадре, и даже актёры не самые последние играют, но лента всё равно кажется немного дилетантской – словно «Парадокс» студенты снимали.

А уж как здешняя интрига разочаровывает – просто не пересказать. При действительно потрясающей и оригинальной задумке (в результате орбитального эксперимента куда-то исчезает Земля, и астронавты оказываются одни на космической станции) сценаристы даже не пытаются выращивать этот росток оригинальности в полноценное древо. Вместо этого они поливают его кислотой из идиотских штампов и удобряют творческой беспомощностью, из-за чего «Парадокс» воспринимается даже не как триллер, а как никчемный перифраз вот этой картины. Только кликайте на ссылку осторожно – можете себе кое-что заспойлерить.

Короче, всё очень плохо. Paradox – реально слабое и невыразительное кино, которое выглядит полноценным неудачником на фоне своих популярных и успешных собратьев. На данный момент его рейтинг одобрения среди топовых кинокритиков на сайте RT – 0% (ноль процентов) против 91% одобрения у 10 Cloverfield Lane – и в этих сухих цифрах заключено куда больше драмы, чем во всём «Парадоксе».

Р – Разочарование.

Оценка: 5 / 10

Ритуал (The Ritual)

Признаться, я не очень большой поклонник оригинального романа «Ритуал» за авторством Адама Невилла. И хотя пишет он в целом неплохо, и атмосферу создавать умеет, но та самая атмосфера – фактически единственное, что оседает в памяти после прочтения. Все остальные составляющие романа крайне посредственные.

Кино, к сожалению, получилось таким же. Режиссёру Дэвиду Брукнеру (одному из авторов шикарного фильма «Путь на юг») прекрасно удалось воссоздать атмосферу – все эти мрачные северные леса, грязь, сырость, льющий за воротник дождь, туманы и растворённую в лабиринте деревьев опасность. Всё это заснято очень мощно, качественно и с энтузиазмом. Но содержание у картины практически полностью состоит из замшелых жанровых штампов. Брукнер, увы, не придумал способа как-то оживить всю эту лесную мистику, и решил просто бережно перенести все пугающие приёмы из стародавней «Ведьмы из Блэр», не отступая от её концепта ни на йоту. В результате возникает даже что-то вроде дежа-вю.

Вообще, обидно за это кино. Как по мне, лес и ведьмовская тематика – это один из самых нетронутых заповедников в жанре хоррор. Это бездонный бассейн новых идей и возможностей, откуда можно черпать вдохновение натурально вёдрами, и потрясающая «Ведьма» с успехом это доказала. Увы, но Брукнер (а до него и Невилл) даже не пытаются придумывать что-то новое на этом материале, а лишь исправно копируют старое, используя жуткий лес лишь в качестве антуража для древней как мир истории о психах/уродах/мутантах/сектантах/монстрах из глубинки. В общем, получилась такая себе «Техасская резня бензопилой», только в лесу. И хотя «Ритуал» во многом красивее и удачнее иных американских образчиков (хотя бы за счёт отсутствия дебильных шуток и тупых подростков в кадре), но чисто содержательно кино недалеко ушло от «Поворота не туда» и иже с ним.

Разумеется, если вы испытываете острую необходимость глянуть что-нибудь мрачненькое, то «Ритуал» вполне может прийтись по душе – в конце концов кино действительно хорошо снято, тут без вопросов. Однако нет «Ритуале» ничего выдающегося, нет ничего нового, авторского или хотя бы страшного. «Ритуал», он как выпускное сочинение золотой медалистки – идеальное по форме, правильное по содержанию и безупречно грамотное, однако лишенное даже намёка на собственное мнение и хоть какую-то живость. Все мысли под копирку переписаны из учебника, и задача у такого сочинения одна – получить пятёрку.

И да – «Ритуал» заслуживает хорошей оценки, но я сомневаюсь, что спустя год я вообще вспомню, что был такой фильм.

Оценка: 7.5 / 10

Рецензент: Мейн Хаус