Добавлено: 24.01.201200:42

Сибирь. Монамур

Мнение о фильме

Осторожно! Рецензия имеет рейтинг R! Присутствует нецензурная лексика.

«Черну?ха» — тёмные стороны жизни, быта, а также показ таких мрачных сторон жизни, быта.

Для советского и российского кинематографа в жанре «чернуха» характерны произведения с повышенным интересом к негативным сторонам жизни современного советского (российского) общества — проституции, наркомании, дедовщине, преступности и уголовным реалиям».

Выше – энциклопедическое определение «чернухи».

С такой вот оптимистичной ноты я и начну излагать своё мнение о фильме «Сибирь. Монамур». Подчёркиваю – мнение, а не рецензию. Потому что рецензия предполагает объективный разбор. Мнение – субъективный.

Начнем.

Монамур…

Мальчик в колодце

На просмотр этого фильма меня сподвиг комментарий постоянного читателя под ником orient, которому фильм очень понравился, и он мне его рекомендовал. Наверное мой обзор его страшно разочарует, но… Извините, orient, но кривить душой я не стану.

Теперь к делу.

Я не ханжа и не моралист. Я люблю жесткое кино и не понимаю людей,  скулящих в стиле «ах, в фильме столько насилия и жестокости, значит он плохой». Это чушь.

Однако насилие и жестокость – это насилие и жестокость. А чернуха – это чернуха. Общего у них немного.

Ну не могу я высоко оценивать фильмы, где не за кого переживать! Где все герои – с червоточиной, а действие разворачивается в атмосфере позднесовкового депрессняка.

Нет, правда, за кого переживать в этом фильме? В любом произведении должен быть герой, с которым можно себя ассоциировать. Тот, за которого болеешь. Это не обязательно должен быть стандартный голливудский супермен и прочие рыцари без страха и упрёка. Можно поболеть и за отрицательного персонажа, но даже в нём должно быть хоть что-то симпатичное, самая мелочь, какая-нибудь чёрточка, рождающая сопереживание.
Сибирь. Монамур
С кем же ассоциировать себя в фильме «Сибирь. Монамур»? Конечно, здесь есть беспроигрышный вариант – ребёнок, ждущий папу (который нажрался и помер, кстати). Но взрослым трудно вжиться в шкуру ребёнка. К тому же любой зритель, смотря «Монамур», прекрасно понимает, что дети здесь положительны лишь до поры до времени. Они ещё вырастут, и тоже включатся во взрослые игры.

Ситуация «ребёнок в беде», понятно, вызывает сочувствие у всех нормальных людей, но это откровенно грязный приём. Вызвать сочувствие к бедному-несчастному мальчику слишком легко. Попробуйте вызвать сочувствие ко взрослым!

Ладно, оставим детей. Что там с остальными героями? С кем себя ассоциировать? С боевым офицером, который едет в город снимать шлюху по приказу руководства, потом нажирается до беспамятства, быкует и трахает свою племянницу-шлюху? Ассоциировать себя с самой шлюхой? С религиозным дедом, который из-за упрямства подвергает опасности своего внука? С местным непросыхающим алкашом? С его женой, которая шастает к ёбарю, чуть муж за порог? (пардон, кстати, за мой «французский», но я лишь разговариваю языком фильма – там и похлеще выражаются). Со стервятниками, ворующими иконы? С оборзевшими офицерами воинской части?

Простите, но я не хочу ассоциировать себя с этими людьми. Я не хочу за них болеть. Мне все они отвратительны, и вместе, и поодиночке.

Мальчик и его пёс

А если в фильме не за кого переживать, то смотреть такое кино, всё равно, что наблюдать еблю мух. Или возню червей в компостной куче, если обойтись без пошлых метафор.

Мне можно возразить: да, но это же ЖИЗНЕННО! Это РЕАЛИЗМ! Люди и правда так живут!

На это я отвечу: да, ребята, я в курсе, что на свете обитают алкаши, тупые ублюдки, шлюхи, воры и просто мудаки. Вопрос в другом: хочу ли я смотреть про них кино? Нет, друзья, я не хочу.

Сибирь!

Немного про плюсы.

Красота...
От всех тех постановщиков, что километрами гнали чернуху в славные девяностые, режиссёра Вячеслава Росса отличает одна черта. Этот человек, кажется, и правда знает что такое художественный фильм, и как он должен выглядеть, чтобы не было стыдно за свою работу.

Проще говоря – снято очень прилично, операторская работа на высоте. Видеоряд выверен буквально по нитке, декорации – настоящие, а актёры чётко и ясно реализуют режиссёрскую задумку. Другое дело, что саму эту задумку мне не переварить ни в жизнь… Но снято умело – не отнять и не придраться. Отдаю должное техническому мастерству.

Второй плюс – красотка Сибирь, которая постоянно в кадре. Все эти тысячелетние леса, реки и холмы, шорох опавшей листвы под ногами, волшебно-красивое небо и снег, укрывающий огромные безлюдные пространства – такой красоте не нужны гнилые людишки, вызывающие лишь отвращение.

Натура радует. Особенно хороша начальная панорама осенней тайги, снятая с вертолёта. Красотища…

Сибирь. Монамур

И я ничуть не расстроился, если бы в финале фильма случился сюжетный поворот стиле «Догвилля» – на самом деле его тут отчаянно не хватает, если подумать.

Чтобы в деревню приехал Джеймс Каан с бригадой автоматчиков и вынес вердикт:

- Всех расстрелять. Город – сжечь.

И чтобы из всех героев выжил лишь пёс.

Видит бог – «Сибирь. Монамур» после такого финала однозначно похорошела бы.

Напоследок хочу сказать: да, такие фильмы нужны. Зачем? А чтобы регулярно показывать их президенту и кабинету министров – до и после еды. А может и вместо еды – чтобы дело спорилось.

Потому что бытие, кажется, и правда определяет сознание. И покуда люди будут жить в дерьме, то дерьмо будет и на экранах.

Извините за грубость. Оценки не будет.

Автор: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (36)»

Сибирская байка (мат, у нас без него никуда!)
Жил-был где-то в Сибири orient…А где-то в Украине (?) жил-был Мейн Хаус. Купил как-то по случаю orient Картину (понравилась и деньги были), работы местного художника-модерниста:) Повесил ее дома и любовался периодически. Друзей водил, равнодушных не было.
Позвал он Мейн Хауса к себе Картиной похвастаться, смотри, мол, каких художников «земля сибирская родит»)
Мейн Хаус – опытный боец. Подъебку почуял сразу. Какие, в пизду, художники в сибири? Поэтому ведро с черной краской заранее приготовил и взял с собой. Глянул мельком и быстрыми широкими мазками закрасил грустный сибирский пейзаж с собакой черным( «Ебля, – грит, – мух.» «А рама, – говорит, – ничо, заебок. Старая сразу видать.» Не тронул раму. На выходе обернулся: «А вообще, мой тебе совет,orient, – сожги ее нахуй.»

Если серьезно, я прошу прощения за то, что настоял на просмотре. Сколько людей, столько мнений. Не ожидал просто такой яростной эмоциональной атаки на фильм. Тем более загона его в рамки энциклопедического определения. Это всего лишь сказка, пусть страшная, неудобная, зато со счастливым концом(ну может еще не со счастливым, но хотя бы с намеком на него) Я думаю,Росс ни в коей мере не хотел никаких блядских аллегорий Монамура с «Россией, поставленной на колени, выебанной и расклеванной падальщиками». Не обязательно ассоциировать себя с кем-то из героев, можно просто немного посопереживать Деду с Внуком, ну, отчасти алкашу Юрий Палычу, вроде бы он не совершал ничего такого, за что быть ему съеденным стаей одичавших хаски. Остальные герои лишь часть связущих декораций и обстоятельств, на большее и не претендуют.
Дед очень любит Внука и ненавидит род людской, почему можем догадываться только. Почему в будущем из Внука должен вырасти урод-маньячина тоже непонятно. Предпосылок вроде нет. Хоть он и говорит, что ненавидит Деда, однако не продает икону за конфеты, которых и не видел никогда, и не задумываясь бросается на защиту, когда Деду грозит опасность. Не безнадежность пронизывает фильм, а Надежда. И Хатико (в роли Клыка) бегущий в конце за уазиком никогда не отстанет, а добежит. Это же очевидно:)

[Ответить]

orient
24.01.2012 @ 11:51

Что ж спорить не буду – наверное у меня просто своеобразная аллергия. И даже малейшие дозы чернухи вызывают удушье и рвотные позывы. Отсюда и эмоциональная атака, за которую прошу прощения.
Но надежды не ощутил ни на грамм. Увидел лишь безысходность и беспросветность.

[Ответить]

Мейн Хаус
24.01.2012 @ 17:27

Кшиштоф Занусси: » Когда я собираюсь снимать кино, я должен определить кому я хочу с этим кино нравиться. Нравиться всем невозможно».

[Ответить]

orient
25.01.2012 @ 8:30

Мудрый подход.

[Ответить]

Мейн Хаус
25.01.2012 @ 11:51

:)

[Ответить]

orient
25.01.2012 @ 13:19

Несколько слов в поддержку orient.
Уважаемый Мейн Хаус, я хочу заранее извинится, так как, возможно, мой комментарий будет содержать резкие слова.
И все это потому, что с моей точки зрения, то, что показано в фильме «Сибирь. Монамур» и не «дерьмо», и не чернуха. Это обычная жизнь российской глубинки, коей она была, есть и будет со времен Петра и до наших дней. Картина нарисована достаточно точно, расхождение лишь в деталях.
Я сам жил похожей жизнью какое-то время, и поначалу был шокирован ее грубостью и кажущейся безыдейностью. Однако, спустя несколько лет, мнение поменял.
Жителю мегаполиса практически невозможно понять сущность и глубину российской глубинки. Это нужно прожить, прочувствовать. С его точки зрения, они – «алкаши, тупые ублюдки, шлюхи, воры и просто мудаки». С их точки зрения, он – зажравшееся избалованное и инфантильное существо, видящее реальную, «сермяжную» жизнь лишь на экране телевизора в вечерних новостях.
Сочувствие в этом фильме вызывают все. И в тоже время, никто в этом сочувствии не нуждается. Они живут той жизнью, которая выпала им по праву рождения, у них свои, отличные, от принятых в т.н. «цивилизованном мире» правила, обычаи и устои. Можно сказать это практически другая эпоха, даже более – другое пространство-время.
И нет в их жизни безнадежности, по крайней мере, не больше, чем в жизни любых других рядовых крестьян. Рискну констатировать, что в нашей стране (а может и не только) иной жизни в деревнях, далеких от центра и быть не может. Попытка навязать деревне городскую культуру сродни желанию облачить домашнюю собачку в дорогой, хрупкий и пышный наряд. И собачке неудобно, и выглядит нелепо, и испортится очень быстро. Удовольствие получит лишь хозяйка, да и то, недолгое и сомнительное.
И еще, о желании ассоциировать себя с одним из персонажей. Мне знакомо это чувство, поэтому, скажу, с кем ассоциировал себя я. Со всеми. В каждом из персонажей я находил черты или качества, которые есть и у меня. А также качества, которым хотел-бы обладать. И главные из них – терпение и милосердие. Несмотря на жизнь, близкую к естественной природе, почти никто из них не сдался, не стал животным. Ни Юрий Палыч, который все-же едет к деду, пусть и без запасов. Да он напивается, он жалок и смешон, но попробуйте увидеть в нем человека. Для простого крестьянина, его поездки к деду и сыну, его искреннее желание помочь – это поступок. Его жена, живущая и без того скудно, все-же готова взять мальчика к себе, когда наступает кризис. И это тоже поступок.
И еще много поступков.
Солдат, готовый пожертвовать свободой и благополучием ради замызганной деревенской девчонки. Офицер, со сбитой после войны «кукушкой», который все-же и вступается за девчонку, и не мстит солдату. Внук и дед, готовые пожертвовать жизнью ради друг друга.
И все это, по-вашему, «лишь безысходность и беспросветность» ?
Я в корне не согласен.

[Ответить]

глодж
26.01.2012 @ 9:56

Резких слов у Вас не заметил. Это я ими отличился, к сожалению :(
Но насчёт безысходности и отсутствия сочувствия к персонажам могу и подробнее.
Какое основное требование к героям драмы? Они должны меняться. Только в этом случае они вызывают интерес и сочувствие.
В «Сибири» не изменился никто, даже подвижек нет. Шлюха вернётся к своей «работе» (паспорта-то нет), прибабацнутый капитан не сегодня-завтра опять нажрётся и положит из табельного калаша кавказцев в местном кафе.
Мальчик? Ничуть не изменился. О поведении солдата можно только предполагать, потому что развитие его характера вообще обрубили ни на чём. Дед тоже не изменится.
Собственно, поэтому и «возня», поэтому и «беспросветность». Мне неприятно наблюдать за поведением таких вот «героев», каким бы РЕАЛЬНЫМ оно ни было.
Это реальность, Вы совершенно правильно заметили. Но художественные фильмы должны демонстрировать не только реализм, а нечто иное.
Я готов стерпеть гораздо большую депрессивность, но при одном условии – дайте героя, за которого можно переживать. Героя, который меняется.
В фильме этого нет. В принципе – нет. Идёт простое наворачивание событий, причём многие из них НИЧЕГО не дают сюжету, а вставлены ради черноты. Зачем была сцена в кабаке, с русской женщиной, пардон, отсасывающей жирному кавказцу? Больше в фильме эта парочка не появляется, и никакого влияния на сюжет не оказывает. Зачем показано?
Ради какой цели сожрали деревенского алкаша? То что такое ВОЗМОЖНО в лесах Сибири – это не оправдание. Возможно всякое. Но каждая деталь должна либо работать на сюжет, либо раскрывать характер персонажа.
Сюжет с ворами икон вставлен, опять же, ради чернухи – он вырезается из фильма вообще без проблем, и кино ничего не теряет. Кстати, почему женщина их убила? Ведь она никак не могла знать, что они замешаны в краже иконы.

[Ответить]

Мейн Хаус
26.01.2012 @ 14:47

Глодж, спасибо за поддержку, и за то, что не остались равнодушным)Я было уже начал сомневаться, может правда совсем художественный вкус потерял? Сам чернуху не люблю. Хотел бросить даже воззвание к постоянным читателям нашего блога: посмотрите,рассудите.. И неужели фильм мне понравился только из-за того, что Зайченко напомнил мне моего собственного деда – упертого, старого кержака, в шестом поколении жившего в Сибири? 600 км от двухмиллионного города, а все так же как в Монамуре…Сам каждое лето,пока был мал, ездил в гости, до сих пор впечатлений целый воз, и не только позитивных. Хотя дед мой никогда не пил, прошел всю войну и дожил до 89 лет.
Рад, что не один считаю, что фильм хорош.
Ну и ,здорово, что спровоцировал дискуссию..Может истина родится)

Мейн Хаусу. В Сибири не бывает стай диких собак. Это чистая аллегория, неуправляемая злобная лесная стихия-антагонист. Собак деревенские не бросают, если уходят из деревни в село или город – забирают с собой, если нечем кормить, пристрелят, но это крайность. У них другое отношение к животине.
Юрия Палыча сожрали для того, чтобы некому было вернуться за пацаном. Куда уж больше работы на сюжет?
Шлюха не племянница капитана. Просто шлюха.С подбитым глазом после субботника у гагика. Паспорт ее капитан забирает с собой у сутенерши. Вы на перемотке смотрели?
Сцена в кафе. Росс «недолюбливает» кавказцев, извините, я не «разжигаю межнациональную рознь», но у нас к ним отношение в корне другое, чем в европейской части. Мы их не боимся. Без разрешения пердеть им не положено.
(был летом в Анапе – потрясло, как они себя там ведут)Так что Слава немножко подстегнул зрителя в своей нелюбви.
Эпизод с ворами. «У деда бога мало»- поэтому рисует солнце синим. Желтый бережет, чтобы потом нарисовать самодельную иконку.
Жена дяди Юры была уверена, что эти уголовники убили ее мужа, поэтому стреляла не сомневаясь, один сдох, второй убежал.Кража иконы здесь не причем. Учитывая кучу намародерствонного добра рядом с застрявшей нивой вроде очевидно.
Начальник части вроде тоже не претендует на роль Брандо, просто ублюдок, дорвавшийся до ничтожной власти. А в такие захолустные части проверяющие ездят раз в пять лет.
И под конец – это не РЕАЛИЗМ. Это сказочная притча. И герои меняются, в лучшую сторону, как не странно…

[Ответить]

orient
26.01.2012 @ 18:24

Нет, я всё таки воздержусь от дискуссии. Не обижайтесь, orient, и не подумайте, будто я увиливаю, однако я знаю чем заканчиваются такие вот «идеологические» споры. Вы видите в картине одно, я – совершенно другое, и спор будет бессмысленным.
Я вполне допускаю, что в «Сибири» заложена мораль, которую я упустил, и художественные достоинства, которые мне тяжело оценить (собственно, поэтому и оценку не поставил). Однако и Вы поверьте на слово – после просмотра я ощущал себя так, будто меня обмакнули лицом в грязь или чего похуже. А от фильмов хочется получать совсем другие эмоции…

[Ответить]

Мейн Хаус
26.01.2012 @ 20:03

Ребята, Вам не рецензии и посты нужно писать, а самые настоящие художественные книги. И, если будете продолжать в том же духе,- все, что выйдет из под Вашего пера, сможет стать бестселлером. ))

[Ответить]

Anton
27.01.2012 @ 1:02

Есть подвижки и в этой сфере :)

[Ответить]

Мейн Хаус
27.01.2012 @ 1:18

Для Мейн Хаус.
Ну вот, уже написал ответ, а вы решили воздержатся от дискуссии. Жаль. ;-(
Не сочтите за назойливость, но сообщение я все-же отправлю. Интересная получилась беседа, да и сил потраченных жаль. Вы знаете, насчет ваших эмоций «я ощущал себя так, будто меня обмакнули лицом в грязь или чего похуже» прекрасно вас понимаю. Это не особенности вашего восприятия, такова авторская задумка. Бывают такие соусы – жгуче-сладкие. Язык дерет, а послевкусие приятное. Приправа исключительно на любителя. Данный фильм из их категории. И вы правы, совсем не обязательно употреблять именно такие продукты. Но.. мне лично по вкусу. ;-)

А вот, собственно, то, что я написал.

Персонажи меняются.
Паспорт для девушки сделать не проблема, были-бы деньги. За волшебные бумажки с красивыми пейзажами и числом нолей более двух, номенклатурные работники могут хоть справку о пребывании в преисподней сделать, проверено уже неоднократно.
И капитан, скорее всего, никого «не положит». А возможно, даже пить станет меньше. Я знал подобных людей, были знакомые, служившие и в Афгане, и в Чечне. Они вовсе не отморозки. Хотя, конечно, люди опасные. Им, как говаривал небезызвестный Верещагин «за державу обидно». Выражают они это возмущение, само собой, не самым красивым способом, ну так, в жизни всегда все менее красиво, чем в арт-хаусном кино. И чего им больше всего не хватает (вот это я уже точно знаю), это таких больших восхищенных глаз, смотрящих на них с обожанием и доверием. Они за такие глаза они руку себе отрежут или живьем сварить дадут. И наш капитан в фильме именно такой. Весь его пьяный загул больше вызван не желанием куражится над людьми, а внутренним волчьим воем от осознания собственной бесполезности и неприкаянности. Помните, он, упившись «в дупель», местечковой «мамке» карточку бросившей его жены показывал и в грудь ее плакал? Заметьте, не драл ее во все дыры, не мордовал, красуясь собственной мощью, а о счастье своем разбитом жалел.Значит, несмотря на клыки и когти, автоматы и гранаты, внутри не зверь, а человек.
Сцены с отсосом кавказцу и прочие неприятные зарисовки – это обязательные детали для придания картине достоверности. Такие штрихи бывают во многих кинолентах. Их цель точно воссоздать атмосферу, в которой живут герои, их быт, окружение, окружающее их общество. Ведь есть огромная разница, между девочкой из приличной семьи, родившейся в Москве, и ставшей проституткой по причине любви к роскоши и потребительского отношения к жизни, и девочкой из Мухосранска, выросшей в детдоме и даже не представляющей, что можно жить иначе. При этом, с точки зрения общества, и та, и другая – просто шлюхи.
Сюжет с ворами, по-моему, ограничен.
Во-первых, ситуация с мальчиком, не продавшимся за горсть конфет. А ведь он те конфеты, ой, как редко видит, они вообще голодают. При этом чуть ранее показывают, насколько дед задолбал его с этой иконой, заставляя то на нее молится, то просить у нее прощения за какую-то выходку. Мальчику эта икона нафиг не нужна, даже наоборот. Но она очень важна деду, и мальчик совершает поступок, преодолев собственный эгоизм.
Во-вторых, убийство женой Юрия Палыча мародера наглядно показывает, сколь сурова и безжалостна эта женщина. Это, опять-же, тот самый штрих, который нужен для точного восприятия картины в целом. Она сурова, прагматична и даже меркантильна (ведь не только ради удовольствия она трахается с соседом, явно надеется на какую-то поддержку) однако, ее очень трогает и смерть мужа (именно в эмоциональном плане, а не с точки зрения потери кормильца), и брошенные в лесу дед с ребенком. Вот именно для четкого описания её сложного характера и включены данные сцены.
Если честно, меня больше задело другое. Например, путешествие деда. По логике он должен был загнутся еще на половине пути – слишком много испытаний для старика, к тому-же едва вставшего на ноги после тяжелой травмы, нанесенной мародером. Автор явно переусердствовал, создавая препятствия. Кроме того, в соответствии с возможностями человеческого организма, мальчик с переломом, лежавший без движения несколько суток на морозе должен очень серьезно пострадать. В лучшем случае – это отморожение конечностей и пролежни, в худшем – воспаление легких и потеря сознания. А он, когда его вытащил капитан, бодренько так разговаривает и даже обнимает новоявленного папку. Здесь тоже натяжка.
Как я уже писал ранее, фильм создан на контрастах, и главный его лейтмотив – показать, что человеком можно быть всегда. А также, что человеком можно считать не только благонравного, добропорядочного семьянина, но и шлюху, алкаша и хулигана. Нужно только увидеть этого человека за наслоением грязи и шелухи, налипшей из-за необходимости выживать в условиях дикой природы.
Вот что написал о своей картине сам Росс: «…Это история об одновременном величии и низости человеческого духа. Люди забыты в глухой Сибири. Они выживают, как брошенные хозяевами собаки, без жалости друг к другу. Но когда жизнь уже не оставляет людям шанса сохранить в себе человеческое, они вопреки здравому смыслу, вопреки всему своему жизненному опыту проявляют милосердие».
Можете считать меня наивным, но мне кажется, концовка фильма намекает на то, что эти люди: капитан, девчонка-шлюха, мальчик и дед станут одной семьей. Они, как элементы большого пазла, подходят для создания общей картины. Это и есть то изменение, о котором вы пишете. Изменение, к которому их толкает все произошедшее в фильме.
Они и есть «главный герой, за которого можно переживать». Нюанс лишь в том, что «главным героем» они становятся лишь в конце, когда мозаика собирается воедино.
И еще. Не совсем в тему, но так, к слову.
Фильм получил призы сразу на нескольких фестивалях в России, а также в Польше, Испании, США (Syracuse International Film Festival, Moondance International Film Festival).Кроме того, права на прокат «Сибирь. Монамур» приобрел Люк Бессон, и прокат фильма в Франции был очень успешным. Я понимаю, что не это главное, но все-же…

[Ответить]

глодж
27.01.2012 @ 9:35

Читаю и не устаю поражаться, насколько всё-таки разные люди живут на свете :) Наверное это хорошо, когда фильм вызывает столь полярные мнения… Но нам друг друга не понять :)
Помнится, в детстве, мама всегда уговаривала меня есть лук. Он же полезный и вкусный, и в нём столько витаминов… В ответ я втолковывал, что меня от него тошнит в любом виде – от жаренного, варенного, сырого или покрошенного в салат. Тошнит и всё тут. И пусть в нём содержатся хоть все витамины мира – против физиологии не попрёшь :)

[Ответить]

Мейн Хаус
27.01.2012 @ 11:29

Интересно, глодж, кто-нибудь еще посмотрит фильм после прочтения наших эмоциональных дебатов? Не все же лук не любят.)

[Ответить]

orient
27.01.2012 @ 12:32

Для orient.
Фильмы, чаще всего, смотрят ради развлечения, а не ради оценки, и многие читатели данного сайта, полагаю, не исключение.
Другое дело, суть развлечения все по разному понимают: для моей дочери,например, фильмы ранее 1995г. неинтересны априори – просто потому, что в них качество пленки, съемочной техники и спец.эффектов слишком примитивно.При этом назвать ее поверхностным человеком я не могу – просто для нее кино, это, в первую очередь, красочный видеоряд. Размышлять и философствовать она предпочитает в другом формате. А для меня очень важны детали и реалистичность, и вполне неплохой фильм, в котором американские ковбои одеты в джинсы советского изготовления уже теряет ценность, так как царапает глаз.В этом смысле Куросава и Полански мне импонируют. Хотя, Полански, на мой вкус излишне мрачноват.
Полагаю,тех, кто любит думать и анализировать, развернувшаяся полемика только подстегнет – им будет интересно составить собственное мнение. Те-же, кто ожидает от кино в первую очередь свежих картинок, читать все эту нашу эпистолярную богадельню просто не станут – им будет достаточно и рецензии.
В любом случае, я очень благодарен Мейн Хаус и за предоставленную возможность поделится мнением и тактичность.Разделяю его мнение, что оценка каждого человека в любом случае субъективна, а значит единственной правильной оценки для любого фильма нет и быть не может.

[Ответить]

глодж
27.01.2012 @ 14:23

Я прочел всю эту «эпистолярную богадельню» и скажу так: когда orient первый раз высказался об этом фильме, я мысленно записал его в очередь «для просмотра» где-то во второй десяток. Теперь, с большим удовольствием прочитав Вашу переписку, переместил его на второе место (сперва хочу посмотреть нашумевший «Артист). Мне, если честно, самому интересно, какие же чувства вызовет этот фильм у меня (как говорится, оскомину нагнали). ;))

[Ответить]

Anton
27.01.2012 @ 22:32

Энто будет интересно :) Ждём мнения :)

[Ответить]

Мейн Хаус
27.01.2012 @ 22:37

Советским людям нравится смотреть чернуху и все что связано с ней, мб это вызывает какие то забытые чувства и тд. Не знаю, у меня этот фильм вызывает отвращение. Чему он вообще учит?
3\10
за пейзаж

[Ответить]

slipkn0tt
27.01.2012 @ 23:50

Фильм про Жизнь. Именно так, никак не «о жизни». Про Жизнь с большой буквы.
Начало,- как говорил герой советской комедии: «Красота то какая, лепота!» Красивая матушка сибирь. Место-испытание для сильных духом и место-наказание для нечистых душой.
Несколько веков подряд властители Руси ссылали туда всякий сброд и отбросы общества. И не секрет, что выйти из такой огромной ловушки в жизнь достойным человеком могут единицы, лишь те личности, которые смогли воспитать себя самостоятельно (но и не редко лелеяные любовью и поддержкой близких).
Кстати о комедии. В фильме нередко встречаются действительно смешные ситуации и шутки персонажей. Истинно русский юмор, понятный только славянам. Да я чуть с дивана не свлился от этого тихого «Спасибо» в тулете, а когда услышал фразу «Русские своих на войне не бросают» чуть не лопнул со смеху.
Что касается истории когда мальчик упал в колодец: думаю, что выдержать в такой ситуации, на самом деле, можно. Насчет пролежней врать не буду, а вот насчет обморожения конечностей не согласен,- в колодце всегда плюсовая температура. Кроме того, год назад видел сюжет в новостях, когда два брата (примерно 5 и 7 лет) свалились в колодец, так старший, по пояс стоя в воде (при том, что на улице был мороз), держал целые сутки младшего на плечах. Отделался переохлаждением средней степени. И на вручении награды от МЧС выглядел бодрячком.
А вот насчет деда палку перегнули, думаю что даже здоровый человек после такого путешествия по реке, выбраться из нее уже не смог бы.
Что касается расстрела мародеров, думаю что женщина руководствовалась никак не внутренним чутьем или чем-то другим. Ведь ее ёбарь несколько раз повторял, что мужа скорее всего убили сбежавшие з.к. А так как люди были не местные, она решалась недолго.
Юрий Палыч, скажу так, умер не просто так. Этим действием автор показывает, что нельзя препятствовать состраданию,- это может быть наказуемо. Отпусти жена его сразу и он не забыл бы дома ружье. И она это поняла и решила искупить свой грех. Ведь как делает умная жена: она не ругает мужа за то, что тот пьянствует, а если тот взялся за рюмку, так ставит ему закусочку. И муж не будет скрываться в подворотнях, шляться по кабакам и искать на жопу приключений. Но здесь получилось иначе: запретила. И муженек решил сделать все втихую… и нашел приключение. Правда роковое.
Вот с собаками да, как-то не естественно. Думаю, можно было придумать историю с расплодившимися волками. Выглядело бы натуральнее и клыка бы избавили от бессмысленной роли.
Попробую подвести итог. Чернухи в фильме я не заметил. Тяжелых условий для жизни – завались. Сострадание – было. Герои – менялись. Чего только стоит боевой офицер. Ведь вытянул девку из части, отбил из рук чекнутого подполковника. Пацана спас вместе с дедом. И, думается мне, автор подвел зрителя к тому, что пацана он оставит с собой. Да что говорить,- урок извлекли все. И даже молодой солдат.
А что касается чернухи: как-то смотрел документальный фильм о сибирской узкоколейке и селах, расположенных на ее пути. Так там было все помрачнее, чем в этой картине. Да что говорить, мои соседи, живя в средней полосе, в пригороде милионника, больше похожи на быдло, чем все эти люди. Вот это чернуха и беспросветность. А там СИБИРЬ,- не жизнь,- испытание.
Фильмом доволен, посмотрел на одном дыхании. Качество съемки отличное. Актеры молодцы, особенно Максим Емельянов, так по-взрослому сыграть детскую роль.
Не перевелся еще кинематограф на Руси-Матушке. ))

[Ответить]

Anton
28.01.2012 @ 2:26

Учат в школе детей.

[Ответить]

orient
28.01.2012 @ 8:03

>Герои – менялись. Чего только стоит боевой офицер. Ведь вытянул девку из части, отбил из рук чекнутого подполковника.

Спорить не буду, но замечу, что этот боевой офицер за день до этого сам изнасиловал ту же самую девку в кустах. А когда это пробует сделать другой – ему срывает башню.
Он не изменился, ничуть. Это хаотик, самый опасный тип людей. Непредсказуемый. Сегодня спасёт мальчика, а завтра убьёт кавказскую девочку, торгующую у дороги – не зря же её в фильме показали.

[Ответить]

Мейн Хаус
28.01.2012 @ 11:40

Не хотел писать, честно говоря… Вроде Мейн Хаус больше не хочет дискутировать. Но рука тянется сама)
Не пожалел времени, просмотрел все комментарии (как-будто) к рецензиям и отзывам нашего главреда)
Ни один фильм за год не вызвал столь яростной полемики. Это говорит о том, что кино, как минимум неоднозначное. Не собираюсь агитировать за власть советов, Мейн Хауса мне не переубедить, каждый при своем остался. Спасибо Вам за то, что предоставили возможность пообщаться и от раздражения не закрыли пост до сих пор) Я думаю, что где-то в глубине души Вы нашему общению рады) Вы же не гитлер и не пиночет, а такое эмоциональное обсуждение для сайта явный прецендент.
Anton, спасибо, что не пожалели времени на большой отзыв (все же я провокатор этой переписки) Я ждал,когда Вы посмотрите. Мейн Хаус близкий мне по духу и по мировосприятию человек, я прочитал на сайте все, – отсюда и вывод. Иначе я просто никогда не написал здесь ни слова, а сидел бы на тотал-двд, кино-гавно и фильмс.ру. Но вот чем-то наш маленький домашний блог меня задевает, как на кухне с друзьями посидеть под хорошую закуску. Ну и бывает же спорим чуть ли не до драки, но хуже к друг другу не стали относиться) А когда тебя друг неожиданно бьет под дых (ну видимо есть за что, ты же ему посоветовал пойти этой дорогой, а его там местная гопота отхуярила!) надо как-то, ну не то что оправдываться, а обосновывать, что ты ничего плохого не хотел и зла и какашек ему точно не желал!
Anton, не все в Сибири из ссыльных, мои пращуры пришли сюда с Ермаком Тимофеевичем. Бывал неоднократно на месте,где они дрались с ханом Кучумом) Так что народу всякого полно, в том числе и в деревнях.
У клыка роль не бессмысленна, а на мой взгляд, «и среди одичавших брошенных псов-каннибалов есть белая ворона».
Анна не шастает к ебарю чуть муж за порог, а вроде как мстит, за то, что он поступил вопреки ее воле. Захар же говорит: «Раньше огонь-девка была» Думаю с момента их последней близости прошло лет двадцать. Тем более она произносит: «Не приду к тебе больше никогда» Сама уж пожалела и не берет его с собой на поиски мужа, хотя понимает, что оченно он бы пригодился (смотри на руки на вожжах)
Офицер непредсказуем, это факт.НО! Непредсказуемость и неизменяемость – это оксюморон. Мы не можем домыслить, что с ним будет. Так же,как и с кавказской девочкой у кафе. Через 10 лет пойдет и взорвет воинскую часть?
Еще раз повторюсь – фильм «сибирская сказка». И вопросы о жизнедеятельности человека в экстремальных условиях не подлежат обсуждению, как и с мальцом в колодце. Такого не бывает. Конечно, все должны умереть. Росс этим и пытается намекнуть, что это не реализм.
Как-то так.

[Ответить]

orient
28.01.2012 @ 17:01

Если честно после просмотра мелькали мысли не о сказке, а ассоциации с фильмом «Куб» :) На каком-то глубинном уровне.
То есть присутствует какая-то злобная и враждебная к людям территория из которой невозможно выбраться. В одной комнате тебя подстерегает алкоголизм, в другой – насильники, в третьей – ворьё, в четвёртой – стая собак…
Мысли примерно такие вертелись :)

[Ответить]

Мейн Хаус
28.01.2012 @ 17:38

Обглодали мы до такой степени сюжет, что его точно никто смотреть не будет. Вроде тех собак..Как от Юрий Палыча,наверное,ничего и не осталось. В сапогах только немножко.Все спойлеры написаны в комментах, все твисты обозначены там же. Я бы не стал.

[Ответить]

orient
28.01.2012 @ 20:18

Мейн Хаус, все наши разногласия связаны лишь с различием в ассоциациях событий и людей в личной жизни каждого из нас, с разным мировоззрением. Это может быть отголоском нашего детства или отображением настоящего времени.
Это как боязнь мышей (или пауков). Одни относятся к ним как к мелким вредителям и разносчикам инфекции (или ядовитым насекомым), у других эти создания вызывают панический ужас. Да что там грызуны, есть люди как Вы или я, которые не могут есть лук, а есть такие, которые едят этот овощ как яблоко.
Так и эта картина стала объектом, по-разному проецирующему на нас идею автора. А призмой, через которую проходит эта проекция и есть наш взгляд на окружающий мир.
)) И степень чокнутости офицера мы оценили по-разному по этой же причине.
Вот как-то так.
Но уверен, что есть у нас и общие взгляды, так как мы регулярно собираемся в одном и том же месте.

[Ответить]

Anton
29.01.2012 @ 0:52

Подпишусь под каждым словом.

[Ответить]

Мейн Хаус
29.01.2012 @ 1:17

То Anton
Вот сейчас вы узнаете мою придирчивость и любовь к деталям в полной красе! ;-))
Итак..
В колодце не может быть плюсовая температура, ибо он открыт и неглубок.Несколько выше, чем наверху, но не плюсовая однозначно. Тепло недр может поддерживать температуру в замкнутом пространстве, но не открытом воздухе.Далеко не надо ходить, посмотрите на фото пацаненка в рецензии – он сидит на земле, припорошенной снегом, а стенки колодца равномерно покрыты инеем до самой земли.
По опыту скажу, что стенки двухметровой ямы, вырытой черноземе на морозе – 20 промерзают насквозь за пару суток.

Насчет братьев – я прочитал эту статью, похоже вы слегка преувеличили (если, конечно, не было еще одного похожего случая, что маловероятно).

Вот ссылки:
http://www.segodnya.ua/news/14201882.html

http://gazeta.ua/ru/articles/life/_malchik-7-chasov-derzhal-na-plechah-v-kolodce-menshego-bratika-foto/364173

Различия между статьей и фильмом существенны:
1.На улице явно было достаточно тепло. Иначе-бы полметра воды в открытом бетонном колодце, глубиной всего два метра, давно-бы покрылись достаточной коркой льда.К примеру, у нас на даче 1,5 метровая бочка с водой, зарытая в землю к 1 январю промерзает полностью. В статье-же написано что в колодце было чистое водяное зеркало.
2.Мальчики были вдвоем – один плечах другого,а значит согревали друг друга, пусть и частично.В статье даже есть момент, когда младший шепчет старшему, что хочет писать, а тот отвечает: «Давай, это меня согреет».
3.Оба мальчика были не травмированы, а значит могли двигаться, согревая себя.Наш герой был абсолютно неподвижен – поза в момент спасения осталась той-же.
4.Они пробыли в колодце всего семь часов, а наш герой где-то двое суток.

Кроме того, он был без шапки и рукавиц, что меня поразило более всего.Волосы у него очень коротко стрижены, а значит…
Как вы думаете, что случится с вашими руками и головой, если вы сутки напролет продержите их непокрытыми даже на небольшом морозе?

[Ответить]

глодж
30.01.2012 @ 14:38

ладно, пошел разбор полетов. мое мнение. не обязательно должен быть герой, с которым себя нужно ассоциировать.
чернуха это или просто жизнь глубинки без блэкджека, но со шлюхами и цинизмом? тоже еще тот вопрос.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Каждый решает сам, это верно. Я для себя решил :)

[Ответить]

lad5348573
19.07.2012 @ 15:32

искреннее спасибо за предупреждение – фильм смотреть не буду.

» чтобы регулярно показывать их президенту и кабинету министров – до и после еды. А может и вместо еды – чтобы дело спорилось.» – всей душой за, жаль, не сработает. электорат, как бы это сказать? не входит в сферу их личных интересов, разве что в виде бюджетных средств
хочу поспорить со следующим:
«наблюдать еблю мух» – это интересно, когда ты с детьми на берегу Байкала, у местных мух брачный сезон и их там тысячи тысяч – а ты боишься насекомых до чертиков. я голос сорвала, визжа и прыгая, дети плакали от ржача.
«Или возню червей в компостной куче» – мне в детстве было оченно интересно за этим наблюдать. Все кучи (и не только компостные) расковыривала палочкой, эх…

ребята, не обижайтесь, но можно покомментировать комментарии?
про колодцы – подземная вода обычно плюсовая, другое дело, что +10 для организма человека такой же приговор, как и -10, просто чуть медленнее.
стаи диких собак в Сибири ЕСТЬ. то есть одичавших – я сама из Сибири, и на мою мать, и на меня такие стаи нападали в разное время, так что это не сплетня по тв. так же теперь, увы, редко соблюдают правило «настоящих собачников» – пристреливать чересчур агрессивных собак. и вполне в порядке вещей бросить собаку при отъезде/переезде.
«Кавказцы» в Сибири, в Иркутске по крайней мере, ничерта не боятся. А с чего бы им? У них диаспоры всех мастей, и в отличие от русских, они друг друга не бросают. да, азербайджанцы не любят армян и наоборот – зато «азер азера» почти всегда поддержит. У них ставленники во всех властных структурах (я недолго работала в ментовке, где мне товарищ капитан почти прямым текстом сказал, что предупреждает своих об облавах). они так же испугались пернуть, простите, как китайцы – с которыми, кстати, неплохо ладят на вещевых рынках.

[Ответить]

Nady
20.07.2012 @ 10:54

почему от почти всех российских фильмов хочется или взвыть или повеситься????даже не знаю чего хочется больше!!весь фильм-это реальный хоррор беспросветности тупости блядства и необратимости!!!как люди -которых кстате девять десятых матушки россии-остальная одна часть–это бывшие холопы и те же бляди-но уже более чистенькие и глянцевые-это пардон было музыкальное отклонение-!так вот как весь этот людской скот плодящий несчастных будущих малолетних преступников и блядей-мог выиграть войну и вообще хоть чего-то добиться???7фильм ужасен-с начала и до конца!!!!!весь фильм возникает огромное-разрастающе желание закинуть на матушку россию атомную бомбочку и прекратить все это!!вот уж поистине пожалеешь что ты не господь!!!да здесь в комментах некоторые писали-что все это реально!знаю-уже давно боюсь даже смотреть многие программы-чтоб вечно не натыкаться как люди жрут топят членят друг друга ежеминутно!действует на психику-хотя принцип страуса наверно мало помогает в этом!!!что касается сочуствия-не знаю-оно возникало весь фильм-по отношению ко всему роду человеческому!!почему все это естьи когда будет этому конец??никогда ,,,,,,,,,,,,,,,и этим все сказано!!осилила только пол фильма-дальше не пошло-слишком все кошмароно!!!хичкоки и все мастера ужасов отдыхают

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Бытие определяет сознание, что тут ещё скажешь…

[Ответить]

МАДОНКА
17.06.2013 @ 2:14

о, спасибо довольно нужная вещь

[Ответить]

asythinny
13.08.2013 @ 0:45

Почитал я Ваши отзывы-рецезии. Спасибо. Смотреть фильм точно не буду. ПОйду поговорю с умным человеком.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

И это правильно :)

[Ответить]

Дмитрий
26.11.2014 @ 21:51

Фильм- блевотина.
Жид Росс доказывает нам, какие мы, русские- плохой народ.
Вся наша жизнь- это будто бы пьянство, насилие, дикость.
Эдакая пси-обработка, чтобы привить людям чувство ущербности. Тогда проще вкладывать в головы нужные западу идеи…
Автор- не патриот России. Он- её враг и халуй запада, типичный представитель 5-й колонны.

[Ответить]

Александр
22.01.2017 @ 3:12

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.