Добавлено: 25.03.201619:51

День выборов 2

День выборов 2

Первый «День выборов» был вполне удачной русской комедией, которая прямо-таки воспарила над тухлым болотом отверженного жанра. На этом фильме ребята из «Квартета И» сделали себе имя и репутацию.

Самое забавное, что чисто внешне «День выборов» вообще не отличался от своих типичных родственников – в фильме творился адовый трэш, все бухали как не в себя, попутно творя херню. Однако снято кино было крайне сдержанно, умно и аккуратно, актёры держали марку, и сразу было понятно – не шлак, а сатира. Причем очень и очень весёлая.

Но второй раз в ту же реку войти невозможно, и продолжение «Дня выборов» это лишь подтверждает. Нет, фильм не скатился в дерьмо, и отвращения он тоже не вызывает. Просто тамошняя сатира стала очень уж грустной и злой. Вот вроде всё то же самое, а не хватает прежней лёгкости бытия. Хотя и шутки присутствуют, и хлёстких фраз – завались, и перлов целый самосвал, но фильм реально сложно назвать комедией.

И это даже несмотря на то, что чисто внешне кино стало более ярким и красочным. Оригинал выглядел довольно дешево, и создавалось впечатление, будто он снят на телевизионную камеру. Сиквел значительно более «киношный» и вылизанный, к чистой кинематографии придраться затруднительно.

Такой вот парадокс, при яркой картинке – хмурое содержание. Свою лепту в это впечатление вносят и несколько постаревшие актёры, которые вроде бы внешне и не сильно изменились, но нет в них той бурлящей энергии дебютантов.

Хотя в целом отвешивать фильму придирки – занятие неблагодарное. «День выборов» всё ещё на два корпуса впереди подавляющего большинства русских комедий, а на фоне какого-нибудь ублюдочного «Горько» и прочих пациентов клиники им. Баженова, кино и вовсе выглядит апофеозом юмора и хорошего вкуса.

Если с чем и сравнивать «День выборов 2», так это с первой частью – и сиквел получился заметно хуже… но до звания «плохое кино» ему всё равно далековато. Просто неплохая сатирическая комедия от талантливых ребят, которую можно посмотреть на досуге, пару раз расхохотаться, десяток раз улыбнуться, и в итоге – получить удовольствие.

Оценка: 7 / 10

Джейн берет ружье (Jane got a gun)

Джейн берет ружье

«Джейн» – лабораторный образец хорошей истории, начисто загубленной дрянным изложением. Ну что тут скажешь – не все сценаристы являются прекрасными рассказчиками. И мало придумать неплохой сюжет, самое сложное – увлекательно разложить его перед зрителями.

От «Джейн» буквально веет нарративными проблемами и неприятностями – у этого фильма вообще тяжелая судьба. Первый назначенный режиссёр тупо не явился на съёмки, пришлось срочно искать замену. С уходом режиссёра перетасовался и актёрский состав, выбывших лицедеев тоже пришлось менять. В итоге фильм кое-как сняли, выпихнули по-тихому в прокат, поимели чудовищно низкие сборы и забили на это дело гигантский болт.

Для того, чтобы заметить повествовательные проблемы в «Джейн берет ружье» вовсе не нужно заканчивать факультет кинокритиков – недостатки плавают на поверхности. Фильм с таким скрипом ползёт вперёд, что его хочется пристрелить, как загнанную лошадь. Глаз спотыкается об огромные, ненужные флэшбеки. О кучу проходных, неинформативных сцен. О совершенно неудачную развязку, что тупо не соответствует ни духу, ни логике повествования…

При этом кожей чувствуешь – могло сработать. Если бы сценарист не халтурил, если бы режиссёр попался подходящий, если бы…  Но, увы – кинематограф, как и история, не знает сослагательного наклонения. В реальности сценарист схалтурил, а режиссёр Гэвин О’Коннор совершенно не чувствовал своего кино. В результате имеем то, что имеем – минималистичный ремейк «Великолепной семёрки», заряженный таким количеством слёз и соплей, что их хватило бы на фаршировку бразильской мелодрамы.

Актёрская игра, однако, приличная – вся ключевая троица персонажей сыграна просто здорово, в эмоции Натали Портман охотно веришь, да и Джоэл Эдгертон производит убедительное впечатление. Что до Юэна МакГрегора, то его здесь даже сложно узнать – совершенно нетипичная для него роль, да плюс ещё грим.

Стоит ли смотреть? Скорее нет, чем да. Кино слишком уж недокрученное и разболтанное, метающееся из стороны в сторону, будто не зная, что хочет сказать. И наблюдать за этим – скучно.

Оценка: 6 / 10

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (25)»

При всех минусах «Квартет И» пока держит марку – это точно.
Сам, Мейн, агитирую Вас на просмотр «Б против С» – занятное зрелище. Лично я всё, что ожидал, то получил.
Хотя по интернету ходили «предположительные» сценарии от некоторых иностранных журналистов, которые и для Нолана были бы невероятными.
Аффлек в роли Б. вполне «норм».

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Эх, да я бы с радостью глянул, но видимо придётся ждать выхода на носителях… Тогда уж и выскажу своё мнение. А пока что на фильм льётся столько критических помоев, что он мною уже заочно любим :)

[Ответить]

Jokester отвечает:

Если и ждать фильм на носителях, то лучше сразу его хардкорную режиссерскую версию в 3 часа и с рейтингом R, благо оно выходит вместе с театралкой в середине июля)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Режиссёрскую само собой, но нужно сперва глянуть театральную, чтобы понимать, что не понравилось критикам :) В случае Снайдера это важно – у него режиссёрские версии могут значительно перетряхивать сюжет.

[Ответить]

a.welt отвечает:

Критики дело такое … То им экшена подавай, то лирики, то психологии …
А Снайдер, он в этом плане, на мой взгляд, простой как 5 копеек – он в первую очередь классный визионер и визуализатор с отточенным художественным стилем, а остальное, что называется «дело наживное».
Что критики хотели от Зака мне до сих пор непонятно.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Мне, честно говоря, тоже :) Ему вечно достаётся ни за что ни про что.

[Ответить]

Jokester отвечает:

Охуительнейшие (иначе не сформулируешь) начальные титры, бесподобный экшен, перфекционизм в постановке почти каждый кадров (визуал охрененный), простой для блокбастеров сценарий, но в отличие от одной студии Снайдер не боится идти в ва-банк и совершать то, что другим яиц не хватит. Разумеется, минусы есть, особенно в моментах, где слишком навязчиво намекают на будущую солянку героев, но черт возьми, язык не повернется назвать это штамповкой и проходняком. Да, фильм не всем понравится и многих разочарует, из-за того, что это не то, что все ждали. Но, блядь, то, что есть это реально что-то новое, особенно исход боя двух героев. Люди, которые привыкли, что им все разжуют, просто не замечали, что Снайдер с самых первых кадров (при помощи картинки в основном) дал большой и логичный намек на исход, который не только позволяет Бэтсу взглянуть на Супермена, как на человека, но и его самого показать, как человека. Увы, но отечественные критики и блогеры слишком тупы, чтобы понимать такие вещи. Однозначно фильм достоин просмотра, независимо от того понравится он вам или нет. Особенно советую это Мейну, как ярому поклоннику супергероики, твое мнение я жду с нетерпением и плевать, разругаешь или полюбишь)

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я эту супергероику уже кушать не могу – а вот по Снайдеру действительно фанатею :) А уж после ядерной критики БпС и вовсе стал одним из самых ожидаемых фильмов года. Эх, скорей бы в сети появился – страсть как охота глянуть!

[Ответить]

Jokester отвечает:

Кстати, студия таки показала одну вырезанную из театралку сцену, которая полностью объясняет одну сюжетную дыру в финале. Вырезали ее явно из-за количества крови в кадре, зато сцена очень странная, криповая, но эффектная. Еще одна причина, почему нужно ждать режиссерку, ибо в ней чистое авторское видение и полный сюжет и монтаж)

[Ответить]

a.welt
26.03.2016 @ 17:00

Мейн какое твое отношение к этим вестернам?
Однажды на Диком Западе
Сокровища Сьерра Мадре
Буч Кэссиди и Сандэнс Кид
Дикая банда
Зорро(Ален Делон)
Ровно в полдень
Тумстоун: Легенда дикого запада
Открытый простор
Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса
Предложение
Аппалуза
Дикий, дикий Запад

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

С вестернами у меня туго, большинство этих картин видел давно, так что могу перечислить лишь самые смутные детские впечатления :)
Однажды на Диком Западе – я не особо большой поклонник Серджио Леоне, и этот фильм не исключение. Скучновато. Даже по сравнению с Долларовой трилогией. Три часа для такого кино – перебор.
Сокровища Сьерра Мадре – не видел.
Буч Кэссиди и Сандэнс Кид, Дикая банда – не видел
Зорро(Ален Делон) – в детстве смотрелось неплохо :) Приключения эдакого мексиканского Бэтмена. Субъективно нравится больше, чем фильмы с Бандерасом, хотя если бы я их пересмотрел сейчас, то возможно мнение бы изменилось.
Ровно в полдень – довольно крутое кино, настоящая классика. Та же «Джейн» заимствует отсюда часть своей концепции.
Тумстоун: Легенда дикого запада – не видел.
Открытый простор – нра. Кевин Костнер в своё время фигни не снимал.
Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса – неплохо, но очень уж скучно. Слишком мало событий, досматривал с трудом… хотя снято красиво, да и актёры играют что надо.
Предложение, Аппалуза – не видел
Дикий, дикий Запад – стимпанковский бред. После шикарных «Людей в черном» от того же режиссера воспринимается как нечто совсем уже идиотское. Хотя я вообще не люблю подобную стилистику, так что моё мнение можно в расчет не брать.

[Ответить]

Анонимно отвечает:

Вестерны много шире, чем предложенные тут: например, был целый жанр «Спагетти-вестерн» и история о Джанго (Франко Неро). Мои детские впечатления по тем фильмам – очень круто! Не думаю, что дело только в детстве, но не хочу портить впечателние… Клинт Иствуд, конечно, тот еще образ эпохи вестернов!!! Или Чак Норрис, да-да, не удивляйтесь!!! Не буду называть названия сдвоенной серии «Крутого Уокера», но там речь шла именно о том времени, до или после гражданской войны, бандах налетчиков и конокрадах, и Уокер-Норрис был там в роли некого залетного, который расправился с бандой таких же залетных и получил звезду не то шерифа не то рейнджера (такие были времена действительно, когда невесть кто и откуда мог стать во главе закона и вершить закон (!), так что Дикий запад оправдывает свое наименование). Так вот, ту серию «Крутого» я смотрел несколько раз, и она существенно отличалась от прочих уокерских, где не было особого ни смысла, ни интриги, да а актерская игра, по словам самого Норриса, никогда не стояла для него в приоритете… так что сериал был для мл.школьного возраста, но отдельные серии-истории как-то выходили на совесть! Или вот еще фильм в стиле вестерн на современный манер с тем же Норрисом – «Одинокий волк (Макуэйд)» Сейчас может и смотрится лажево, но в свое время это был хит! Кстати, очень многие известные спортсмены из мира единоборств, упоминали, что именно после этого фильма стали посещать секции единоборств (как правило, каратэ) с особым азартом! Дуэт-антогонистов Норрис – Карадайн тут, безусловно свое дело сделал!!! Ну а фильм вполне можно причислить к современному жанр вестерн хотя бы потому, что в нем собраны слогаемые того жанра + колоритная музыка! Конечно, было много вестерн-подделок, и наверное, оттого этот жанр особо не прижился в сознании российского зрителя… Помните «Быстрый и мертвый»? Казалось сильнейший состав, начиная от красотки всех времен и народов Шарон Стоун до просто харизматичных бандитов в окружении главного злодея Хекмана! Но фильм – одноразовая пустышка о мести взрослой девочки! Уберите кого-то из тех актеров из главных и второстепенных ролей – и на фильм никто не обратил бы внимания: Шарон Стоун именно за счет имени и женской сути привлекла внимание к фильму, ибо если бы главную роль исполнил мужчина, фильм бы был рядовой стрелялкой-дуэлью… остальные актеры – классные в фильме, красиво исполняли роли, но это «винегрет», который еще не каждому придется по вкусу! Ну а «Дикий,дикий Уэст», конечно, совсем не вестерн, сколько декорация к фильму на заданную тему!!!

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну… дело в том, что вестерн это действительно не жанр, а скорее декорации, сеттинг :) Жанр фильма всегда указывает на тип задействованного конфликта, а вестерн лишь на место действия и стилистику. Вестерн может быть комедией, боевиком, фильмом ужасов или драмой – стилистика Дикого запада не мешает развернуться самым разным конфликтам.

[Ответить]

Анонимно
26.03.2016 @ 17:06

Да, к сожалению «Джейн берет ружье» — слишком херовая поделка. Только в финальном кадре я понял, почему в это кино так упорно несло Натали Портман. Но, к сожалению, это было слишком надуманно и этого было слишком мало.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

А я так и не понял :(

[Ответить]

TOVVV
27.03.2016 @ 3:31

Занятно. Про «О чём ещё говорят мужчины» можно сказать то же самое.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да, но на мой взгляд «День выборов 2″ значительно смешнее сиквела «О чем говорят мужчины».

[Ответить]

n0dwis
27.03.2016 @ 14:28

История с «Днем выборов» и «Днем выборов 2″ можно сравнить, на мой взгляд, с «Особенностями национальной охоты» и «… рыбалки» Было два фильма, каждый из которых сам по себе что-то представлял, а отдельные фразы стали крылатыми… Но все дальнейшие «особенности» так и не отложились в сознании да и вышли скорее подражательным недоразумением к первым частям фильма!

[Ответить]

Анонимно
28.03.2016 @ 10:26

Несколько оффтоп, основываясь на ответах про БпС и более ранних материалах: Мейн, Вы в кинотеатры вообще не ходите и все фильмы дома на носителях смотрите? Это принципиальная позиция или что-то еще? Вопрос без подвоха.
Квартет И, на мой скромный взгляд, исчерпал себя еще во вторых мужских разговорах, «Дне Радио» (именно фильме) и «Быстрее, чем кролики» (что фильм, что спектакль)… Когда-то эта четверка действительно была откровением в мире русского юмора, теперь они просто почивают на лаврах, ничего оригинального и смешного от них давно замечено не было. Хотя, справедливости ради, стоит отметить неплохой и довольно забавный сценарий к третьей части Ивана-Царевича и серого волка

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ответ без подвоха: до 2014 года я на все фильмы (за редкими исключениями) ходил в кино. Но потом началась война, и кинотеатры в моем городе закрылись. Такие дела :(

[Ответить]

Ad_rem отвечает:

Согласен. Квартет очень люблю, но выделить могу только спектакль «День радио» (кино показалось хуже, может потому, что смотрел после спектакля), «День выборов 1″ и «О чем говорят мужчины 1″.
На мой взгляд – прямо в точку, супер.
Оба сиквела,что выборов, что мужчин реально очень слабые. Особненно выборы. И не знаю, что тым за картинку углядел уважаемый Мейн (зачастую, полностью согласен с его рецензиями и ориентируюсь на его рекоммендации).
Вообще ничего нового во вторых выборах.
А если посмотреть серьезно, то и противно даже как-то. С таким смаком и наслаждением описывать беспринципность власти. Да и саму работу пиарщиков – выиграл-то не их кандидат. То есть и профессионализм киношных пиарщиков похерен и их самих не интересует.
Как говорится, с особым ценизмом и снято и показано. На троечку из 10.

[Ответить]

Ol’ Dirty Bastard
28.03.2016 @ 18:31

Понятно… Простите, если обидел! Скорейшего мира нам всем, хотя логика подсказывает, что это случится не так скоро, как хотелось бы.
И еще раз оффтоп: только что довелось оценить полотно Starry Eyes, весьма занятно, советую обратить внимание

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Да ну какие обиды, о чем вопрос :)
Про Starry Eyes не слышал даже – при возможности посмотрю, спасибо.

[Ответить]

Ol’ Dirty Bastard
29.03.2016 @ 0:12

Мейн, привет. Как с тобой можно приватно связаться?

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

kinotom2011@yandex.ua

[Ответить]

Александр
30.03.2016 @ 13:49

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Лучший хоррор / триллер года:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.