Добавлено: 24.02.201600:01

Свора (La Meute, 2010)

Свора

Всем фанатам хоррора давно известно – самая сумрачная жесть нынче катается не на голливудских холмах, а во Франции. Сложно чем-то объяснить эту загадочную европейскую миграцию хоррора – во второй половине двадцатого века своими отмороженными ужастиками славилась солнечная Италия, но сегодня у  мерзопакостной расчленёнки зачастую французский акцент.

В любом случае, я не сильно большой поклонник столь  кровавых картин и предпочитаю более утонченные ужастики, однако и за французскими режиссерами иногда поглядываю – порой они выдают поразительно сильные картины.

К сожалению, «Свора» – не из таких. «Свора» – это одно сплошное разочарование. В принципе, всё было понятно уже по его отстойному рейтингу (4,5 на Кинопоиске), но меня привлекло имя Эмили Декьенн в титрах – люблю эту бельгийскую актрису. И как удержаться, чтобы не заценить её игру в тупейшем хорроре про семейку людоедов из глубинки?

Впрочем, «Свора» не так проста, как может показаться вначале. Всю первую половину фильма кажется, что перед тобой весьма занятный кавер «Техасской резни бензопилой» (и целого выводка её подражателей), однако со средины «Свора» начинает активно упарываться мистикой и по итогу оборачивается клоном совсем другого произведения. А именно – «Полуночного поезда с мясом» Клайва Баркера, а также одноименного фильма с Брэдли Купером. Сюжеты картин почти идентичны, разве что восхитительный урбанистический сеттинг «Поезда» променян на помойное французское захолустье.

Увы, но «Свора» действительно вышла крайне слабым и эпигонским проектом. До появления мистики фильм ещё мог впечатлять – тут тебе и мрачная Эмили Декьенн в необычном образе, и завораживающая интрига, и влажная, болезненная атмосфера… Я уж не говорю про классный визуал – картинка в «Своре» грязная, холодная и липкая, истинно ужасняцкая.

К сожалению, всё это сливается очень быстро. Атмосфера подменяется трэшем, интрига исчерпывается за полчаса, а картинка фокусируется на демонстрации мерзостей. Последней сливается Эмили Декьенн – увы, но все жертвы в хорроре визжат и рыдают абсолютно одинаково, играть тут нечего.

В результате «Свора» являет собой печальное зрелище – это выдающийся образец загубленного потенциала. Такое впечатление, что вторую половину картины снимал другой режиссёр. Или тот же самый, но принявший внутрь некие интересные вещества, лишившие его чувства реальности и банального художественного вкуса.

Оценка: 5.5 \ 10

Кэрол (Carol)

Кэрол

Голливуд продолжает вести свою необъявленную войну против гетеросексуальности, отчаянно бомбардируя киноманов фильмами про геев, лесбиянок и трансгендеров. В ход уже давно брошено самое тяжелое вооружение – респектабельные актёры, талантливые художники и композиторы, отличные операторы и небесталанные режиссёры. Увы, но все эти усилия мне представляются бессмысленной тратой ресурсов, потому что снаряды толерантности зачастую не взрываются. Может, тротила в них не докладывают, а возможно причиной фейлов становится умышленный саботаж с выкручиванием детонаторов.

Фильм «Кэрол», на мой взгляд, как раз яркий пример такого саботажа, и на этой бомбе не хватает разве что надписи на боку «Простите, натуралы. Помог, чем смог. Тодд»

Режиссёр Тодд Хейнс действительно сделал всё, чтобы превратить свой фильм про лесбиянок в тусклое и унылое зрелище, лишенное хоть какой-нибудь яркости и остроты. «Кэрол» – это кино, в котором не работает практически ничего – ни драматическая ситуация, ни актёрская химия, ни атмосфера. И не особо верьте трейлеру, он значительно более целостный и красивый, чем итоговый фильм.

Разумеется, «Кэрол» будет посильнее ещё одной толерантной пустышки под названием «Девушка из Дании», но на самом деле эти картины похожи своей удручающей блеклостью… И творение Тодда Хейнса уместнее будет сравнить с другим оскаровским номинантом – милейшим «Бруклином». Данные фильмы напоминают сестёр-близняшек: одинаковый жанр, одинаковое место и время действия, и даже главные героини похожи – они скромные и тихие продавщицы универмагов. Увы, но «Кэрол» выглядит откровенной дурнушкой на фоне своей очаровательной сестрицы. Конкуренция между ними невозможна в принципе – при необходимости «Бруклин» просто растопчет безделушку Тодда Хейнса и даже не заметит, как что-то прилипло к его подошвам.

В «Кэрол» невозможно выделить ничего интересного, кроме пары неплохих сцен и приятного саундтрека. Талантливые актрисы Кейт Бланшетт и Руни Мара очень стараются, но мне бы хотелось посмотреть не человека, который хоть на одну секунду поверит в искренность их чувств.

Да и нет в фильме ничего особо мелодраматичного: настроение в «Кэрол» царит отнюдь не романтичное, а балом правит не  слезовыжималка. Скорее наоборот – Тодд Хейнс наполняет свой фильм едва уловимой нервозностью. Атмосфера нагнетается тревожная, и кино становится мутным, словно взгляд на город через запотевшее стекло. Кстати, это один из ключевых символов «Кэрол» – грязное или запотевшее стекло, покрытое моросью и капельками дождя… или же наполовину непрозрачное из-за расплывчатых отражений. Этот визуальный образ проходит красной нитью через весь фильм.

Но гвоздём в крышку гроба служит финальная мораль, которая озвучивается без обиняков. И в лаконичном виде она звучит примерно так: «пусть моя дочь будет расти без матери - я лучше брошу своего ребенка,  чем я откажусь быть лесбиянкой».

Прелестно, я считаю.

Ну и в качестве послесловия:

У «Кэрол» было девять номинаций BAFTA – фильм не взял ни одной.

Пять номинаций на Золотой глобус – фильм не взял ни одной.

Ну и наконец шесть номинаций на оскар… Церемония ещё впереди, но я надеюсь, что академики не подведут, и на оскаре «Кэрол» тоже получит всё, что ей причитается. А именно – ничего.

Оценка: 4 \ 10

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (18)»

«Повелитель дури» взял оскар. Почему бы убогой «Кэрол» не получить его? Вполне возможно.
А еще вспомните, сколько оскаров взял «Возвращение короля», который, по сути, является сказкой для школьников. И дабы не было лишнего срача, скажу, что я сейчас говорю про фильм, книгу не читал – может быть у Толкиена там что и было такое серьезное, но вот у П. Джексона это обычная сказочка под попкорм.

[Ответить]

Макулев отвечает:

«Вот прямо тянет устроить скандал.»©

«Повелитель бури» шикарный фильм как и «Возвращение короля» (хотя «Братство кольца» самое крутое). И кто вообще сказал, что «обычная сказочка» (смешно) не может быть Лучшим фильмом года??

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

>«Повелитель бури» шикарный фильм

Ага. Встретился с женой – а не, ну ее нахрен, лучше опять поеду воевать. И да, кстати, не напомните, от кого защищаются американцы на другой стороне планеты? А в фильме это преподносится как благое дело.

>И кто вообще сказал, что «обычная сказочка» (смешно) не может быть Лучшим фильмом года??

Вот я об этом и говорю. Если обычная сказочка (мне тоже смешно, но она получила оскары) получила награды, то почему «Кэрол» не может?

[Ответить]

Макулев отвечает:

Ох… не хотел я дискуссию вступать, но придется. По поводу Повелителя Бури:
1) Главная тема фильма – зависимость от войны. Главный герой – адреналиновый наркоман. Ему не интересно с женой, ему не интересна обычная семейная рутина. Он возвращается туда, где от него есть польза, хотя это возможно лишь отговорка т.к. ему нужен адреналин. Плюс, сама ситуация очень распространенная, здесь авторы ничего не придумали. Многие ветераны не могут нормально ужиться в мирное время. Я сам общался с таким персонажем как-то раз, другом семьи.
2) Вы возможно удивитесь, но мне глубоко по барабану по каким причинам американцы воюют в Ираке или Афганистане или еще где. Вот честно, мне абсолютно пофигу. Прикрываясь борьбой с терроризмом вторглись из-за нефти? Ну и молодцы, гении! Пускай выкачают оттуда всю нефть и сбросят амомную бомбу на немытых иракцев – мне вообще плевать. НО(!) В фильме, про будни команды саперов, ни разу, еще раз повторяю, НИ РАЗУ, их работа не преподносится как некое «благое дело». Вы чушь полнейшую пишите, уважаемый. Это именно что будни работы команды профессионалов, а за работой профи всегда интересно наблюдать, не важно, саперы они или журналисты или пожарники или еще кто. И когда мне говорят про какую-то агитку, то мне реально смешно. Я смеюсь! Потому как это пишут люди вообще ни черта не разбирающиеся ни в кино, ни в том как такие вещи делаются. Вот ,например, «Американский снайпер» – это 100% пропаганда и агитка, но агитка гениальная. Наши никогда ничего подобного не снимут и не смогут снять.
Про ВК:
Суть в том, что ВК это как раз не обычная сказочка))) В этом как бы и весь цимес. Если называть ВК «обычной сказочкой», то это фактически потолок для жанра сказочек. Лучше и масштабнее не сделал пока никто за 15 лет! И как бы аналогов и конкурентов нет. Все пытаются, ни у кого пока не получилось.

[Ответить]

Stolen Beat отвечает:

>Многие ветераны не могут нормально ужиться в мирное время.

И поэтому он под ВЕСЕЛЕНЬКУЮ музыку уходит в закат, после чего начинаются титры?

>И когда мне говорят про какую-то агитку, то мне реально смешно. Я смеюсь!

Ага, уссаться можно. Вот только покажите, где я обвинял авторов в агитации? Этот фильм, скорее, оправдание тех, кто принял решение о вторжении. И внезапно я это не осуждаю. Например, фильм «Грязь» мне очень понравился, хотя нам весь фильм показывают подонка. Почему же я начал тему вторжения США в Ирак? Мое предположение таково: фильм наградили, потому что он оправдывает власть. Вот ей киноакадемия и лизнула.

>Потому как это пишут люди вообще ни черта не разбирающиеся ни в кино

О, а вот уже началось «Сперва добейся». То есть простой смертный должен сам стать киношником, чтобы иметь право разбираться в кино и критиковать?

>Суть в том, что ВК это как раз не обычная сказочка)))

И чем же она необычна?

>Лучше и масштабнее не сделал пока никто за 15 лет!

Да я и не спорю, вот только фильм не перестал быть от этого сказочкой для школьников. И еще раз повторю: речь идет именно о фильме, т.к. книгу я не читал, может, в ней что и было такое, заслуживающее восторг.

[Ответить]

Макулев отвечает:

Товарищ, не пишите очередную херню.
Он не «уходит в закат под веселую музыку» (очень веселая мелодия http://www.youtube.com/watch?v=Vb_6tmx4Ggw)- он снова идет делать свою работу. Хотя если смотреть с другой стороны, он идет за новой дозой.
Про «агитку» я написал заранее т.к. в 98% обсуждений оппоненты, не имея вменяемых доводов, начинают кричать «агитка, пропаганда, пиндосы».
Фильм не оправдывает власть и вообще тема «политики» в фильме специально упущена. И «Оскар» дали ему не для того, чтобы кому-то там подлизать. До «Повелителя бури» вышло over дохуя фильмов по иракской теме (в списках кинопоиска поройтесь) и ни один не отметили вообще. Даже тех же «Морпехов» (отличный фильм) полностью продинамили, уж на что под награды делался фильм. А дали «Лучший фильм » потому, что это действительно очень хорошее кино. Плюс из всех тогдашних номинантов он был действительно самым достойным претендентом. Ни «Аватару» же было давать…

[Ответить]

Макулев отвечает:

Про Вк я не хочу продолжать спор т.к. он будет ну очень длинным, многа букав и все такое. Мне банально лень писать.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Абсолютно поддерживаю мнение насчет «Повелителя бури». И хотя я не могу назвать фильм шикарным, но это действительно крепкий и атмосферный военный фильм про адреналинового наркомана, а кроме того – весьма впечатляющая производственная драма о сапёрах. Пусть кино и одноразовое, но один раз его однозначно стоит посмотреть.
И таких людей, как главный герой, я тоже в жизни встречал – абсолютно реалистичный образ. Можно сказать – даже мурашки от узнавания.
А вот насчет ВК – лично мне кино не нравится, хоть оно и качественное. Но в данном случае это вопрос вкуса. Идеальной «сказкой», то бишь идеальным киношным фэнтези, для меня на данный момент является «Звёздная пыль», хотя она и не претендует на эпичность :)
К сожалению сам жанр фэнтези – один из наиболее слабо представленных в кинематографе (ибо требует гигантских бюджетов при весьма сомнительных прокатных перспективах) и действительно дорогие, масштабные картины можно пересчитать по пальцам. Причем две трети из них будут откровенно детскими – вроде «Хроник Нарнии» или «Золотого компаса». На таком фоне ВК безусловно сияет – победа засчитывается ввиду неявки конкурентов :) А хотелось бы, чтобы появились… Я бы посмотрел на экранизацию «Черного отряда», например.

[Ответить]

Stolen Beat
24.02.2016 @ 9:23

Французские фильмы сами по себе – оригинальный жанр! ну вот если сравнить их с американскими (любой категории), то это очень видно… ну например,комедии! Если у американцев комедии в 90-х играли на сюжетах комедий положения, где было все просто и смешно, то во вранцузских комедиях того же времени да и сейчас еще стоит подумать, где надо смеяться… так же и с боевиками – у американцев все предельно ясно – черное-белое, хороший-плохой… Интрига бывает, но как правило все ясно! Французские боевики несколько затянуты до момента первого выстрела, удара в морду или некой трюковой сцены, после которой идет долгий экранный отходняк… Ну вот знаю, что сейчас будет много критики,но возьмем то же «Такси» во всех частях… как можно было столько наснимать??? По комедийному меня тут ничего не рассмешило, как фильм трюковой (погони) дыхание так и не захватило… Или «Район № 13″, который с подачи американцев стал «Районом кирпичных особняков»… Не знаю, друзья мои, но у американской версии аура как-то по гармоничней: и подбор актеров, и постановка сцен, и музыка…Так что тот момент, что у французов ничего не вышло с триллером, меня например, не удивляет! Пример – фильм «Шайтан», который как-то посмотрел потому, что делать было нечего… так лучше бы ничего не и не делал! А между тем в фильме не последнюю роль сыграл Венсаль Кассель!!! очевидно, разрыв отношений с Моникой Беллучи сказался на актере не лучшем образом, и я думаю, долго входить в роль актеру в этом фильме не пришлось… Он сыграл сам себя! Что касается второго фильма о секс-меньшинствах, которые все больше становятся большинством то даже знакомится с этим творением лично у меня нет особого желания… И наверное я настолько все же гетеро, что даже (каюсь) просмотр порносцен Ж+Ж не вызывает у меня особого восторга! Но это личное мнение!!! Идею блицев поддерживаю!!!

[Ответить]

АР отвечает:

Мне кажется, что французское кино значительно просело за последние годы. Мне очень нравиться период конец 90-х – начало 2000-х, когда были сняты «Амели», «Багровые реки», «Такси», «Доберман», «Необратимость» и ещё много действительно самобытных фильмов. Мне сейчас не хватает подобного.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Ну «Шайтан» это скорее недоразумение, а вот какие-нибудь «Багровые реки» – вполне приятный образец французского триллера. Хотя книга как всегда лучше :) Не представлял я Рено и Касселя в этих ролях, в романе они вообще другие – от слова «вообще» :)
Или взять хоть бы «Не говори никому» – тоже отменный триллер.

[Ответить]

Алексей
24.02.2016 @ 15:56

Отрицательный результат тоже результат. «Бум» знать.

[Ответить]

a.welt
24.02.2016 @ 20:19

Отвечаю всем вышеотписавшимся. Такси – отличный фильм, хорошая стильная комедия с прекрасным юмором; 13 район (оригинальный, первая часть) супер кинчик, такой хореографии драк и такой сочный экшн еще поискать. Повелитель бури также отличный фильм, если вы считаете что этот фильм про «доблестных американских солдат», то вы наверное его жопой смотрели, ибо он 100% АНТИвоенный.

[Ответить]

Алексей отвечает:

так ведь никто и не говорит, что французские фильмы _ в т.ч. «Такси» и «13-й район» – ГМО! Но если возьмем сцены погони в «такси» (любую серию), то драйва в них не хватило! а основа сюжета и фишка фильма, по идее, и должна была быть в этом! и даже специалистов для фильма приглашали не хухры-мухры каких!!! Но американцы к этому делу подходят все-таки смачнее!!! Не знаю в чем дело… Порой не достаточно показать крупным планом то. что машина делает кульбит в воздухе и мы говорим – ВАУ!!! ну вот на памяти фильм с Кейджем и Эмбер-душкой-Херт «Сумасшедшая езда»!!! нет , я знаю, что между фильмами большой временной отрезок, но ведь и Такси не в один день все гонки снимали… Но в «…езде» погони и трюки выставлены так, что занят в них весь обслуживающий персонал – от чистильщика стекол для авто до собственно оператора и звукорежиссера!!! И итог на экране… Но у французского кино свой шарм и колорит, и оно на ряд позиций выше ряда прочих европейских фильмов!

[Ответить]

kanade
24.02.2016 @ 23:30

Автор, Вы, сконцентрировавшись лишь на негативных сторонах фильма «Кэрол» и перечисляя отсутствующие номинации, наверное умышленно забыли добавить, что фильм получил 2 награды на Каннском кинофестивале в котегориях:
Лучшая женская роль (Руни Мара)
Квир-Пальмовая ветвь за освещение ЛГБТ-темы в кино (Тодд Хейнс)

P.S. Гомофоб?
> Голливуд продолжает вести свою необъявленную войну против гетеросексуальности…
Уточним, Голливуд ещё со времён так называемой сексуальной революции очень успешно ведёт необъявленную войну против целомудрия, раскрепощая гетеросексуалов всех возрастов начиная с растления детей, что ни на йоту не лучше пропоганды ЛГБТ. Так что не радуйтесь, скоро зацветут плоды и лгбт пропаганды для баланса разврата во всём мире :)

[Ответить]

Алексей отвечает:

1. Не самые лучшие награды… 2. я не пойму Вы ЭТОМУ радуетесь или злорадствуете???

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я сконцентрировался на негативных сторонах картины, потому что позитивных у нее не так уж и много. Впрочем, несколько неплохих сцен и хороший саундтрек я отметил.
А что до Каннского фестиваля – простите, но я не отметил ещё двадцать пять различных фестивалей и смотров, в которых «Кэрол» принимала участие. Мне их все нужно было перечислять? :) Я выделил премии, которые считаю самыми престижными и важными в мире кино. А каннская веточка за освещение ЛГБТ для меня скорее антипремия.
P.S. Причем здесь гомофобия? Я оцениваю кино, а не чьи-то личные пристрастия. И есть много фильмов про сексуальные меньшинства, которые я котирую необычайно высоко. Например, «Малхолланд драйв». Но вот «Кэрол» – ужасный фильм. И что самое отвратительное – он в общем-то даже не на ЛГБТ-тематику, ибо если заменить героиню Руни Мары на парня, то в «Кэрол» не изменилось бы ничего, кроме двух-трёх диалогов.

[Ответить]

Сержик
25.02.2016 @ 12:09

«Кэрол» понравилась, в целом на 7, Бог миловал, гомофобией не больна, поэтому хотелось чуть больше откровенности, а вот La Meute не смотрела, любопытства ради надо глянуть, хотя у меня скачаны парочка фильмов, новый «Портниха» с Кейт Уинслетт и «Кейт и Лео», последнему уже «сто лет в обед», а я до сих пор так и не посмотрела эту романтич. комедию, хотя и не мой жанр, но вот соблазнилась на Джекмана.

[Ответить]

Зинаида
26.02.2016 @ 0:55

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.