Solace

Всё-таки странная штука – талант. Бывает, смотришь фильм, и вроде всё в нём прекрасно, но ты сразу понимаешь – никогда этому фильму не стать шедевром. Никогда не снискать народной любви. И никогда его название не всплывёт в ответе на сакраментальный вопрос – «Посоветуй, что можно посмотреть прикольного?»

Почему же так бывает? А просто создатели не вложили в фильм талант. Профессионализм вложили, а душу – нет. Вот на выходе и получаются картины, подобные триллеру Solace – когда нельзя ткнуть пальцем в сценарий \ режиссуру \ актёрскую игру и сказать «вот здесь у вас проблема!». Потому что проблема настолько тонким слоем размазана по всем компонентам фильма, что он целиком становится проблемой.

Solace это очень холодный, сухой и безжизненный фильм – эдакая арктическая тундра от мира киноискусства. Здесь нет никаких свежих решений, зато есть старательный конспект идей, подсмотренных у конкурентов – в качестве основного ориентира выступает шедевр Финчера под названием «Семь», но с заметной примесью картины «Пророк». Смесь получилась достаточно органичная, но на вкус – ни рыба, ни мясо. Скорее, соя.

И даже актёры играют как будто в полсилы, не напрягаясь. Прекрасные Хопкинс и Фарелл, неизменно ровный Джеффри Дин Морган, и даже многообещающая красотка Эбби Корниш – все они перемещаются из кадра в кадр как будто на расслабоне, не видя смысла плескать харизмой.

Примерно такое же впечатление оставляет и работа съёмочной группы – Solace представляет собой заповедник самых чудовищных штампов, какие только обитали в остросюжетном кинематографе. Четко видно, что режиссёр Афонсо Пойарт даже не пытался придумать ничего нового и интересного, а продюсеру было лень его пинать. Подобное наплевательство вышло фильму боком, поскольку вместо драмы и саспенса Solace наверняка вызовет истерический ржач у всех поклонников сериала «Южный парк». Помните ту серию, где Картман прикидывался детективом-экстрасенсом? Это один в один фильм Solace. Ну вот откуда авторам «Южного парка» было знать, что спустя десять лет после их ядовитого угорания над дурацкими триллерными клише, некий Афонсо Пойарт всерьёз будет применять их в художественном фильме?

Хотя это я уже сильно копаю вглубь. На самом деле, если вы не знаете, кто такой Финчер, не смотрите «Южный парк», и вообще – в триллерах не разбираетесь, то Solace вполне сможет вас увлечь своими сюжетными заскоками. Потому что, повторюсь, придраться к чему-то конкретному здесь нельзя. Просто ещё один типовой, подражательный голливудский триллер, в котором ровно ноль собственных идей.

Оценка: 5.5 \ 10

Путь на юг

Я уже много раз говорил, но всё-таки повторюсь: короткая, сжатая история – это идеальный тигель для выплавки хоррора.

Дело в том, что ужасы принципиально не терпят длительного повествования: ты быстро устаёшь от постоянного напряжения и запугивания, а устав – теряешь эмоциональный контакт с картиной. И если активно и подолгу топить педаль мрачняка, то можно и вовсе «сжечь сцепление» – это тот самый момент, когда зрители на ужастиках начинают хихикать прямо в разгар страшных сцен.

С антологиями хоррора всё иначе. Короткометражные ужастики, объединенные в рамках одной картины, позволяют легко и непринужденно «переключать передачи», не боясь утратить связь с аудиторией. Именно поэтому я продолжаю смотреть хоррор-антологии – я верю в этот формат. И пусть все последние его представители оказались лютым говном, но киноману должно иметь терпение – чтобы получить золотой самородок нужно промыть немало пустой породы.

Но я всё-таки его нашел – золото среди дерьма. И смело заявляю, что «Путь на юг» – один из лучших хорроров этого года. Я мог бы написать громадную рецензию на это кино (тут есть о чем рассказать!), но ограничусь небольшим обзором – не хочу спойлерить, пусть даже и в мелочах.

«Путь на юг» – очень старомодный, олдскульный хоррор, и эта его особенность проявляется буквально во всём: от декора до саундтрека, от кастинга до атмосферы. «Путь» оставляет приятное ощущение ручной, а не фабричной сборки – причем эта милая «кустарность» отнюдь не подразумевает дешевизны. Да, фильм очень низкобюджетный, однако визуал выполнен на превосходном уровне качества. «Путь» красив, кровав и эстетичен, причем без малейшего привкуса трэша.

А ещё тут абсолютный минимум ужасняцких клише. И даже те клише, что всё-таки оставлены, обыграны на пять с плюсом. Сложно сказать, сколько я видел хорроров, начинающихся с аварии на ночной дороге, но в «Пути на юг» именно новелла, стартующая данным штампом – сильнейшая из всего сборника. Тотально необычно сыграно – отвал башки и моё почтение.

Больше скажу – «Путь на юг» умудряется добиться сочувствия и уважения к своим героям (зачастую, даже к самым проходным), а это вообще высший пилотаж. И нет тут привычного раздражения к персонажам, когда думаешь про себя «так вам и надо, придурки тупые, сами напросились!». Здесь героев реально жалко…

Но что самое смешное – мне сложно рекомендовать это кино. «Путь на юг» исповедует крайне необычный подход к жанру, и многим зрителям фильм может стать поперёк горла. В картине очень много недосказанного и неразжеванного, герои приходят из ниоткуда, уходят в никуда, и, повторюсь, тут реально очень мало штампов. А без них сложно ориентироваться – кто хороший, кто плохой и что вообще, вашу мать, происходит!? Это мистика? Фантастика? Сюрреализм? Загробная жизнь? Галлюцинация?

Ответа никто не даст.

«Путь на юг» сложно с чем-то сравнить. Это похоже на хоррор-версию «Трассы 60» в сеттинге «Попутчика» и с концепцией второго «Сайлент хилла». Игры, не фильма.

Так что смотреть на свой страх и риск. И, если посмотрите, чур не приходить с жалобами а-ля «мне было не страшно, фильм говно». Потому что лично мне – было страшно. И дико интересно.

Такой вот он, настоящий хоррор. Не вымер ещё.

Оценка: 9,5 \ 10

Рецензент: Мейн Хаус

Комментарии (35)»