Добавлено: 26.01.201716:45

Прибытие (Arrival)

Осторожно – спойлеры!

Прибытие

Поскольку «Прибытие» вышло ещё в прошлом году, я позволю себе обсудить фильм со спойлерами. Потому что именно развязка и странные сюжетные повороты делают эту картину такой неровной. Так что если вы не видели «Прибытие», настоятельно рекомендую этот обзор не читать.

Ну а я начинаю.

Предлагаю рвануть с места в карьер: любой фантастический фильм базируется на некоем фантастическом допущении, вокруг которого выстраивается сюжет. И сейчас я попробую максимально полно сформулировать суть фанастического допущения из фильма «Прибытие».

На Землю прилетели инопланетяне.

Зачем?

Чтобы научить землян своему языку, который позволяет видеть будущее(???)

Зачем?

Потому что пришельцы сами видят будущее, и оказывается, что через три тысячи лет(!!!) земляне должны помочь им с какой-то проблемой(???)

Всё.

Остальные сюжетные повороты базируются именно на этом базисе – и драма главной героини, и политический конфликт и всё остальное.

Прибытие

Ну вот скажите честно и откровенно – вас всё устраивает в этом допущении? А может, оно даже приводит вас в восторг, как некоторых критиков? Если ваш ответ «да», а мои восклицательные и вопросительные знаки кажутся вам неуместными, то «Прибытие» вам скорее всего понравилось.

Но лично мне – не очень. Ну то есть я прекрасно понимаю, почему многие зрители любят эту картину. «Прибытие» – очень солидное кино, которое разительно отличается от основного массива современной фантастики. «Прибытие» – это сай-фай старой школы, неспешная, разумная и обстоятельная, лишенная ненужной суеты и сосредоточенная на действительно интересных вопросах, вроде проблемы контакта с инопланетной формой жизни.

Кроме того, это очень атмосферное кино, густо замешанное на правильном настроении и правильной художественной подаче. Режиссёр Дени Вильнёв проделал действительно отличную работу, и к нему нет вообще никаких претензий. Равно как нет их к актёрам – я не понимаю, почему Эми Адамс прокатили с номинацией на оскар за эту роль. «Прибытие» номинировали буквально за всё, что только можно, а ведущей актрисе номинации не дали. Несправедливо. Как по мне, Эми Адамс главное украшение этой ленты, она тут очень хороша.

Прибытие

Но я всё-таки хочу вернуться к сюжету и его странностям. Даже если отбросить все временные парадоксы и пристёгнутую к фильму драму, сценарий «Прибытия» не может не вызывать вопросов. Инопланетная отмазка про «три тысячи лет» – это именно что отмазка, а особый язык чужих, изучение которого открывает в человеке способность видеть будущее – это уже не научная фантастика. Это фэнтези. Хоть распните меня, но это так и есть. Воспринимать это всерьёз невозможно.

Китайцы в фильме традиционно выставлены агрессивными идиотами, готовыми объявить войну технически продвинутой инопланетной расе, способной преодолевать межзвёздную пропасть. Американцы тоже показаны не в лучшем свете, и тут автор явно сгущает краски – ну не могут люди быть такими кретинами. Возможно, я излишне оптимистичен, но мне кажется, что при реальном контакте с инопланетянами люди будут вести себя разумнее.

В общем и целом, «Прибытие» отнюдь не самое плохое кино прошедшего киносезона, но мне странно слышать восторженные дифирамбы в его адрес. Неужто зрители настолько соскучились по нормальной фантастике без задолбавшего экшена? Или уже забыли про фильм «Контакт», Роберта Земекиса, где даже без инопланетян в кадре куда сильнее ощущался трепет от долгожданной встречи человечества с гостями из космоса?

Не знаю.

Прибытие

Ради интереса я даже прочитал «Историю твоей жизни» Теда Чана – тот самый рассказ, по которому и поставлено «Прибытие». Так вот, он вообще другой. В рассказе нет этих дурацких парадоксов с узнаванием телефонных номеров из будущего. Нет «трёх тысяч лет». Нет безумных китайских генералов и вообще всей этой международной движухи и паранойи. Там даже космических кораблей нет – ну или по крайней мере герои на их борт не поднимаются.

При этом рассказ в разы -  в разы! – умнее и пронзительнее. И повествует он вовсе не о том, как стать гадалкой при помощи языка инопланетян. «История твоей жизни» скорее о принятии неизбежного. В фильме эта тема вообще не звучит – мотивы и образ мыслей главной героини не раскрыты совершенно, поэтому финал выглядит глуповато.

В рассказе подобных проблем не наблюдается, именно поэтому он прекрасен. Ну а «Прибытие»… его вполне можно посмотреть. Один раз. Под настроение. При условии, что вы ОЧЕНЬ любите фантастику – настолько любите, что готовы прощать ей серьёзные глупости.

А если вы считаете, что я несправедлив в своей оценке, то просто прочитайте рассказ-первоисточник и сравните сюжет там и сюжет тут – изъяны фильма станут предельно очевидными.

Оценка: 7 / 10

Демон внутри (The Autopsy of Jane Doe)

Демон внутри

В первую очередь хочется пожелать лучей поноса отечественным локализаторам. В оригинале картина называется «Вскрытие Джейн Доу», а тайтл «Демон внутри» мало того, что является идиотским спойлером, так ещё и выглядит предельно тупо в контексте сюжета.

Но вообще это кино можно охарактеризовать известной пословицей – «замах на рубль, удар на копейку». Примерно до середины «Джейн Доу» держит высочайший класс развития интриги – фильм просто безумно увлекает своими загадками и тайнами. Кроме того картина ещё и потрясающе выглядит, вызывая одновременно отвращение и приятный шок.

Сюжет рассказывает о том, как в провинциальный морг доставили неопознанный труп молодой девушки, и два патологоанатома начинают в нём усиленно копаться, пытаясь установить причину смерти. По мере вскрытия, внутри трупа обнаруживаются очень странные… артефакты и  аномалии, которые ставят экспертов (и зрителей) в тупик, а впоследствии приводят в настоящий ужас.

Демон внутри

Но когда фильм доходит до середины, в нём вдруг начинает твориться типичная ужасняцкая хрень. Авторы «съезжают» со своего прохладного, детективного тона повествования, отодвигают загадки и тайны на задний план, после чего ударяются в примитивный хоррор – с беготнёй по коридорам и глупыми скримерами. Такое впечатление, что фильм получался слишком коротким, и режиссёру нужно было чем-то заполнить лишние сорок минут.

Итог закономерен – фильм с третьей космической скоростью сливается прямиком в отстойник. И даже неплохая, более-менее логичная концовка не в силах выправить его положение.

Лично мне кажется, что «Джейн Доу» – это своеобразная попытка перенести чисто японские ужастики на американскую почву. Попытка довольно глубокая и интересная – это отнюдь не тупое копирование восточной эстетики и запихивание в фильм мёртвых девочек с чёрными волосами. Напротив, концепция мстительной японской нечисти переносится с учётом культурных особенностей, западного фольклора и художественных традиций, что сразу располагает зрителей к фильму.

Демон внутри

И если бы «Джейн Доу» длилась полчаса, это был бы один из лучших ужастиков за последние годы – страшный, кровавый, увлекательный. Но попытка растянуть сюжет за счёт откровенного бреда ни к чему хорошему не привела. В текущем виде картину можно рассматривать лишь как забавный, но полностью провалившийся эксперимент.

Впрочем, любителям откровенного мяса «Джейн Доу» может и понравиться – и хотя в фильме нет ярких сцен насилия, но вскрытия трупов продемонстрированы настолько детально и натуралистично, насколько это вообще возможно. Достижение сомнительное, но всё-таки достижение.

Оценка: 6 / 10

Рецензент: Мейн Хаус

Смотри также:

Комментарии (14)»

Ни первый ни второй ещё не смотрела, ‘Прибытие’ всё-таки жду качество, увы, экранку смотреть стрёмно. А «Аутопсию» гляну на днях.

[Ответить]

Зинаида
26.01.2017 @ 21:05

Глянула Аутопсию, да, ты прав, все проблемы описал. Полностью с тобой согласна. Прекрасное начало, и лучше б так и продолжалось, но зачем-то с середины начинается абсолютнейшая херь. И конец…ну просто, как серпом по …Не знаю, но это был бы один из классных мистических триллеров с детективной составл. не уйди сценарий в откровенный дешёвый напичканный клише ужастик.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Я вообще люблю тематику ведьм – на этом материале мог получиться первоклассный триллер. И «Джейн Доу» долго двигалась в правильно направлении, но увы – сбилась с пути :(

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Согласна, просто разочарование.

[Ответить]

Зинаида
27.01.2017 @ 15:14

Так все же стоит смотреть «Демон Внутри» поклонникам ужастиков, или же нет ? Все-таки качественного продукта в этом жанре не хватает. А по рецензии, не смотря на оценку, кажется, что стоит. Напоминает ситуацию с дико вторичным, но очень крутым Заклятием.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Нет, ситуация скорее обратная – в отличие от «Заклятия», фильм делает серьёзную ставку на оригинальность (сама идея очень свежая, аналогов даже сложно припомнить), но примерно в середине кино теряет весь запал и превращается в тупейшую беготню по коридорам.
Лично я бы смотреть не стал, если бы знал, что «Демон» окажется именно таким. Кино очень разочаровывает. Ближайшая аналогия – как если бы на сороковой минуте «Звонка» девочка вдруг вылезла из телевизора и начала гоняться за Наоми Уоттс весь оставшийся фильм.

[Ответить]

Sqvoll
28.01.2017 @ 0:11

Посмотрела «Прибытие» и тут я с тобой согласна. Немного странная фантастика, я б даже сказала с элементом фэнтези, какой-то сказки, конечно фантастика гуманистическая, и ни один гектапод не пострадал, хотя вру, кажется одного пришельца (кажется его назвали Дровосек) взрывом убило. Ну не важно, я если честно ожидала большего, хотя человеколюбивые ктулхи, т.е. щупальцеголовые вполне не плохо и способ общения понравился, остальное, эти парадоксы, флешбеки, не родившаяся дочка, короче не особо. В целом 7/10

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Единственное, что можно с полной уверенностью сказать – книга лучше :)) Она человечнее, там гораздо меньше всей этой политики (т.е. её вообще нет), зато больше сценок героини с дочерью, а кроме того – гораздо больше научности. За мыслью автора следить интересно, а в фильме основная линия крайне сбивчивая.

[Ответить]

Зинаида отвечает:

Будешь смотреть (прости, что на «ты» перешла) ужастик «Не стучи дважды»? Почитала отзывы на кинопоиске, народ разделился, половине понравилось, половине нет. В любом случае думаю подожду звук получше и гляну.
И ещё фильм Земекиса «Союзники» некий шпионский замес на тему 40-ых с Бредом Питтом. Тоже любопытно глянуть.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Честно говоря, про «Не стучи дважды» даже не слышал :( Ну, при случае посмотрю, конечно.

[Ответить]

Зинаида
03.02.2017 @ 4:31

«Прибытие»

Я в принципе к моменту просмотра уже неплохо знал сюжет фильма и мнение о нем зрителей и критиков. Вот как-то сразу стало понятно, что отзыв писать будет очень непросто. Собственно так оно и вышло…

Лично мне тяжело оценивать этот фильм, равно как и собрать в кучу свои впечатления о нем.
Кино плохое? Отнюдь. Язык не повернется отзываться о нем отрицательно.
Кино хорошее? А вот сложно сказать… При абсолютно беспристрастном анализе со всех сторон, положительные моменты явно перевешивают негатив, но этого самого негатива настолько много, и им настолько густо нашпиговано кино, что человек честный просто не сможет это игнорировать.

Начнем с минусов:

-хронометраж. Кино далеко не самое «долгоиграющее», но оно АДСКИ затянуто. Причем искусственно, и это бросается в глаза. Фильм снят в жанре фантастики с элементами драмы и сюжет тут даже близко не допускает возможности отхода в сторону от канона, но Дени Вильнёв с какого-то перепугу лепит сюда затянутые и частые флешбеки(причем очень унылые, отчего все это начинает напоминать «Древо жизни»), безмолвные общие планы, долгие панорамы, лица главгеров и тому подобные атрибуты артхауса. Может это и круто, но лично у меня вызывало отторжение. Причем объяснение всему этому элементарное: история описанная в фильме настолько простая, незамысловатая и, в общем то, много раз так или иначе экранизированная, что у режиссера просто не нашлось возможностей(или гения) как-то по другому ее «утяжелить».

-актерская игра. Кроме Эми Адамс(об этом в плюсах) персонажей просто нет. Отличный актер Форест Уитакер абсолютно не впечатлил в роли американского вояки. Пришельцы прикольные, но не более того. Их манера общения, поначалу занятная, к середине фильма надоедает. Но самый жесточайший промах – это персонаж Джереми Реннера. Казалось бы: симпатичный парень, увлеченный ученый, смелый и коммуникабельный – бери и выжимай из этого персонажа максимум! Где попытки контакта в областях науки? Где решения задач согласно общих для нас с пришельцами законов мироздания? Где геометрия на стекле?..
Ноль.
Вместо этого нам сразу заявляют, что законы нашей алгебры у них не действуют, и парень автоматом переходит в положение статиста, помощника главгерши с замахом на особую роль в ее будущем, которая к финалу абсолютно не впечатлила, даром что с середины фильма понятно что он и есть папаша ее дочери.
А ведь именно им и надо было заполнять пустоты в фильме. Но не судьба.

-фабула. Она конечно типа новаторская и крутая, но настолько тупо оформленная, что хоть убейся. Цели прибытия обозначаются пришельцами к концу фильма абсолютно отчетливо, но это не вызывает не интереса ни соучастия. Главная идея «язык общения как мост между настоящим и будущим» конечно неплоха(да и символы довольно интересные), но оформлена просто никак. Героиня Эми Адамс старательно изображает из себя гения-лингвиста, которая усердно изучает язык инопланетян и пытается наладить с ними контакт, но все равно в итоге оказывается, что эти самые пришельцы просто неспешно проводят ее коридорами обучения, вкладывая понимание в ее разум буквально телепатически, что и подтверждает кульминационная сцена совместного рисования символов на стекле. Причем отличия структуры этого самого языка от всех земных, вообще не входит в сферу ее лингвистических познаний, отчего абсолютно непонятным становится почему до этой главной идеи допетрила именно она, а не ученый, к примеру, хотя это целиком его парафия. А когда ближе к финалу выясняется, что флешбеки с дочерью являются флешфорвардами, то сочувствие к главгерше пропадает напрочь и голову начинает сверлить предательская мысль «отчего же она, плять, так страдает и откуда этот вечно грустный взгляд»?

-взаимодействие кораблей и другие пришельцы. Они где? Чем занимаются? Если они учат других, то почему нам об этом ничего не говорят(фразы типа «мы расшифровали их послание! это война!» не в счет).

-лагерь американцев. Особенно на фоне китайской военной эскадры, этот «научный городок»(причем за долгое время!) смотрится как табор. И не более.

-момент с бомбой. Бред Ваще «в молоко».

-перевод. Конечно можно свалить на наше непонимание особенностей английского но, сдается мне, что и в оригинале все так же пресно. Все эти «оружие-дар», «три тысячи лет…», предсмертные слова жены китайского генерала и прочая слишком мало и слабо работают в такой эпичной среде. Очень не понравилось.

-общая идея. Я ее так и не уловил. Или не захотел. Не, ну в целом все понятно, но вот как-то…

Ладно, теперь о хорошем.

Снято все качественно, крепко и достойно. В общем фильм довольно цельный. Видно что снято рукой мастера и профессионала, который попытался выжать максимум из такого неоднозначного материала.
Есть довольно интересные наработки особенно связанные с письменностью пришельцев.
Нормальный в меру минималистичный звукоряд, хорошо вписавшийся в канву повествования.
Кино не перегружено излишними эффектами и выглядит естественно. Корабли пришельцев и собственно они сами, а равно как и их манера общения, выглядят очень правдоподобно. Я бы даже сказал, что это самые реалистичные «иные» со времен «Района 9″.
Очень понравилась игра Эми Адамс(впрочем как и всегда). Колоссальная ее «работа лицом» можно сказать вытянула половину фильма.

В целом, если не принимать все близко к сердцу, кино оставляет ощущение новаторского проекта, снятого в духе именно этого времени. То есть под хорошее соответствующее настроение войдет «на ура». Равно как и при малейшем неприятии этого жанра, может вызвать абсолютное непринятие и отторжение.
Я абсолютно не удивлен тому, что это кино имеет хорошие рейтинги, неплохие в целом сборы и общее одобрение, но лично у меня оно вызвало слишком неоднозначное впечатление, чтобы советовать его к просмотру. Слишком скучно и, скажем так, я снял бы его по другому.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Тот самый момент, когда понимаешь насколько «Прибытие» плохая экранизация. Сам по себе фильм нормальный, но как экранизация – ужасный. Абсолютно всех перечисленных претензий к книжному варианту выдвинуть невозможно. Особо ярко это проявляется в тех самых флэшфорвардах – в кино они меня тоже раздражали, в книге это были самые трогательные моменты, буквально пропитанные эмоциями – к тому же их было значительно больше.
И героиня там не была такой уникальной – помимо неё письменность пришельцев освоили также лингвисты из других стран, у которых тоже проявились похожие эффекты, пусть и в меньшей степени…

[Ответить]

Я
26.02.2017 @ 19:54

Мда, а «Демон внутри» обещал быть таким интересным :( Так слить неплохую идею… По сути, к финалу осталась старая история о мстительном призраке, пусть и не в самой очевидной подаче. Но атмосферу безнадежно просрали, конечно, я прям разозлилась. Камерность, странный трупешник, тема ведьм – и такие дешевые скримеры, которые сделали фильм одним из самых предсказуемых, что я когда-либо видела. А концовка (ее реализация, по крайней мере) меня как-то не обрадовала. Ну сколько раз в ужастиках страшные рожи пугали главных героев и те падали откуда-нибудь – как-то слишком уж банально для и без того дерьмового фильма.

[Ответить]

Мейн Хаус отвечает:

Вот-вот… А ведь был шанс получить что-то очень интересное.

[Ответить]

alex orbison
29.03.2017 @ 20:26

Добавить комментарий

 
Опрос недели

Почему в последние годы Голливуд выпускает столь дерьмовые фильмы?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Кинотом: Киноблог с характером

Рецензии на свежие фильмы плюс новости из мира кино в авторской подаче.

Статьи, опубликованные в этом блоге, принадлежат нам. Все права защищены, охраняются, ну и всё в таком духе. Если хочешь выложить какой-нибудь из наших текстов у себя на сайте - выкладывай на здоровье, но не забудь поставить открытую ссылочку на kinotom.com. А если не поставишь - будешь последней редиской и вообще нехорошим человеком.